انحازت المحكمة العليا إلى جانب ستاربكس يوم الخميس في قرار قد يجعل من الصعب على المدعين العامين في مجال العمل الحصول على أوامر قضائية ضد أصحاب العمل الذين يعتقدون أنهم انتهكوا القانون.
تدور القضية، ماكيني ضد ستاربكس، حول طرد سبعة من عمال صناعة القهوة وسط حملة تنظيم نقابية في متجر في ممفيس بولاية تينيسي. المجلس الوطني لعلاقات العمل حصلت على أمر قضائي في محكمة فيدرالية تطلب من شركة ستاربكس توظيف عمال صناعة القهوة مؤقتًا أثناء رفع دعوى قضائية بشأن مزاعم خرق النقابة الأساسية.
وأكدت ستاربكس أن عمليات الفصل كانت مبررة، وجادلت أمام المحكمة العليا بأن المعايير التي استخدمتها المحكمة الفيدرالية لتقييم طلب الأمر القضائي كانت متساهلة للغاية. كتب القاضي كلارنس توماس القرار 8-1 للمحكمة. كتب القاضي كيتانجي براون جاكسون معارضة جزئية.
ومن غير المرجح أن يكون للقضية تأثير كبير على قانون العمل بسبب نطاقها المحدود نسبيا. لكن القرار يتناسب مع نمط أوسع، مثل الجناح اليميني في المحكمة وقفت إلى جانب الشركات وسعى إلى الحد من سلطة الوكالات الفيدرالية للتدخل نيابة عن المستهلكين أو العمال أو البيئة.
وقالت لين فوكس، رئيسة اتحاد العمال، الاتحاد الذي ينظم ستاربكس، في بيان حول القرار إن العمال لديهم “أدوات قليلة للغاية” للدفاع عن أنفسهم عندما يخالف أصحاب العمل القانون.
وقال فوكس: “هذا يجعل الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا اليوم فاضحاً بشكل خاص”. “إنه يسلط الضوء على كيفية تلاعب الاقتصاد ضد الطبقة العاملة وصولاً إلى المحكمة العليا.”
NLRB هي وكالة اتحادية مستقلة مسؤولة عن إنفاذ حقوق المفاوضة الجماعية في القطاع الخاص. ويرفع المدعون العامون قضايا ضد أصحاب العمل والنقابات عندما تنتهك حقوق العمال، ويوجد مجلس إدارة مكون من خمسة أعضاء في واشنطن يستمع إلى القضايا عند الاستئناف.
“لن نوقف تحقيقاتنا أو دعاوانا القضائية أو الانتخابات (النقابية) بسبب هذه التحديات”.
– جنيفر أبروزو، المستشار العام لـNLRB
ولكن عندما يعتقد المدعون العامون أن الإجراءات العادية لا يمكنها حماية العمال بشكل كافٍ، فإنهم يطلبون أحيانًا من القضاة الفيدراليين إصدار أوامر قضائية مؤقتة لوقف العمل. ممارسات العمل غير القانونية المزعومة. تابع محامو NLRB مثل هذا الأمر ضد ستاربكس في قضية ممفيس، بحجة أن طرد العديد من مؤيدي النقابة كان غير قانوني ويمكن أن يحدث ضررًا لا يمكن إصلاحه لحملة تنظيمية نشطة إذا لم يتم تصحيحه بسرعة.
لقد انقسمت المحاكم حول العوامل التي ينبغي استخدامها لتحديد ما إذا كان الأمر الزجري مبررًا. طبق القاضي الفيدرالي في قضية ستاربكس مستوى أقل من التدقيق مما أقرته المحكمة العليا، مما يعني أن مجلس العمل سيحتاج إلى تلبية معيار أعلى من أجل الحصول على أوامر قضائية مستقبلية ضد الشركات.
تعد قضية ستاربكس جزءًا من تحول أكبر للمحكمة العليا ضد الإذعان للوكالات الفيدرالية. وفي قضية منفصلة هذا الفصل، تعيد المحكمة النظر في ما يعرف بمبدأ شيفرون التاريخي، والذي يمنح الوكالات الفيدرالية حرية تفسير القوانين وإصدار اللوائح حيث قد يكون الكونجرس غامضًا.
وفي المرافعات الشفهية بدت كتلة المحافظين على وشك الانقلاب سابقة شيفرون. مثل هذا القرار من شأنه أن يجعل من الصعب على الوكالات سن اللوائح ويمنح المحاكم سلطة أكبر لإبطالها – وهو ما يمثل ضربة لأي إدارة تقدمية تأمل في معالجة القضايا الملحة مثل تغير المناخ من خلال السلطة التنظيمية.
كيفن ديتش عبر Getty Images
قال باتريك مولدوني، محامي العمل من جانب الإدارة في شركة بيكر هوستتلر، إنه ينظر إلى قضية ستاربكس باعتبارها مصاحبة لقضية شيفرون الأكبر، حيث أن الأولى تتوقف على مقدار المحاكم التي يجب أن تذعن لخبرة مسؤولي NLRB الذين يسعون إلى إصدار أوامر قضائية.
وقال مولداوني في مقابلة قبل أن تصدر المحكمة العليا قرار ستاربكس: “أعتقد أن هذا جزء من حركة أكبر من جانب المحكمة”. “إنهم ينظرون إلى احترام الوكالة بعين مصابة باليرقان في هذه المرحلة.”
لقد تبين أن NLRB هي واحدة من أكثر الوكالات تقدمية في الحكومة الفيدرالية في عهد الرئيس جو بايدن. طبقت المستشارة العامة، جينيفر أبروزو، التي عينها بايدن، قراءة واسعة النطاق لحقوق العمال ورفعت بقوة قضايا ضد أصحاب العمل لمحاولتهم إحباط الحملات المنظمة، مما أثار غضب مجموعات الأعمال وكذلك الجمهوريين في الكونجرس.
قالت أبروزو في مذكرات تحدد جدول أعمالها إنها تريد تكثيف استخدام الأوامر القضائية لأنها تريد وقف السلوك غير القانوني قبل أن تتفاقم. وأمرت المكاتب بالتحقيق في التهديدات المزعومة في أقرب وقت ممكن لمعرفة ما إذا كان من الممكن المطالبة بإصدار أمر قضائي.
“أعتقد أن هذا جزء من حركة أكبر من جانب المحكمة… إنهم ينظرون إلى احترام الوكالة بعين صفراء”.
– باتريك مولدوني، محامي
وفي مقابلة مع موقع HuffPost بعد المرافعات الشفهية في قضية ستاربكس، وصف أبروزو الأوامر القضائية بأنها “واحدة من أهم الأدوات المتاحة لنا”. وأشارت إلى أن العمال الذين تم فصلهم بسبب تنظيمهم ليس لديهم حق خاص في رفع دعوى قضائية ضد صاحب العمل للحصول على تعويضات – أداتهم الوحيدة لتصحيح الظلم هي مجلس العمل.
قال أبروزو لـ HuffPost، في إشارة إلى القانون الذي يسمح لـ NLRB بطلب إصدار أوامر قضائية: “نحن من أجل العمال، وعلينا أن نتابع بقوة المادة 10 (ي) في الحالات المناسبة”. “إنها مراجعة مضنية للغاية…. نحن لا نفعل ذلك باستخفاف، ولكننا بحاجة إلى القيام بذلك في حالات معينة.
إن سعي مجلس الإدارة للأوامر القضائية أمر نادر بالفعل، وفقًا لبيانات الوكالة. لم يرفع NLRB سوى ما مجموعه 135 قضية قضائية منذ عام 2012، أو أقل من اثنتي عشرة قضية سنويًا في المتوسط. وقد نجح مجلس الإدارة في الفوز بأمر قضائي بنسبة 74% من الحالات، وتصادف أن أداءه كان أفضل في ظل الاختبار الأكثر صرامة في المحكمة من الاختبار الأكثر تراخياً.
لكن مولدوني قال إنه من الصعب رؤية توسع أبروزو في استخدام الأوامر الزجرية إذا تم تحديد مستوى أعلى.
وقال: “أعتقد أن الفكرة هي أنه إذا حكمت المحكمة لصالح ستاربكس فلن ترى تسارعاً فيما يتعلق بـ (الأوامر القضائية)”.
ستاربكس ليست الشركة الوحيدة التي تتحدى الطريقة التي يعمل بها مجلس الإدارة. قدمت شركة SpaceX، شركة الطيران المملوكة لشركة Elon Musk، دعوى قضائية دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية بحجة أن هيكل NLRB نفسه غير دستوري، وبالتالي فإن اتهامات الوكالة بخرق النقابات ضد SpaceX غير شرعية. إذا نجحت الشركة، فإن القضية يمكن أن تقلب علاقات العمل رأساً على عقب.
وتعهد أبروزو بأن أياً من هذه الحالات لن يردع مجلس الإدارة عن تطبيق القانون.
وقال أبروزو: “لن نوقف تحقيقاتنا أو دعاوانا القضائية أو الانتخابات (النقابية) بسبب هذه التحديات”. “فقط لا يحدث.”
