دنفر (أ ف ب) – وجد قاض في ولاية كولورادو يوم الجمعة أن الرئيس السابق دونالد ترامب شارك في تمرد خلال هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي لكنه رفض محاولة إبعاده عن الاقتراع الأولي في الولاية لأنه من غير الواضح ما إذا كان المدني سيترشح أم لا. وينطبق التعديل الدستوري الذي يعود إلى حقبة الحرب والذي يمنع المتمردين من تولي المناصب العامة على الرئاسة.
وأكدت الدعوى، التي رفعتها مجموعة ذات ميول يسارية نيابة عن مجموعة من الناخبين الجمهوريين والمستقلين في كولورادو، أن تصرفات ترامب المتعلقة بالهجوم تتعارض مع بند في التعديل الرابع عشر يمنع أي شخص من تولي منصب “شارك في التمرد”. أو التمرد” على الدستور.
قرار قاضية المقاطعة سارة ب. والاس هو الحكم الثالث خلال ما يزيد قليلاً عن أسبوع ضد الدعاوى القضائية التي تسعى إلى استبعاد ترامب من الاقتراع من خلال الاستشهاد بالقسم 3 من التعديل. قالت المحكمة العليا في مينيسوتا الأسبوع الماضي إن ترامب يمكن أن يبقى في الاقتراع الأولي لأن الأحزاب السياسية لها الخيار الوحيد بشأن من سيظهر، بينما حكم قاض في ميشيغان بأن الكونجرس هو المنتدى المناسب لتقرير ما إذا كانت المادة 3 تنطبق على ترامب.
وقالت والاس في قرارها إنها وجدت أن ترامب “انخرط في التمرد” في 6 يناير ورفضت حجج محاميه بأنه كان ببساطة منخرطًا في حرية التعبير. في العادة، سيكون ذلك كافيًا لاستبعاده بموجب المادة 3، لكنها قالت إنها لا تستطيع فعل ذلك بالنسبة لمرشح رئاسي.
القسم 3 لا يشير على وجه التحديد إلى الرئاسة، كما هو الحال مع أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي أو مجلس النواب. وبدلا من ذلك، يشير البند إلى “ناخب الرئيس ونائب الرئيس”، إلى جانب المناصب المدنية والعسكرية.
وكتب القاضي في الحكم المؤلف من 102 صفحة: “جزء من قرار المحكمة هو إحجامها عن تبني تفسير من شأنه أن يحرم مرشحًا للرئاسة من دون إشارة واضحة لا لبس فيها إلى أن هذا هو القصد من القسم الثالث”.
ووصف المتحدث باسم حملة ترامب ستيفن تشيونغ الحكم بأنه “مسمار آخر في نعش تحديات الاقتراع غير الأمريكية”.
وقال تشيونغ في بيان: “تمثل هذه الحالات المحاولات السياسية الأكثر تشاؤما وصارخة للتدخل في الانتخابات الرئاسية المقبلة من قبل الديمقراطيين اليائسين”.
وقالت جماعة مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن، التي رفعت القضية، إنها ستستأنف الحكم أمام المحكمة العليا في كولورادو.
وقال المحامي ماريو نيكولايس، الذي كان يمثل الناخبين الذين رفعوا الدعوى: “وجدت المحكمة أن دونالد ترامب متورط في التمرد بعد مراجعة دقيقة وشاملة للأدلة”. “نحن سعداء للغاية بهذا الرأي ونتطلع إلى معالجة القضية القانونية الوحيدة في الاستئناف، وهي ما إذا كان القسم 3 من التعديل الرابع عشر ينطبق على الرؤساء المتمردين”.
سواء أكان الأمر يتعلق بقضية كولورادو أو قضية مرفوعة في ولاية أخرى، فمن المرجح أن يصل السؤال في النهاية إلى المحكمة العليا الأمريكية، التي لم تحكم مطلقًا في المادة 3. وقدمت المجموعة التي تقاضي في قضية ميشيغان، حرية التعبير للناس، استئنافًا يوم الخميس في محكمة امن الدولة.
وقال خبراء قانونيون إنه من المهم أن يجد والاس أن ترامب شارك في تمرد. وكتبت أنها تتفق مع ادعاء الملتمسين بأنه “حرض” على الهجوم.
وقال ديريك مولر، أستاذ القانون في نوتردام الذي تابع القضية عن كثب: “إنه أمر مذهل أن تخلص المحكمة إلى أن رئيسًا سابقًا شارك في تمرد ضد الولايات المتحدة”. “وهناك فرصة جيدة أن تمنعه المحكمة، عند الاستئناف، من الاقتراع”.
ووصف ترامب محاولة إزالة “التدخل في الانتخابات” الممول من الجماعات الديمقراطية “المال الأسود”. وجادل محاموه في المحكمة بأن ترامب كان ببساطة منخرطًا في حقوق التعديل الأول في 6 يناير، وأنه لم يحرض على التمرد، وأن المادة 3 لم يكن المقصود منها أبدًا تطبيقها على المرشحين الرئاسيين.
كما زعموا أنه لا ينبغي لأي قاضٍ منفرد أن ينهي ترشيحه بناءً على تفسير لشرط لم يُستخدم سوى عدد قليل من المرات خلال 150 عامًا.
وقال سكوت جيسلر، محامي ترامب، خلال المرافعات الختامية: “إن مقدمي الالتماس يطلبون من هذه المحكمة أن تفعل شيئًا لم يحدث أبدًا في تاريخ الولايات المتحدة”. “الأدلة لا تقترب من السماح للمحكمة بالقيام بذلك.”
وجادل مقدمو الالتماس بأن هناك القليل من الغموض في القسم 3، والذي تم استخدامه بشكل أساسي قبل 6 يناير لمنع الكونفدراليين السابقين من السيطرة على الحكومة بعد الحرب الأهلية. فهو يحظر على أولئك الذين أقسموا اليمين على احترام الدستور ثم “انخرطوا في تمرد أو تمرد ضده” من شغل مناصب حكومية أو فيدرالية، ما لم يتم منحهم العفو بأغلبية ثلثي أصوات الكونغرس.
خلال جلسة استماع استمرت أسبوعًا في وقت سابق من هذا الشهر، اتصلوا بأستاذ القانون الذي شهد بأن البند مفهوم على نطاق واسع لمنع الكونفدراليين السابقين من أن يصبحوا رئيسًا. كما أظهر أيضًا وثائق ما بعد الحرب الأهلية التي تشير إلى أنه حتى إجراء مثل شراء سندات الحرب الكونفدرالية يمكن أن يجعل شخصًا ما غير مؤهل لتولي المنصب.
وأكد المحامون الذين يسعون إلى استبعاد ترامب من بطاقة الاقتراع أنه ببساطة غير مؤهل، كما لو أنه فشل في تلبية الحد الأدنى لسن 35 عامًا للمنصب. وقالوا إن عدم حدوث ذلك من قبل كان انعكاسًا لترامب وأفعاله.
يقول المؤرخون القانونيون إن القسم 3 أصبح مهملاً بعد أن منح الكونجرس عفواً عن أحكامه لمعظم الكونفدراليين السابقين في عام 1872. وتم إحياؤه بعد الهجوم على مبنى الكابيتول، والذي كان يهدف إلى منع تصديق الكونجرس على فوز الديمقراطي جو بايدن.
تحولت القضية إلى سجلات عمرها 150 عامًا من النقاش حول التعديل الرابع عشر. وقال والاس إن هناك “أدلة مباشرة قليلة” على أن الإجراء كان يهدف إلى تطبيقه على الرئاسة. وأشارت إلى أن محامي ترامب أشاروا إلى نتيجة توصل إليها أحد أساتذة القانون بأن مسودة مبكرة حددت الرئاسة ونائب الرئيس، لكن النسخة النهائية لم تحدد ذلك. يشير هذا البند أيضًا إلى “مسؤولي الولايات المتحدة”، وهي عبارة لا تشمل في مكان آخر من الدستور أعلى منصبين.
لكن المؤرخ القانوني لمقدمي الالتماس شهد أنه في السنوات التي تلت الحرب الأهلية كان من المفهوم على نطاق واسع أن المادة 3 ستمنع جيفرسون ديفيس، الرئيس السابق للكونفدرالية، من انتخابه رئيسًا للولايات المتحدة. كما اكتشف أيضًا سجلات من المناقشة التي سأل فيها أحد أعضاء مجلس الشيوخ عما إذا كان الإجراء ينطبق على الرئاسة، وأعاد أحد المؤلفين قراءة لغة “ضباط الولايات المتحدة”. وكان السيناتور الذي طرح السؤال مقتنعًا بعد ذلك بأن السؤال يشمل بالفعل الرئيس، وفقًا للشهادة.
وكتب والاس: “يُظهر السجل قدرًا كبيرًا من التوتر بين التفسيرات المتنافسة، ونقص التوجيه النهائي في النص أو المصادر التاريخية”.
تمثل القضايا الأخيرة المرفوعة ضد ترامب موجة جديدة من الاهتمام بالبند الذي تم تجاهله منذ فترة طويلة والذي بدأ يجذب الاهتمام فقط بعد السادس من يناير.
وحاولت المجموعة التي قدمت الطعون في مينيسوتا وميشيغان، حرية التعبير للناس، أيضًا إزالة النائبين الجمهوريين ماديسون كاوثورن ومارجوري تايلور جرين من الاقتراع في عام 2022 من خلال الاستشهاد بالقسم 3. وأصبحت قضية كاوثورن موضع نقاش عندما خسر الانتخابات التمهيدية، وأصبح حكم القاضي ضد الدعوى التي تسعى إلى الإطاحة بجرين.
نجح CREW في استخدام القسم 3 لإزالة مفوض مقاطعة نيو مكسيكو الريفية الذي دخل مبنى الكابيتول في 6 يناير وأُدين لاحقًا بجنحة.
