اتخذت المحكمة العليا قرارا قاسيا ضد حقوق الإجهاض في الولايات المتحدة قبل عامين، وأعادتها ظاهريا إلى الولايات المتحدة. لكن الحملة الرامية إلى تفكيك إمكانية الإجهاض مستمرة، بتشجيع من شبكة قوية من المحافظين المتشددين.
في يوم الثلاثاء، سيستمع القضاة إلى الحجج في قضية مصممة خصيصًا لمنحهم فرصة أخرى لتقويض الوصول إلى الإجهاض في جميع أنحاء البلاد: إدارة الغذاء والدواء ضد التحالف من أجل طب أبقراط.
منذ أن حكمت المحكمة في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون، وهي القضية التي قلبت قضية رو ضد وايد، أصبح الأمريكيون يعتمدون بشكل أكبر على “حبوب الإجهاض”، الميفيبريستون، وهي طريقة لإنهاء الحمل يمكن إرسالها عبر البريد. ويتم أخذها من راحة المنزل. كان هذا الدواء بالفعل هو الدواء الأكثر شيوعًا المستخدم في عمليات الإجهاض الدوائي قبل قرار المحكمة المفاجئ، وتظهر البيانات أن استخدامه قد زاد مع إغلاق عيادات الإجهاض في الولايات التي يقودها المحافظون.
ولكن في هذه الحالة، قد يكون الوصول إلى الميفيبريستون الآن تحت التهديد حتى في الدول التي أقرت تدابير للحفاظ على الحق في الإجهاض.
بالنسبة للحركة القانونية المحافظة – وهي جهود استمرت لعقود من الزمن لإضفاء الشرعية على النظريات القانونية اليمينية التي تغذيها إلى حد كبير شبكة من مجموعات المال المظلم – كان تفكيك قضية رو ضد وايد بمثابة إنجاز كبير، مما أدى إلى فشل قصير الأمد. أسئلة حية حول كيفية المضي قدما.
في أغسطس 2022، تقدمت مجموعة من خمس مجموعات طبية مناهضة للإجهاض بطلب للانضمام إلى تحالف طب أبقراط في أماريلو، تكساس. ولم يكن مقر أي من المجموعات في المدينة الصغيرة، أو حتى في الولاية. ولكن ترسيخ المنظمة الجامعة في أماريلو كان بمثابة الذريعة لرفع دعوى قضائية فيدرالية في أماريلو، حيث كانت هناك فرصة بنسبة 100% أن يتولى رجل واحد النظر في القضية: وهو قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاسماريك.
إنها استراتيجية تعرف باسم “التسوق بين القضاة”، ويستخدمها بشكل متزايد المحافظون الذين يأملون في الحصول على نتائج إيجابية من خلال البحث عن قضاة يعتقدون أنهم سيتعاطفون مع قضيتهم.
عين الرئيس السابق دونالد ترامب كاكسماريك في المحكمة في عام 2017، على الرغم من أن الأمر سيستغرق عامين حتى يتم تثبيته على مقاعد البدلاء على أسس حزبية. كانت مسيرة كاشماريك المهنية حتى تلك اللحظة قد قادته بالفعل إلى حملة صليبية ضد حقوق LGBTQ+، باسم الحرية الدينية المسيحية. مثل العديد من المعينين من قبل ترامب، كان عضوا في الجمعية الفيدرالية، معقل الحركة القانونية المحافظة.
وجنباً إلى جنب مع المدعين الآخرين المناهضين للإجهاض، ادعى تحالف طب أبقراط أن إدارة الغذاء والدواء الأميركية أخطأت في موافقتها الأولية على الميفيبريستون في عام 2000، وفي توسعاتها اللاحقة لهذه الموافقة. وطالبت الدعوى القضائية، المرفوعة في نوفمبر 2022، بسحب الدواء من السوق.
“إنهم ليسوا مجموعات طبية مشروعة تدق ناقوس الخطر. وقالت كارولين سيكوني، رئيسة مجموعة المراقبة Accountable.Us، يوم الخميس: “إنها منظمات أيديولوجية، تقوم بشكل أساسي بتسجيل موقع على شبكة الإنترنت واستخدامها للتراجع عن الحقوق الإنجابية”. “إنه في الأساس تحالف مفتعل من الجماعات المتطرفة”.
قدمت الدعوى مجموعة متنوعة من الادعاءات الكاذبة والمضللة بشأن الميفيبريستون، وسعت إلى تشويه الدواء باعتباره دواءً يؤدي بانتظام إلى دخول المرضى الحوامل إلى غرفة الطوارئ، حيث يفترض أنهم يرهقون الطاقم الطبي، على الرغم من وجود الكثير من الأدلة التي تؤكد سلامة الدواء. في أكثر من عقدين من الزمن منذ الموافقة الأولية عليه، تم استخدام الميفيبريستون من قبل ما يقرب من 6 ملايين شخص في الولايات المتحدة، وفقا لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية. يوصف بشكل عام كجزء من نظام دوائيين إلى جانب الميزوبروستول، وقد أظهرت أكثر من 100 دراسة أنه آمن وفعال.
ومع ذلك، وجد المدعون جمهوراً متعاطفاً في كاكسماريك. في إبريل/نيسان الماضي، وافق القاضي على ضرورة إبطال موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون بقرار مؤلف من 67 صفحة اتخذ سلسلة من المنعطفات الغريبة، حيث ذكر في وقت ما أن مصطلح “الجنين” “غير علمي”.
اتخذت المحكمة العليا بعد ذلك إجراءات للحفاظ على الوضع الراهن بينما تشق القضية طريقها عبر المحاكم – مما يعني أنه في الوقت الحالي، لا يزال الوصول إلى الميفيبريستون دون عائق.
ومع ذلك، كانت القضية بالفعل في طريقها المثالي. واستأنفت إدارة بايدن حكم كاكسماريك، وسلمت القضية إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة، وهي إحدى أكثر المحاكم محافظة في البلاد بأكملها. قام الرؤساء الجمهوريون بتعيين 12 من أصل 17 قاضيًا عاملاً. قام ترامب وحده بتعيين ستة، بما في ذلك جيمس هو، الذي انضم إلى اللجنة المخصصة لقضية الميفيبريستون.
كان هو يقف إلى جانب كازماريك ويلغي موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون، وهو الموقف الذي دافع عنه جزئيًا من خلال ادعاءه أن الأطباء “يسعدون بالعمل مع مرضاهم الذين لم يولدوا بعد، ويتعرضون لإصابة جمالية عندما يتم إجهاضهم”. لكن زملائه عرضوا موقفا أكثر اعتدالا. في أغسطس/آب، قضت الدائرة الخامسة بأن موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لعام 2000 يمكن أن تستمر إذا تراجعت الوكالة عن القواعد التي طبقتها في عامي 2016 و2021 والتي وسعت الوصول إلى الدواء. وقالوا إن الوقت قد فات للطعن في موافقة عام 2000.
واستند الرأي جزئيا إلى دراسات تشكك في سلامة الميفيبريستون. وقد تم سحبها منذ ذلك الحين بسبب رداءة العلوم وفشلها في الكشف عن علاقات الباحثين بالجماعات المناهضة للإجهاض.
وكما قالت ريبيكا باكوالتر بوزا، وهي زميلة بارزة في المجموعة التقدمية “التحالف من أجل العدالة”: “إن الدائرة الخامسة هي الدائرة الأكثر تقبلاً إذا كنت من أصحاب الأفكار اليمينية المتطرفة الذين لا يهتمون كثيراً بالحقائق”.
والآن تقع القضية على عاتق المحكمة العليا التي تضم ستة قضاة محافظين ثبت بالفعل أن لديهم آراء واضحة مناهضة للإجهاض.
إذا وافقت المحكمة العليا مع الدائرة الخامسة، فسيظل الميفيبريستون دواءً معتمدًا من إدارة الغذاء والدواء. ولكن لن يكون من الممكن تناوله إلا خلال الأسبوع السابع من الحمل، بدلاً من الأسبوع العاشر، ولن تتمكن المرضى من الحصول على وصفة طبية من خلال موعد للخدمات الصحية عن بعد. كما لن يتمكن الممرضون الممارسون ومساعدو الأطباء من وصف الميفيبريستون.
وقالت أماندا ألين، نائبة المدير التنفيذي لمجموعة The Lawyering Project المعنية بحقوق الإجهاض: “إنها تعيد عقارب الساعة إلى الوراء إلى الطريقة التي كان يتم بها تقديم الإجهاض الدوائي قبل ما يقرب من عقد من الزمن، متجاهلة التطورات العلمية التي أدت إلى تحسين النتائج الصحية”.
وأشار ألين إلى أنه “يُنصح أيضًا باستخدام الميفيبريستون في إدارة حالات الإجهاض، وإعادة عقارب الساعة إلى الوراء يجعل استخدامه لهذا الغرض شبه مستحيل”.
إن مثل هذا القرار من شأنه أن يوجه ضربة قوية للسلطة التنظيمية لإدارة الغذاء والدواء، التي كانت موضع ثقة لعقود من الزمن في إصدار أحكام مبنية على أسس علمية بشأن الأدوية دون تأثير من مسؤولي المحكمة. قد يؤدي انتصار المدعين إلى تعريض جميع أنواع الأدوية الأخرى المعتمدة منذ فترة طويلة للخطر.
وقال سيكوني: “تمكن التحالف من أجل طب أبقراط من رفع قضية إلى المحكمة العليا يمكن أن تقوض الوصول إلى الإجهاض على المستوى الوطني ومفهوم الموافقة المستقلة لإدارة الغذاء والدواء برمته”، مضيفًا أنه “من المثير للصدمة تمامًا أن هناك نظامًا معمول به حاليًا ينص على أن هذا أمر غير مقبول”. حتى ممكن.”
ويقول خبراء قانونيون إنه كان ينبغي وقف الدعوى منذ البداية.
من أجل رفع دعوى قضائية فيدرالية، يجب أن يكون المدعي عمومًا قادرًا على إثبات تعرضه للأذى من قبل الشخص أو الكيان الذي يقاضيه. المصطلح القانوني لهذا هو “الوقوف”. ليس من المفترض أن يكون الناس قادرين على مقاضاة الحكومة بسبب بعض الأذى الوهمي الذي فكروا فيه – حتى أن المحكمة العليا قالت ذلك في عام 2013، عندما حكمت في قضية كلابر ضد منظمة العفو الدولية، وهي قضية تتعلق بمراقبة الحكومة للمواطنين الأجانب. قررت المحكمة العليا أنه، على أقل تقدير، يجب على المدعين أن يكونوا قادرين على إثبات أن الضرر “وشيك بالتأكيد”.
ومع ذلك، فإن المجموعات المناهضة للإجهاض التي تقاضي إدارة الغذاء والدواء حاليًا، تجادل بأن لها مكانة لأنها قد تضطر إلى رؤية مريض يبحث عن علاج في غرفة الطوارئ بعد تناول الميفيبريستون، الأمر الذي قد يتعارض مع وجهات نظرهم الفلسفية أو الدينية حول الإجهاض. ومن المفترض أن يؤدي الوصول الموسع إلى الدواء الذي سمحت به إدارة الغذاء والدواء في عامي 2016 و2021 إلى زيادة احتمالية حدوث ذلك.
إنها إصابة افتراضية، ويمكن القول إنها افتراضية للغاية.
لكن المدعين في الدعوى لديهم الكثير من الموارد المالية لاستئناف قضيتهم أمام المحكمة العليا، وهي مهمة يمكن أن تنتهي بتكلفة ملايين الدولارات من الرسوم القانونية.
ويحظى تحالف طب أبقراط بدعم تحالف الدفاع عن الحرية، وهو مجموعة قانونية يمينية لها سجل حافل في مهاجمة الحقوق المدنية. كانت المجموعة وراء قضية 303 Creative v. Elenis، وهي قضية موقع الزفاف في كولورادو التي قادت المحكمة إلى السماح بأنواع مختلفة من التمييز القانوني ضد الأشخاص من مجتمع LGBTQ+.
قام مركز قانون الفقر الجنوبي بتصنيف تحالف الدفاع عن الحرية كمجموعة كراهية. وهي تحصل على بعض تمويلها على الأقل من مجموعات غامضة مثل DonorsTrust، التي أطلق عليها ماذر جونز ذات يوم اسم “صراف الأموال المظلمة لليمين”.
أشارت بوكوالتر-بوزا إلى أن حجم تحالف الدفاع عن الحرية – “يتكون من آلاف المحامين” – يسمح له ببساطة “بإلقاء البشر على عاتق المشكلة”.
سيكون للمحكمة العليا كلمتها بشأن الميفيبريستون. ومع ذلك، فإن القواعد الجديدة التي اعتمدها المؤتمر القضائي مؤخرًا يمكن أن تساعد في منع قضايا مماثلة من المضي قدمًا في المستقبل. في وقت سابق من هذا الشهر، اتخذت هيئة الرقابة على القضاء الفيدرالي خطوات للقضاء على “المفاضلة بين القضاة”، مما يتطلب إسناد بعض القضايا بشكل عشوائي إلى واحد من العديد من القضاة في المنطقة.
قال بوكوالتر-بوزا: “لا يمكن المبالغة في التأكيد على مدى أهمية أن المؤتمر القضائي ككيان قال إن المفاضلة بين القضاة تمثل مشكلة”. “لكن الجوهر الفعلي لاستجابتهم ليس فعالا تماما كما كنا نأمل، إذا كان هناك حقا جهد لوضع حد لتسوية القضاة”.
