لا ، إن الرضاعة الطبيعية لأطفالك لن تجعلهم أكثر ذكاءً

تعمل دراسة جديدة في المملكة المتحدة تربط بين مدة الرضاعة الطبيعية الأطول ودرجات أعلى في الاختبارات الأكاديمية في سن 16 عامًا ، على تأجيج نيران الجدل الدائم حول تغذية الرضع.

غالبًا ما يشعر الآباء بضغط هائل للرضاعة الطبيعية بعد الولادة ويستمرون في الشعور بهذه الطريقة عند عودتهم إلى العمل ، مما يمثل مجموعة جديدة من التحديات والعقبات. إذا اختار الوالدان عدم الرضاعة الطبيعية أو كانا غير قادرين على الرضاعة الطبيعية فقط ، فغالبًا ما يشعران بالخجل والذنب. الآباء الجدد معرضون بشكل خاص للاتهامات بأنهم لا يفعلون الشيء الصحيح أو يتصرفون في مصلحة أطفالهم ، وقد يبدو الترويج لفوائد الرضاعة الطبيعية أمرًا غير ضروري وقاسٍ.

هل الرضاعة الطبيعية مفيدة جدًا لدرجة أن الترويج لها يستحق إبعاد العائلات التي لا ترضع أو لا ترضع لمدة عامين أوصت بهما منظمة الصحة العالمية والأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال؟

الخبراء ليسوا متفقين. يعتقد المدافعون عن الرضاعة الطبيعية أنه يجب علينا تسليط الضوء على جميع فوائدها المحتملة ليس فقط لتشجيع الأسر على الرضاعة الطبيعية ولكن أيضًا للمساعدة في دعم التمريض ، مما يؤدي إلى سياسات مثل قانون PUMP ، الذي يعترف قانونًا بحاجة العمال للوقت والمكان المناسب للضخ. حليب الثدي أثناء العمل.

يقول منتقدو مثل هذه الدراسات إن النتائج التي توصلوا إليها ذات قيمة محدودة وتضر بالآباء والأمهات الذين يعانون من الشعور بالذنب بشأن خياراتهم الغذائية.

نشرت الخبيرة الاقتصادية وخبيرة بيانات الأبوة والأمومة إميلي أوستر ، التي كتبت سابقًا عن اعتقادها أن فوائد الرضاعة الطبيعية مبالغ فيها في كثير من الأحيان ، مقطع فيديو في 6 يونيو لمتابعيها على Instagram تشكك فيه في صحة نتائج الدراسة البريطانية على نفس الأسس أنها انتقدت دراسات سابقة مماثلة.

قال أوستر ، الذي انضم مؤخرًا إلى مجلس استشاري لشركة تركيبة حليب ، للمشاهدين: “من السهل جدًا العثور على هذا الارتباط لأن خصائص العائلات التي ترضع أطفالها من الثدي مختلفة تمامًا”.

من المرجح أن يأتي الأطفال الذين يرضعون من الثدي من أسر أكثر ثراء وأن يكون لديهم آباء يتمتعون بمستويات أعلى من التحصيل العلمي. يكاد يكون من المستحيل فصل تأثير الرضاعة الطبيعية وحدها من كل هذه العوامل المربكة الأخرى.

يصف أوستر الدراسة بأنها مثال كلاسيكي على الارتباط ، وليس السببية. في حين أن الأطفال الذين يرضعون من الثدي قد يكونون قد حصلوا على درجات أعلى في اختبار المراهقين ، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن الرضاعة الطبيعية هي التي أدت إلى درجاتهم الأعلى.

اتبعت دراسة الألفية في المملكة المتحدة مجموعة من حوالي 5000 طفل ولدوا بين 2000-2002. سُئل آباء الأطفال عما إذا كان الأطفال يرضعون أم لا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإلى متى. ثم تم تحليل هذه البيانات مع درجات الطلاب في امتحانات GCSE ، والتي يأخذها جميع الشباب البريطاني في سن 16 تقريبًا.

وجد الباحثون أن درجات الطلاب ارتفعت فيما يتعلق بعدد أشهر الرضاعة الطبيعية (أقل من شهرين ، من شهرين إلى أربعة أشهر ، من أربعة إلى ستة أشهر ، من ستة إلى 12 شهرًا ، أو أكثر من 12 شهرًا).

أولئك الذين يرضعون من الثدي لمدة 12 شهرًا أو أكثر رسبوا في شهادة الثانوية العامة للغة الإنجليزية بمعدل 19.2 ٪ ، مقارنة بـ 41.7 ٪ من أولئك الذين لم يرضعوا أبدًا. ومن بين أولئك الذين رضعوا رضاعة طبيعية لمدة 12 شهرًا أو أكثر ، سجل 28.5٪ درجات عالية (“تمريرة عالية”) ، مقارنة بـ 9.6٪ بين أولئك الذين لم يرضعوا من الثدي.

نفس الارتباط لم يصح لامتحان GCSE في الرياضيات.

يشير مؤلفو الورقة البحثية إلى مكاسب درجات الاختبار هذه على أنها “متواضعة”.

“الاختلافات في نتائج الامتحان بين هؤلاء الأطفال الذين لم يرضعوا قط ، والأطفال الذين رضعوا رضاعة طبيعية لفترات أطول ، هذه الاختلافات ليست كبيرة. هذا هو السبب في أننا استخدمنا كلمة متواضع ، قال الدكتور رينيه بيريرا إلياس ، المؤلف الرئيسي للدراسة ، لموقع HuffPost.

أوضح بيريرا إلياس أيضًا أن هذه الدراسة القائمة على الملاحظة كانت تخضع لعوامل مربكة مثل الوضع الاقتصادي للأم والتحصيل العلمي.

قالت بيريرا إلياس ، مرددةً انتقادات أوستر: “الأمهات اللاتي حصلن على المزيد من التعليم الرسمي والأمهات الأفضل حالاً من المرجح أن يرضعن أطفالهن رضاعة طبيعية لفترة أطول”.

لقد أخذ هو وزملاؤه في الاعتبار مثل هذه العوامل في تحليلهم ، بما في ذلك مستويات تعليم الوالدين والمهن ، والتي يعترف بيريرا إلياس بأنها ليست بالضرورة وكيلًا مثاليًا للدخل.

وقالت: “لقد حاولنا التحكم في الاختلافات في الظروف الاجتماعية والاقتصادية والاختلافات في القدرة الإدراكية للأم أيضًا”. “ومع ذلك ، نظرًا لأنها دراسة قائمة على الملاحظة ، فقد لا يزال هناك (عامل) محير لم يتم حسابه”.

وتابعت بيريرا إلياس قائلة: “إذا كنا قادرين على حساب جميع العوامل المربكة بشكل مثالي ، فقد لا يزال هناك بعض الاختلاف بين الأطفال الذين لم يرضعوا من الثدي وأولئك الذين رضعوا رضاعة طبيعية لفترات أطول. لكن هذه الاختلافات ستكون صغيرة ، وربما أصغر مما هي عليه الآن ، وهو متواضع بالفعل “.

قالت بيريرا إلياس إن الدراسات الأخرى التي فحصت العلاقة بين الرضاعة الطبيعية ووظيفة الدماغ ، على سبيل المثال ، درجات معدل الذكاء ، أظهرت نتائج “متضاربة”. لا يجد البعض أي ارتباط بعد ضبط العوامل المربكة ، لكن البعض الآخر يفعل ذلك.

على سبيل المثال ، وجدت دراسة أجريت عام 2015 في البرازيل أن الأشخاص الذين يرضعون أطفالًا رضع لديهم معدلات ذكاء أعلى بنحو 3.7 نقطة (على مقياس من 40 إلى 160). مرة أخرى ، هذا التأثير صغير.

تقول بيريرا إلياس إن إحدى النظريات الكامنة وراء هذه النتائج هي أن المواد الموجودة في حليب الثدي ، مثل الأحماض الدهنية المتعددة غير المشبعة ، “تعزز النمو العصبي” ، مما يؤدي إلى زيادة الذكاء أو التحصيل الأكاديمي – لكننا لا نفهم بالضبط كيف تعمل هذه العملية. كما أننا لا نعرف ما إذا كانت هذه الفوائد التنموية العصبية مستمدة مما هو موجود في الحليب ، أو فعل الإرضاع في الثدي (الذي يعزز الترابط) أو مزيج من الاثنين.

بشكل عام ، “للرضاعة الطبيعية فوائد محتملة متعددة ، ليس فقط النتائج الأكاديمية ، لذا يجب تشجيعها كلما أمكن ذلك. ويجب أن تتلقى العائلات ، وخاصة الأمهات ، كل الدعم الممكن للقيام بذلك. ومع ذلك ، إذا (هذا) غير ممكن ، لأي سبب من الأسباب ، لا ينبغي الحكم على الأمهات ، ولا ينبغي أن يقلقن لأن الاختلافات في النتائج الأكاديمية ليست كبيرة ، ”

عند التفكير في مدى واقعية توصيات الرضاعة الطبيعية للأسر العاملة ، قد يكون من الجدير بالذكر أن 9.5٪ فقط من الأطفال في الدراسة رضعوا رضاعة طبيعية لمدة 12 شهرًا أو أكثر. على الرغم من التوصيات بالرضاعة الطبيعية لمدة عامين أو أكثر ، فإن الرضاعة الطبيعية لمدة 12 شهرًا أو أكثر ليست هي القاعدة ، وربما يكون من غير المجدي الإشارة إلى أنه قد تكون هناك فوائد معرفية للقيام بذلك عندما يكافح الكثير من الآباء الجدد لمجرد الوصول إلى ذلك. ستة أشهر ، أو حتى شهرين.

جانين زي-تشينج طبيبة أطفال تمارس في ولاية إنديانا. هم أيضًا استشاري الرضاعة وأم لطفلين.

“نعم ، أوصي بالرضاعة الطبيعية ،” أخبروا HuffPost. تستشهد Zee-Cheng بالفوائد الصحية للرضاعة الطبيعية المدرجة في موقع الويب الخاص بمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها: “لقد قللت من المخاطر – لا صفر خطر – ولكن تقليل مخاطر الإصابة بالربو وأمراض المناعة الذاتية والحساسية والالتهاب الرئوي والتهابات الأذن ومتلازمة موت الرضع المفاجئ “. إن الأطفال حديثي الولادة الذين يتغذون بحليب الأم لديهم مخاطر أقل للإصابة بالتهاب الأمعاء الناخر (عدوى تهدد حياة الأطفال الخدج). سرطان الثدي هو أيضًا خطر منخفض على الأشخاص الذين يرضعون من الثدي ، كما أنه يقلل من فرص حدوث مشاكل صحية أخرى أيضًا.

ومع ذلك ، تابعت زي-تشينج ، “لا أوصي بالرضاعة الطبيعية على حساب الصحة العقلية للوالدين – أو أي صحة. وأنا لا أوصي بالرضاعة الطبيعية لاستبعاد كل شيء آخر “.

في حين أن الرضاعة الطبيعية لها فوائد ، يجب على كل أسرة أن تزن احتياجاتها الفريدة عند التفكير فيما إذا كانت الرضاعة الطبيعية أم مدتها. لا تناقش Zee-Cheng الفوائد الفكرية أو الأكاديمية للرضاعة الطبيعية مع مرضاها ، حيث تشعر أن البحث في هذا المجال ليس قاطعًا مثل الفوائد الصحية المذكورة أعلاه.

قالوا: “لا أعتقد أنه يمكنك فصل المال عن القدرة على الرضاعة الطبيعية”.

قال زي-تشينج: “عندما ترى دراسة مثل هذه ، فإنني فقط أذكر الناس أن هناك الكثير من الأشياء المختلفة التي تدخل فيها”. على سبيل المثال ، قد تقلل الرضاعة الطبيعية من خطر إصابة الطفل بالربو ، وكذلك قلة التعرض لدخان السجائر ، والعيش في منطقة منخفضة التلوث ولديها نظام جيد لتنقية الهواء في المدرسة. وعندما يتعلق الأمر بالقدرة المعرفية ، لا يزال هناك خلاف حول مدى دقة الاختبارات المعيارية مثل اختبار GCSE في قياس الإمكانات الأكاديمية للأطفال ، حيث ثبت أن عددًا من هذه الاختبارات يحتوي على تحيز عنصري.

عند مناقشة الرضاعة الطبيعية مع العائلات ، تؤكد Zee-Cheng على أنه يجب على الآباء إعطاء الأولوية لعلاقتهم مع أطفالهم.

قالوا: “ستفعل دائمًا أفضل شيء للعلاقة التي تربطك بطفلك”. “وهناك أوقات تضر فيها الرضاعة الطبيعية بالعلاقة بدلاً من مساعدتها.”