عادةً ما تتضمن المذكرات التي تقدمها أطراف خارجية في القضايا أمام المحكمة العليا طعونًا قانونية رصينة لدعم القضية أو معارضتها أمام القضاة. لكن الدعوى التي تم تقديمها في 7 ديسمبر من قبل المشرفين على مجتمعين من مجتمعات Reddit كانت أكثر حيوية في حججها في موجز صديق المحكمة الأخير.
تم تقديم الموجز من قبل المشرفين على r/law وr/SCOTUS subreddits في قضية NetChoice v. Paxton، التي تتحدى دستورية القوانين التي أقرها الجمهوريون في فلوريدا وتكساس والتي تقيد قدرة منصات وسائل التواصل الاجتماعي على الاعتدال والإزالة. أو تحرير محتوى المستخدم. ولتوضيح وجهة نظرهم ضد القوانين، قدم المشرفون للقضاة لقطات شاشة للمحتوى الذي قاموا بإزالته من مجتمعاتهم والذي “يتضمن ملاحظات غير لائقة (وحتى تهديدات) موجهة إلى أعضاء هذه المحكمة”.
“يجب أن يواجه القضاة الفاسدون العدالة في المركز التجاري الوطني”، كتب أحد المستخدمين ردًا على مقال غير مؤرخ حول المشاكل الأخلاقية للمحكمة العليا.
“نعم، قم بإعداد بعض المقصلة اللامعة اللطيفة!” استجاب مستخدم آخر.
“لقد حصلنا على المقصلة، من الأفضل أن تهرب”، كتب أحد المستخدمين عن تصريح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بأن القضاة “لا يمكنهم ولا ينبغي لهم العيش في خوف”.
وقال أحد المستخدمين بعد احتجاجات ضد القضاة المحافظين الذين صوتوا لإنهاء الحق الوطني في الإجهاض: “إن الترويج للعنف هو الرد العقلاني الوحيد، ولهذا السبب لا تريد السلطات أن تفعلوا ذلك”.
“لم أكن أعلم أن سوتومايور كانت نازية”، كتب مستخدم آخر عن مدح سوتومايور للقاضي المحافظ كلارنس توماس باعتباره “رجلًا يهتم بشدة بالمحكمة كمؤسسة”.
“هل هذه امرأة؟” كتب أحد المستخدمين ردًا على الصورة الرسمية للقاضي كيتانجي براون جاكسون.
بعد مقال عن عدم ارتداء القاضي نيل جورساتش قناعًا أثناء المرافعات، كتب أحد المستخدمين: “نعم، حسنًا، يمكن لنيل أن يمارس الجنس مع جورساتش”.
موجز صديق المحكمة مقدم من المشرفين على R/SCOTUS وR/law
تمثل التعليقات بعضًا من “المحتوى الأكثر اعتدالًا” الذي قال المشرفون إنهم أزالوه كجزء من جهودهم للحفاظ على مساحة جادة وغير مثيرة للخلاف لمناقشة القضايا القانونية والمحكمة العليا. وأشاروا إلى أنهم قاموا أيضًا بإزالة “العناوين المادية للقضاة وكتبتهم وموظفي المحكمة، بالإضافة إلى الاحتفالات بوفاة القاضية (روث بادر) جينسبيرغ”.
يحافظ كلا الموقعين الفرعيين على السياسات التي ينفذها المشرفون، الذين يعملون بصفة تطوعية، ويضعون حدودًا للخطاب الذي سيتم التسامح معه في مجتمعاتهم. هذه ممارسة شائعة في مجتمعات subreddit التي يديرها مشرفون مستقلون.
تسعى القوانين التي أقرها الجمهوريون في فلوريدا وتكساس إلى الحد من “التمييز في وجهات النظر” من خلال تقييد كيفية قيام منصات وسائل التواصل الاجتماعي التي تضم ما لا يقل عن 50 مليون مستخدم نشط بحظر المحتوى الذي ينشئه المستخدمون أو تعديله أو إزالته أو ترتيبه أو إبطال مفعوله، ومطالبة المواقع بشرح القرارات إزالة أو تغيير المحتوى الذي أنشأه المستخدم. تم إقرار هذه القوانين لمواجهة الرقابة المفترضة على الأصوات المحافظة على منصات التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك، وإكس (ني تويتر) ويوتيوب.
بعد انتخابات 2020 واستجابة شركات التواصل الاجتماعي لقرار 6 يناير 2021، بإزالة الرئيس السابق دونالد ترامب من المنصات، جادل المحافظون بأن شركات التواصل الاجتماعي قد ذهبت إلى حد كبير في تعديل المحتوى وحظر المستخدمين الذين عبروا عن مواقف محافظة. وشمل ذلك إضافة ملصقات تحذيرية إلى بعض التغريدات التي تضمنت أكاذيب حول الانتخابات ونظريات بديلة حول اللقاحات وحظر المستخدمين الذين انتهكوا سياسات المحتوى، مثل مؤيد نظرية المؤامرة أليكس جونز ومعاداة السامية نيك فوينتيس وترامب. بعد إقرار القوانين، رفعت NetChoice، وهي مجموعة ضغط لصناعة التكنولوجيا، دعوى قضائية للطعن فيها باعتبارها انتهاكًا لحقوق التعبير الخاصة بالتعديل الأول للمنصات.
ينص قانون ولاية تكساس على أنه يمكن للمنصات إزالة المحتوى الذي يحتوي على تهديدات بالعنف أو الذي “يحرض بشكل مباشر” على النشاط الإجرامي. قد يسمح هذا لمشرفي موقع subreddit بإزالة التهديدات بالقتل الموجهة إلى القضاة، لكنه لا يمنعهم من بناء مجتمع عبر الإنترنت ينتج “المحادثة الجوهرية” و”البناءة” التي يحددونها كهدف لهم.
موجز صديق المحكمة مقدم من المشرفين على R/SCOTUS وR/law
“لا يمكن لـ R/SCOTUS وr/law أن يعملا إذا كان هناك معترضون (على الإنترنت، نسميهم المتصيدين) يغرقون المحادثات الموضوعية بسيل لا نهاية له من المبتذلة، أو العنصرية، أو المتحيزة ضد المرأة، أو مجرد ثرثرة غبية،” حالات مختصرة. “(نحن) نختار بدلاً من ذلك حظر المتصيدين. هذا لا يسكت المتصيدون. يوفر لهم الإنترنت عددًا غير محدود من الجسور البديلة التي يمكنهم المطاردة والعواء تحتها.
إذا ترك قانون تكساس قائمًا، فإن المشرفين يجادلون بأن أحكامه التي تسمح للمستخدمين الذين تمت إزالة المحتوى الخاص بهم أو تحريره أو حظره بمقاضاة المشرفين الفرديين ستجعل من المستحيل مراقبة المتصيدين والمحتوى غير السار، مثل ذلك المنشور عن القضاة.
“حتى لو رفض المدعي العام المحترم ممارسة تقديره القضائي، فإن HB20 يسمح للمستخدمين الفرديين مثل HateSpeechLuvr (، الذين ينشرون تعليقات تحتوي على افتراءات عنصرية،) بمقاضاة الشركات الصغيرة والمتوسطة مباشرة (إذا كانوا موجودين في تكساس)”، ينص الموجز، باستخدام اختصار لمنصة التواصل الاجتماعي. “ليس لدى Amici أي وسيلة لمعرفة ما إذا كان HateSpeechLuvr أو أي مستخدم آخر يزور مواقعهم الفرعية على Reddit هو من تكساس، وبالتالي فإن كل قرار معتدل سيتأثر بالضرورة بالتهديد المحتمل بالتقاضي.”
عُرضت القضية على المحكمة بعد أن أيدت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة العناصر الأساسية للقوانين، بينما رفضتها محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة في قرار منفصل. أدى هذا الانقسام في محكمة الدائرة إلى استئناف القضية أمام المحكمة العليا. ولم تحدد المحكمة بعد موعدا للمرافعات.
