دونالد ترمب يقول إنه لا يزال مهتمًا بإلغاء قانون الرعاية بأسعار معقولةمما يعني أن الرعاية الصحية لعشرات الملايين من الأشخاص ستكون في خطر إذا أصبح رئيسًا مرة أخرى العام المقبل.
قال ترامب يوم السبت على موقعه الإلكتروني Truth Social إنه “يبحث عن بدائل” لقانون الرعاية الصحية لعام 2010، المعروف أيضًا باسم “أوباما كير”، والذي خفض عدد الأمريكيين الذين ليس لديهم تأمين صحي إلى أدنى مستوياته التاريخية ووضع ضمانات أساسية للتغطية جميع الأميركيين بغض النظر عن الظروف الموجودة مسبقا.
ويعكس هذا التعهد الوعود التي قطعها ترامب عندما كان مرشحًا لأول مرة وكرئيس، عندما جعل هو والقادة الجمهوريون في الكونجرس الإلغاء أولوية تشريعية قصوى.
وقد فشل هذا الجهد. كما ثبت أنها لا تحظى بشعبية كبيرة، مما أدى إلى تأجيجها رد فعل عنيف وقد ساعد ذلك في النهاية الديمقراطيين على استعادة مجلس النواب ومجلس الشيوخ والبيت الأبيض. وعمل الرئيس جو بايدن، وهو مؤيد قوي لقانون الرعاية الميسرة منذ فترة طويلة، منذ ذلك الحين مع الديمقراطيين لتعزيز القانون.
ومن جانبهم، نما الجمهوريون نسبياً هادئ حول هذا الموضوع. قد يكون لذلك علاقة استطلاعات الرأي يظهر أن القانون يحظى بشعبية نسبية، بالإضافة إلى ذكريات عن مدى نفور الناخبين من جهود الإلغاء الأخيرة.
لكن الجمهوريين لم يتخلوا قط عن فكرة الإلغاء، أو يتخلوا عن مبادئها الأساسية. إن تمويل قانون الرعاية الميسرة لبرنامج Medicaid الموسع هو على وجه التحديد ذلك النوع من الإنفاق الحكومي الذي عارضه زعماء الحزب الجمهوري لفترة طويلة، تماما كما أن القواعد التي تحكم كيفية بيع شركات التأمين للسياسات هي على وجه التحديد ذلك النوع من التنظيمات التي تتطلع شركات التأمين دائما إلى إلغائها.
ومن بين هؤلاء القادة أعلى جمهوري منتخب في واشنطن، رئيس مجلس النواب مايك جونسون (لوس أنجلوس). وكان رئيسًا للجنة الدراسة الجمهورية عام 2019 عندما أصدرت أ مخطط الميزانية وقد شمل ذلك كل المفاهيم الأساسية للإلغاء، على الرغم من أن كلمة “إلغاء” لم تظهر إلا بالكاد.
ولم تظهر الكلمة في منشور ترامب الخاص بالحقيقة الاجتماعية أيضًا. وقد لا يتمتع بالالتزام العميق بالمبادئ الاقتصادية المحافظة التي يتمتع بها زعماء الحزب الجمهوري الآخرون. لكن من المؤكد أن ترامب يتذكر الفشل في ما كان من المفترض أن يكون تتويجا لإنجازه، والآن يبدو أنه مصمم على المحاولة مرة أخرى.
ماذا حدث آخر مرة
“إن تكلفة برنامج Obamacare خارج نطاق السيطرة، بالإضافة إلى أنها ليست رعاية صحية جيدة”. نشر ترامب على الحقيقة الاجتماعية في نهاية هذا الاسبوع. “أنا أبحث بجدية في البدائل. كان لدينا اثنان من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الذين قاموا بحملة لمدة 6 سنوات ضدها، ثم رفعوا أيديهم لعدم إنهائها. لقد كانت نقطة سيئة بالنسبة للحزب الجمهوري، لكن لا ينبغي لنا أن نستسلم أبدًا!
من شبه المؤكد أن السطر الخاص بأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين كان إشارة إلى ثلاثة أعضاء انشقوا عن قادة الحزب وصوتوا بـ “لا” خلال التصويت في وقت متأخر من الليل في يوليو 2017، مما أدى فعليًا إلى القضاء على جهود الإلغاء. وكان آخر من فعل ذلك هو جون ماكين من أريزونا، الذي كان في ذلك الوقت يحتضر بسبب السرطان، وأبدى استهجانه بشكل مثير في قاعة مجلس الشيوخ.
لقد كانت ضربة ساحقة لترامب والحزب الجمهوري، والفشل في التراجع عن الرئيس السابق باراك اوباما‘س توقيع الإنجاز التشريعي كما وعدت.
لكن الجمهوريين قالوا أيضًا إنهم سيستبدلون قانون الرعاية الصحية الميسرة بشيء آخر – وهو النظام الجديد الذي تعهد ترامب بأنه سيكون “”رائع” و “هائل” و “رائع” لأنه من المفترض أنه سيوفر “التأمين للجميع“. قال ترامب في مرحلة ما: “سيتم الاعتناء بالجميع بشكل أفضل بكثير مما يتم الاعتناء بهم الآن”.
في الواقع، الجمهوريون لم يكن لديه مثل هذه الخطة. وكانت البدائل التي طرحوها تشتمل جميعها على تخفيضات كبيرة في الإنفاق الحكومي على الرعاية الصحية ــ وخاصة من خلال برنامج Medicaid، الذي قامت هيئة مكافحة الفساد بتوسيع نطاقه والذي كان السبب الرئيسي وراء حصول العديد من الأميركيين على التأمين اليوم.
كما دعت بدائلهم إلى التراجع عن قواعد هيئة مكافحة الفساد بشأن التأمين، مثل الحظر المفروض على شركات التأمين التي ترفض التغطية للأشخاص بسبب حالتهم الصحية.
ولو أصبحت أي من مبادرات الحزب الجمهوري هذه بمثابة قانون، لكان بعض الناس قادرين على الحصول على تغطية أرخص، ولكن فقط لأن وثائق التأمين كانت ستغطي أقل أو ستكون أقل إتاحة للأشخاص ذوي الاحتياجات الصحية الخطيرة. وكان آخرون، بما في ذلك العديد من الأمريكيين الأكبر سنا أو الأشخاص الذين يعانون من حالات طبية خطيرة، سيواجهون تكاليف رعاية صحية أعلى.
ثم كان هناك جميع الأشخاص الذين سيفقدون التأمين تمامًا – أكثر من 30 مليونًا بموجب بعض المقترحات، وفقًا لتقرير التأمين. مكتب الميزانية في الكونغرس. ربما كان هذا التوقع على وجه الخصوص مرتفعًا للغاية، كما جادل الجمهوريون في ذلك الوقت، لكن القليل من المحللين المستقلين شككوا في أن خسائر التغطية ستكون هائلة.
لم يكن أي من ذلك جيدًا مع الجمهور. واجهت سلطة مكافحة الفساد الكثير من المشاكل، مثل الخيارات المحدودة لشركات التأمين في بعض أجزاء البلاد وارتفاع التكاليف من الجيب في العديد من الخطط. لكن استطلاعات الرأي أظهر مرارا وتكرارا الذي – التي الأميركيين من عبر الطيف السياسي لا أريد للتخلي عن وسائل الحماية الجديدة للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا – أو رؤية ملايين الأشخاص يفقدون التأمين.
العديد من الجمهوريين لم أدرك والمقايضات والتكاليف التي تنطوي عليها تشريعاتهم، ناهيك عن ذلك بكثير اكتشف كيفية تبريرها للشعب الأمريكي. و تذكر الناخبون، على الرغم من الجهود الحثيثة التي تبذلها المرشحين الجمهوريين ل جعل الناخبين ينسون.
ماذا يمكن أن يحدث الآن
ولا تزال الرعاية الصحية الأميركية تعاني من كافة أنواع المشاكل، كما يعلم ذلك كل من زار طبيباً أو صيدلية ــ أو اضطر إلى دفع فاتورة طبية ــ عن كثب. ولا يزال سعره أعلى، كما أن استخدامه أكثر إرباكًا من أي دولة متقدمة أخرى. هذا صحيح بالنسبة للأشخاص الذين لديهم تأمين، وهذا صحيح بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم تأمين، وهي مجموعة لا تزال موجودة بأعداد كبيرة حتى مع وجود قانون مكافحة الفساد.
لكن أ طويل و تزايد قائمة ل دراسات وقد أظهرت الدراسات المتعلقة بتأثيرات القانون أن الأميركيين أكثر استقراراً مالياً، ويتمتعون بقدر أكبر من المرونة فيما يتعلق بالوظائف التي يتعين عليهم شغلها، ويتمتعون بإمكانية أفضل للحصول على الرعاية، ويتمتعون بصحة أفضل أيضاً. وبعبارة أخرى، فإن قانون الرعاية الميسرة لم يصلح الرعاية الصحية الأمريكية. لكنها ساعدت الكثير من الناس.
يمكن أن يحصل بايدن على بعض الفضل في ذلك ــ وليس فقط لأنه ساعد في إقرار القانون عندما كان نائباً للرئيس أوباما.
في وقت مبكر من الوباء، عمل بايدن مع الديمقراطيين لزيادة المساعدة المالية المقدمة بموجب القانون، مما يتيح للأمريكيين شراء التأمين بأنفسهم لتوفير المال على أقساط التأمين أو شراء تغطية أكثر سخاء. لقد كان إجراءً مؤقتًا قام بايدن والديمقراطيون بتمديده لمدة ثلاث سنوات أخرى في عام 2022، كجزء من قانون خفض التضخم، وقد قال إنه يريد مواصلة التمويل في المستقبل.
كما تضمن قانون الحد من التضخم إجراءً رائدًا حقًا يهدف إلى خفضه أسعار الأدوية الطبية في الرعاية الطبية من خلال تحديد سقف لتكاليف الأنسولين، ومعاقبة الشركات المصنعة بسبب زيادات كبيرة في التكاليف من عام إلى آخر، والسماح للحكومة الفيدرالية بالتفاوض مباشرة مع صانعي الأدوية حول أسعار بعض العلاجات.
وقال بايدن إن هذه الجهود تمثل خطوات حاسمة نحو إنشاء نظام للتغطية الشاملة حقًا، حيث تكون الرعاية الصحية حقًا أساسيًا كما هو الحال في الدول المتقدمة اقتصاديًا الأخرى. وقد دعم القادة الديمقراطيون هذا الهدف وعملوا على تحقيقه منذ عهد هاري ترومان.
وكان الزعماء الجمهوريون عموماً على الجانب الآخر من هذه المعركة، زاعمين أن مثل هذه الأنظمة تستلزم الكثير من التنظيم والإنفاق الحكومي والضرائب ــ وأنها في نهاية المطاف تضر أكثر مما تنفع. وهم يزعمون أن التخفيضات في المعونة الطبية، وتخفيف القواعد المفروضة على شركات التأمين، وخفض الضرائب على الدخل المرتفع التي تمول توسعات التغطية، من شأنها أن تؤدي إلى اقتصاد أكثر ديناميكية، فضلا عن رعاية صحية أفضل.
لكن هذه الحجة لم تنجح في عام 2017. وهذا لا يعني أنهم لن يحاولوا تكرارها مرة أخرى.
