منذ أن قررت المحكمة العليا في ألاباما تصنيف الأجنة المخصبة كأطفال أحياء بموجب قانون الولاية في وقت سابق من هذا الشهر، سعى المسؤولون الجمهوريون جاهدين ليثبتوا للناخبين أنهم يدعمون حقهم في الوصول إلى علاجات التخصيب في المختبر.
خرج رئيس مجلس النواب مايك جونسون (جمهوري من لوس أنجلوس) ببيان ليلة الجمعة ألقى فيه دعمه وراء العملية التي يستخدمها عدد متزايد من الأمريكيين لإنجاب أطفالهم.
“أعتقد أن حياة كل طفل لها كرامة وقيمة لا تقدر بثمن. “لهذا السبب أؤيد علاج التلقيح الاصطناعي، والذي كان بمثابة نعمة للعديد من الأمهات والآباء الذين يعانون من الخصوبة”. قال.
ومضى في “الإشادة” بالمشرعين في ولاية ألاباما “لعملهم الفوري على حماية الحياة وضمان إتاحة علاج التلقيح الاصطناعي للعائلات في جميع أنحاء الولاية”.
لكن نظرة إلى الوراء على الطريقة التي تحدث بها جونسون عن رعاية الصحة الإنجابية تشير إلى صورة أكثر تعقيدًا بكثير مدفوعة باللاهوت المحافظ للغاية.
مثل العديد من السياسيين الآخرين المناهضين للإجهاض، قال جونسون مرارًا وتكرارًا إنه يعتقد أنه يجب حظر الإجهاض لأنه يقدر حياة الإنسان. في جلسة استماع بالكونجرس في نوفمبر 2021، روج جونسون لتعريف متطرف لـ “الحياة” عندما تحدث لصالح حظر الإجهاض لمدة ستة أسابيع ثم تم إقراره مؤخرًا في تكساس.
وقال جونسون في ذلك الوقت: “كما لخصت اللجنة الوطنية للحق في الحياة بشكل جيد، عندما تكون المرأة حاملاً، يخبرنا العلم أن الحياة الجديدة التي تحملها هي إنسان منفصل تماماً وجديد تماماً منذ لحظة الإخصاب”. (كما لاحظت أماندا بيكر من صحيفة 19th News، فإن مسألة متى تبدأ الحياة هي مسألة دينية أكثر).
ومضى ليخبر أحد الشهود – وهو متخصص طبي يقوم بإجراء عمليات الإجهاض – أن الجنين “هو إنسان متميز وفريد من نوعه مثلي منك”.
وكان للمحكمة العليا في ولاية ألاباما موقف مماثل إلى حد لافت للنظر، حيث كتبت في رأي أغلبيتها بشأن قضية التلقيح الصناعي أن “الطفل الذي لم يولد بعد هو إنسان فريد وراثيا، وتبدأ حياته عند الإخصاب وتنتهي عند الموت”.
وهكذا، قضت المحكمة بأن الأجنة المخصبة التي تم تدميرها عن طريق الخطأ في منشأة تجميد مبردة تخضع لقانون الوفاة غير المشروعة للقاصر الذي تطبقه الولاية. إن تدمير الجنين المخصب، بموجب قانون الولاية، هو نفس تدمير طفل حي، وفقًا للمحكمة العليا في الولاية.
وقد دفع قرارها العديد من عيادات الخصوبة في ألاباما إلى إيقاف خدمات التلقيح الصناعي مؤقتًا. وقد دارت أسئلة قانونية حول حقيقة أن عملية التلقيح الصناعي لا تؤدي إلى زرع جميع الأجنة المخصبة في مريض بشري. هل تدميرهم قتل؟ بالنسبة لعيادات الخصوبة، هل يستحق الأمر المخاطرة القانونية؟
قاد الرئيس السابق دونالد ترامب حملة جديدة بين المشرعين الجمهوريين لإظهار أنهم يقدرون التلقيح الاصطناعي وسيعملون على حماية الوصول إليه؛ وقال ترامب إن حزبه استثمر في “إنشاء أسر أمريكية قوية ومزدهرة وصحية”.
لكن الجمهوريين في مجلس النواب أظهروا بالفعل عدم مبالاة بالتلقيح الاصطناعي.
يظهر اسم جونسون بشكل واضح وسط قائمة تضم 125 عضوًا جمهوريًا في مجلس النواب يشاركون في رعاية قانون الحياة عند الحمل، والذي تم تقديمه في يناير 2023 كمشروع قانون مناهض للإجهاض بعد الفشل في إقرار جلسات سابقة للكونغرس.
لغة مشروع القانون لا تتضمن أي استثناءات للتلقيح الاصطناعي.
وقد فعلت ذلك نسخة سابقة، من عام 2017، مما يشير إلى ليس مجرد مجرد مراقبة.
كما هو مكتوب حاليًا، فإن القانون سيعرّف “الشخص البشري” و”الإنسان” ليشمل “كل فرد من أفراد جنس الإنسان العاقل في جميع مراحل الحياة، بما في ذلك لحظة الإخصاب أو الاستنساخ أو أي لحظة أخرى يكون فيها الفرد يأتي عضو من النوع البشري إلى الوجود.”
تراجع جونسون عندما واجه سؤالاً حول آرائه في مجال الرعاية الصحية الإنجابية في نوفمبر.
“أنا مؤيد للحياة. لقد قلت بوضوح شديد أنني مسيحي مؤمن بالكتاب المقدس. قال جونسون لمضيف قناة فوكس نيوز شانون بريم في ذلك الشهر: “أنا أؤمن بقدسية حياة كل إنسان”.
وضغطت عليه، وسألته عما إذا كان سيصوت ضد علاجات الخصوبة والحصول على وسائل منع الحمل – وهو ما يكرهه بعض المحافظين الدينيين أيضًا – كما زعمت لجنة العمل السياسي التقدمي المعارضة لرئاسته.
وقال جونسون: “لا أعتقد ذلك”. “لست متأكدًا مما يتحدثون عنه. أنا حقًا لا أتذكر أيًا من هذه الإجراءات، لكنني شخصيًا مؤيد للحياة.
إن وجود مشرع “مؤيد للحياة” يروج لآرائه الدينية ليس بالأمر غير المعتاد. وكما قال الجمهوري من ولاية لويزيانا لوسائل الإعلام المعمدانية عندما كان يترشح لأول مرة للكونغرس في عام 2016، “إن إيماني يخبرنا بكل ما أفعله”. ولم يقدم أي سبب للشك في أن وجهات نظره قد تغيرت، حيث قال لمشاهدي قناة فوكس نيوز في الخريف الماضي أن “يذهبوا ويلتقطوا الكتاب المقدس من على الرفوف” لفهم “رؤيته للعالم”.
لكن جونسون يتجاوز القاعدة، لأنه يبدو أنه يقلل من قيمة الفصل بين الكنيسة والدولة، واصفا إياه بأنه “تسمية خاطئة” في مقابلة أجريت معه في نوفمبر/تشرين الثاني.
وقال: “هذا ليس في الدستور”.
