ظهرت نسخة من هذه القصة في نشرة What Matters التابعة لشبكة CNN. للحصول عليها في بريدك الإلكتروني، سجل مجانًا هنا.
ووجهت إلى الرئيس السابق دونالد ترامب وزميله في الترشح جيه دي فانس نفس السؤال بشكل أساسي على الرغم من وجود آلاف الأميال بينهما هذا الأسبوع:
كيف يمكنهم خفض تكلفة رعاية الأطفال، والتي تشكل عائقًا أمام الناس لإنجاب الأطفال وتستنزف الكثير من الأموال لدى الآباء؟
وبما أن البطاقة الجمهورية مبنية حول فكرة عكس التضخم ومناشدة الأميركيين “الحقيقيين”، وأن فانس على وجه الخصوص زعم، مازحا أم لا، أن “سيدات القطط بلا أطفال” يشكلن تهديدا للديمقراطية الأميركية، فيبدو أن هذا هو نوع الموضوع الذي قد يكون لديهم ما يقولونه.
لكن الرجلين قدما إجابات مختلفة بشكل ملحوظ، ولا يبدو أن أي منهما من المرجح أن يؤدي إلى خفض تكلفة رعاية الأطفال.
يعتقد فانس، الذي تحدث إلى ناشط محافظ في كنيسة في أريزونا يوم الأربعاء، أن الآباء يجب أن يتطلعوا إلى الأجداد والعمات والأعمام لمعرفة من لديهم أطفال، واقترح أيضًا تقليص متطلبات التدريب والشهادات للعاملين في دور الحضانة. تركز هذه الإجابة، على الأقل، على القضية المطروحة، لكنها لن ترضي أي والد أو آباء محتملين لا يعيشون بالقرب من عائلتهم الموسعة أو لا تستطيع عائلتهم الموسعة تحمل تكاليف العمل مجانًا.
لكن ما خرج من فم ترامب في حديثه مع النادي الاقتصادي في نيويورك يوم الخميس لم يكن إجابة مباشرة بشأن رعاية الأطفال، التي رفضها باعتبارها في نهاية المطاف ليست مشكلة كبيرة وليست مكلفة للغاية لإصلاحها مقارنة بالأموال التي سيجمعها من الرسوم الجمركية.
يمكننا أن نقول بكل لطف إنه تحول من مسألة رعاية الأطفال إلى نقاط الحديث التي كان من المقرر أن يتحدث عنها في ذلك اليوم، والتي كانت تتعلق بخطته لفرض الضرائب، المعروفة أيضًا باسم التعريفات الجمركية، على جميع الواردات القادمة إلى الولايات المتحدة.
ولكن إذا كنت قد أمضيت أي وقت خلال الأشهر الأخيرة في الاستماع إلى كلمات ترامب بعمق ــ وإذا لم تكن قد فعلت ذلك، فينبغي عليك أن تفعل ــ فإن خطابه في المؤتمر الوطني الجمهوري، على سبيل المثال، تحول من الملاحظات المعدة سلفا إلى التأملات المتجولة.
في يوم الجمعة، خصص جزءًا كبيرًا من مؤتمره الصحفي في نيويورك حول مشاكله القانونية لسرد مزاعم قديمة تتعلق بسوء السلوك الجنسي والتي نفاها. وكان لهذا الحدث تأثير تذكير الناس بهذه المزاعم.
إن إجابته على سؤال رعاية الأطفال، الذي كان موضوعاً لبعض السخرية من جانب خصومه السياسيين، يمكن وصفها بدقة بأنها كلام فارغ من الإجابة. ومن الجدير أن ننظر عن كثب إلى قضية تؤثر على العديد من الأميركيين.
لمزيد من السياق، نظرت تامي لوهبي من شبكة سي إن إن في الخطوط العريضة لادعاء ترامب العام بأن التعريفات الجمركية الجديدة ستدفع تكاليف رعاية أطفال الأميركيين، ووجدت أنه ليس من الواضح على الإطلاق كيف سيعمل ذلك. اقرأ تقرير لوهبي.
طرحت رشما سوجاني، مؤسسة مؤسستي Moms First وGirls Who Code، مسألة رعاية الأطفال على ترامب. تنبيه: سوجاني لم تكن راضية عما قاله ترامب.
وقالت لاحقًا على تيك توك: “لا أعتقد أنه فكر في هذا الأمر حقًا، والآباء يعانون”، مشيرة إلى أن الأسر تعاني من تكاليف رعاية الأطفال.
ورغم أنها ربما لم تكن تتوقع الكثير من إجابة ترامب، فإن السؤال الذي طرحته على المسرح كان مفصلاً وغير حزبي على الإطلاق. وهذا ما قالته:
إن سوجاني محقة إلى حد كبير في الحقائق التي ذكرتها. فرقم 122 مليار دولار هذا مأخوذ من دراسة أجرتها مجموعة غير حزبية غير ربحية تسمى مجلس أمريكا القوية في عام 2023. وفي مايو/أيار، أفاد لوهبي عن تقرير آخر وجد أنه في 11 ولاية وواشنطن العاصمة، يمكن للآباء الذين لديهم طفلان في مركز رعاية أطفال أن يتوقعوا دفع ضعف تكلفة رعاية الأطفال على الأقل مقارنة بالإيجار المعتاد. كما أفاد مات إيجان من شبكة سي إن إن عن أزمة رعاية الأطفال.
لذا، فهذه ليست قضية جديدة. ولكن إليكم ما قاله ترامب:
لقد بدأ ترامب بداية جيدة هنا. فعندما كانت تعمل في البيت الأبيض، ساعدت ابنته إيفانكا في إضافة أحكام إلى قانون ترامب لخفض الضرائب الذي ضاعف الائتمان الضريبي للأطفال إلى 2000 دولار لكل طفل لملايين الأميركيين، وفقًا لتقرير تحققي أجرته شبكة سي إن إن.
ولكن هذه الزيادات لم تُمنح للملايين من الأطفال الذين لا يكسب آباؤهم ما يكفي لدفع ضريبة الدخل. وفي وقت لاحق، عمل الديمقراطيون على توسيع الائتمان الضريبي للأطفال بما يصل إلى 1600 دولار إضافية، كما قدموا الائتمان نقدًا حتى للأسر التي لا تدفع ضرائب الدخل. وقد نُسب إلى هذه الزيادة الإضافية وتوسيعها لتشمل جميع الآباء خفض معدل فقر الأطفال إلى النصف تقريبًا في عام 2021. لكن الديمقراطيين فشلوا في الحصول على الأصوات اللازمة لتوسيع هذه التجربة على المدى الأطول.
ووعدت نائبة الرئيس كامالا هاريس بمحاولة تمديد وتوسيع هذا الائتمان بشكل دائم، كما اقترح فانس، وليس حملة ترامب، أنه يدعم التوسع، لكن التفاصيل غير واضحة.
وحتى مضاعفة ترامب للخصم الضريبي إلى 2000 دولار من المقرر أن تنتهي صلاحيتها العام المقبل، لذا فإن هذه ستكون قضية رئيسية لمن يفوز بالبيت الأبيض. وقد كتب لوهبي على نطاق واسع عن الخصم الضريبي للأطفال.
وهنا يتوقف ترامب عن إعطاء أي معنى:
نعم، يجب أن يكون لديك رعاية للأطفال. ولكن ما هي هذه الأرقام التي يتحدث عنها؟
وهكذا انتقل ترامب من تكاليف رعاية الأطفال إلى الضرائب – التعريفات الجمركية – التي يخطط لفرضها على الواردات.
كتب إيغان عن الخوف السائد بين خبراء الاقتصاد من أن اقتراح ترامب بفرض ضريبة جمركية جديدة بنسبة 60% على السلع القادمة من الصين ورسوم جمركية شاملة بنسبة 10% على السلع القادمة من دول أخرى سوف ينتقل إلى المستهلكين فقط ولن يحل محل ضريبة الدخل بالنسبة للحكومة. لكن ترامب لا يستمع إلى هذه التحذيرات.
هل سمعتم هذا يا آباء؟ إن تكاليف رعاية الأطفال لا تكاد تذكر مقارنة بكل الأموال التي ستجنيها الولايات المتحدة من الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب. وما لم تسمعوه هو اقتراح ملموس بإعفاء ضريبي أو برنامج لتحويل أموال الرسوم الجمركية التي يثق ترامب في أن الحكومة الأميركية سوف تسبح في مساعدة لتوفير تكاليف رعاية الأطفال.
تكرار: رعاية الأطفال – في الواقع ليست مكلفة للغاية، حسب ترامب.
نعم، سؤال جيد جدًا.
