إن الجهود القانونية التي بذلها الناخبون السود منذ ما يقرب من أربع سنوات لإقناع المحكمة بمنع الرئيس السابق دونالد ترامب والحزب الجمهوري من ترهيب الناخبين وموظفي الاقتراع تعود إلى الحياة بهدوء مع اقتراب موعد انتخابات عام 2024.
وقد رفعت الدعوى القضائية لأول مرة في الأيام التي أعقبت انتخابات عام 2020، وتحركت ببطء عبر المحاكم الفيدرالية في واشنطن العاصمة، حيث كانت مزاعم ترامب بالحصانة الرئاسية من الدعاوى المدنية قيد التقاضي. وبالمصادفة، وصلت الدعوى القضائية إلى قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، القاضية التي تتولى تهم التخريب الانتخابي الفيدرالي ضد ترامب.
لكن الآن بدأت القضية تظهر علامات تحرك.
وقد تكون لهذه القضية آثار هائلة على هذه الانتخابات والانتخابات المستقبلية: يطلب الناخبون من القاضي الفيدرالي وضع ترامب وحملته واللجنة الوطنية الجمهورية تحت إشراف قضائي يتطلب منهم الحصول على موافقة مسبقة قبل “الانخراط في أي أنشطة تتعلق بإعادة فرز الأصوات أو التصديق أو أنشطة ما بعد الانتخابات المماثلة”، ومنع المتهمين من ترهيب الناخبين وموظفي الاقتراع وغيرهم من مسؤولي الانتخابات.
إذا نجح المدعون في نهاية المطاف، فإن انتصارهم قد يوفر لهم رادعًا كبيرًا ضد الترهيب والمضايقة المحتملة لموظفي الانتخابات والناخبين من قبل الجمهوريين، حيث يشير ترامب وحلفاؤه إلى أنهم سيحاولون مرة أخرى تقويض نتائج الانتخابات.
إن نوع الإشراف الذي يسعى إليه الناخبون ليس جديدًا على الحزب الجمهوري: فقد كان الحزب الجمهوري في السابق تحت مرسوم موافقة أمرت به المحكمة من أوائل الثمانينيات حتى عام 2017 والذي منعه من الانخراط في ممارسات يمكن أن تخيف أو تميز ضد الناخبين السود.
وقال راجيف باريخ، المحامي الذي مثل الحزب الديمقراطي خلال جزء من القضية الطويلة الأمد ضد اللجنة الوطنية الجمهورية والتي أسفرت عن مرسوم الموافقة الذي انتهت صلاحيته الآن، إن المحاكم تلعب دورًا حاسمًا في منع نوع الترهيب الذي يزعم الناخبون السود أنه حدث خلال انتخابات 2020.
وقال “فقط لأن نيتك ليست التمييز ضد مجموعة أو ترهيب شخص ما، إذا كان ما تفعله يؤدي إلى ذلك، فإن الأمر متروك حقًا للمحكمة كحكم مستقل لما هو مناسب أو ما هو غير مناسب لتقرر ذلك”.
وتتمحور الدعوى القضائية حول مزاعم الناخبين السود في ميشيغان بأن المدعى عليهم عملوا معًا في عام 2020 لحرمانهم وغيرهم من الناخبين في “المناطق الحضرية الكبرى ذات التجمعات السكانية الكبيرة من الناخبين السود” من حقهم في التصويت بشكل غير قانوني من خلال “تعطيل جهود فرز الأصوات، وتقديم طعون لا أساس لها من الصحة أثناء إعادة فرز الأصوات، ومحاولة منع التصديق على نتائج الانتخابات من خلال الترهيب والإكراه لمسؤولي الانتخابات والمتطوعين”.
وتزعم الدعوى القضائية أن المدعى عليهم انتهكوا بذلك قانون حقوق التصويت لعام 1965 وقانون كو كلوكس كلان، وهو قانون صدر في عصر إعادة الإعمار لمكافحة العنف من قبل جماعة التفوق الأبيض والسماح للناس باتخاذ إجراءات مدنية ضد الأفراد الذين “يتآمرون لمنع بالقوة أو الترهيب أو التهديد” المشاركة في الانتخابات الأمريكية.
طلب محامو ترامب واللجنة الوطنية الجمهورية رفض القضية، قائلين إن أي سلوك محل النزاع يشكل خطابًا سياسيًا محميًا.
وفي العام الماضي، كتب أحد محامي ترامب وحملته الانتخابية: “إن هذه محاولة واضحة لقمع المعارضة السياسية وكبح جماح الخطاب السياسي. وحتى لو افترضنا أن كل هذه الادعاءات صحيحة، فإن الرئيس ترامب وحملته الانتخابية انخرطوا في خطاب سياسي بسيط ومباشر أثناء نزاع سياسي مهم”.
ولم تصدر تشوتكان أي أحكام جوهرية في هذه القضية حتى الآن. وقد تم تكليفها بشكل عشوائي بالقضية المحورية في أكتوبر/تشرين الأول الماضي، حيث تسلمتها بعد أشهر من بدء إشرافها على القضية الجنائية التي رفعها المستشار الخاص جاك سميث ضد ترامب. وبعد أسابيع، أكد القاضي على الحاجة إلى “بعض التحرك إلى الأمام” في القضية المدنية مع توجه الأمة نحو الانتخابات الرئاسية.
وقال تشوتكان خلال جلسة استماع في أواخر نوفمبر/تشرين الثاني: “لقد ظلت القضية معلقة لفترة طويلة. وفي مرحلة معينة، يعني الفشل في اتخاذ القرار أنه يحرم المدعين فعليًا من حقهم في الحصول على التعويض”.
الدعوى القضائية منظمة حقوق الرعاية الاجتماعية في ميشيغان ضد ترامب يطالب المدعون بإشراف قضائي على الأنشطة المتعلقة بالانتخابات بالإضافة إلى تعويضات مالية عن الأضرار المزعومة التي حدثت حول انتخابات 2020. لكن في الأسابيع الأخيرة، طلب المدعون الإذن بإسقاط طلبهم بالتعويضات لتجنب معركة مطولة حول ما إذا كان ترامب يستطيع تجنب المسؤولية من خلال القول بأن أفعاله خلال الانتخابات الأخيرة محمية بالحصانة الرئاسية.
وفي ملف قدم يوم الثلاثاء، أكد محامو الناخبين السود أن تجنب التقاضي بشأن مسألة الحصانة من شأنه أن يسمح للقضية “بالمضي قدما بشكل سريع … خاصة في ضوء الانتخابات المقبلة في نوفمبر”.
كان مرسوم الموافقة الذي انتهت صلاحيته والذي كانت اللجنة الوطنية الجمهورية تخضع له لمدة أربعة عقود تقريبًا بين الجمهوريين واللجنة الوطنية الديمقراطية، التي رفعت دعوى قضائية ضد الحزب الجمهوري بشأن الترهيب المزعوم للناخبين في المناطق ذات الأغلبية السوداء في نيوجيرسي خلال انتخابات عام 1981.
إن الإشراف المقترح في قضية واشنطن العاصمة سوف يختلف عن مرسوم الموافقة السابق في عدة جوانب رئيسية. أولاً، سوف يكون بين الحزب الجمهوري والناخبين غير الحزبيين بدلاً من حزبين سياسيين. ثانياً، كان مرسوم الموافقة السابق معنيًا في المقام الأول بمراقبة الاقتراع، في حين يسعى المرسوم المقترح إلى حماية كل من الناخبين والعاملين في الانتخابات، وهي مجموعة من المسؤولين الذين استهدفهم حلفاء ترامب في عام 2020 عندما روج للأكاذيب حول شرعية الانتخابات ونتائجها.
“في هذا المناخ المتوتر والخطير، يخطط عشرون بالمائة من مسؤولي الانتخابات الذين شملهم الاستطلاع لمغادرة وظائفهم قبل انتخابات عام 2024، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى هجمات الزعماء السياسيين. يعرف ثلاثون بالمائة من المسؤولين واحدًا أو أكثر من موظفي الانتخابات الذين تركوا وظائفهم بالفعل بسبب الخوف على سلامتهم، أو التهديدات المتزايدة، أو الترهيب”، كما جاء في الدعوى القضائية.
وقال باريخ إنه يرى أن الإشراف القضائي المطلوب له أهمية خاصة في الولايات المتأرجحة مثل جورجيا وبنسلفانيا، حيث قد يركز المحامون الجمهوريون جهودهم على المناطق في تلك الولايات التي تضم أعدادًا كبيرة من الناخبين من الأقليات.
ولم يتم التعامل مع قانون كو كلوكس كلان بشكل جيد من قبل المحاكم في العصر الحديث، وفقًا للخبراء القانونيين، على الرغم من أن بعض المدعين في السنوات الأخيرة اعتمدوا على القانون في سعيهم إلى تحميل ترامب وأنصاره المسؤولية عن أفعالهم حول انتخابات عام 2020، أو السعي للحصول على تعويضات مالية من الأفراد الذين شاركوا في العنف السياسي اليميني.
قالت روث جرينوود، مديرة عيادة قانون الانتخابات في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، إن الأمر الملحوظ في قضية واشنطن العاصمة هو أنها “تسعى إلى استخدام قانون كو كلوكس كلان بشكل أكبر لأغراضه الأصلية”.
وقال جرينوود إن الناخبين السود يحاولون “ضمان وجود محكمة يمكن للمتقاضين التوجه إليها إذا تمت محاكمة مثل هذه الأنواع من الإجراءات مرة أخرى في عام 2024”.
رفع المشرعون الديمقراطيون وضباط شرطة الكابيتول قضايا معلقة في العاصمة واشنطن تستند إلى أحكام أخرى من قانون عام 1871 ضد ترامب وحلفائه في أعقاب هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.
كان هناك استخدام آخر بارز للقانون في قضية تتعلق بحملة قمع الناخبين التي شنها الناشطان المحافظان جاكوب وول وجاك بوركمان والتي استخدمت مكالمات آلية لاستهداف الناخبين السود خلال انتخابات عام 2020. وجد قاضٍ فيدرالي أن الرجلين مسؤولان عن استهداف الناخبين السود في عام 2023، قائلاً إن أفعالهما تتعارض مع قانون كو كلوكس كلان وقانون حقوق التصويت وقوانين أخرى. وافق الاثنان لاحقًا على دفع مليون دولار مقابل المخطط.
كانت إحدى النتائج الأكثر بروزًا للتطبيق الحديث للقانون في قاعة محكمة اتحادية في شارلوتسفيل بولاية فرجينيا. فقد فرضت هيئة محلفين غرامة بملايين الدولارات على المنظمين والمحتجين النازيين الجدد والمتعصبين البيض في مسيرة “توحيد اليمين” في عام 2017 بسبب الضيق الذي سببوه للمحتجين المضادين، بما في ذلك أربعة أشخاص صدمتهم سيارة. وفي وقت لاحق، حددت محكمة الاستئناف التعويضات للمدعين بنحو مليوني دولار.
في غضون ذلك، تستمع هيئة محلفين هذا الأسبوع إلى قضية في المحكمة الفيدرالية في أوستن حيث يقول أعضاء حملة بايدن-هاريس في عام 2020 إنهم تعرضوا لصدمة من قبل السائقين في قافلة “قطار ترامب” التي أحاطت بحافلة حملتهم على طريق سريع في تكساس. ووافق القاضي المشرف على هذه المسألة على استخدام قانون كو كلوكس كلان في القضية.
