صوتت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ بأغلبية 11 صوتًا مقابل 10 لصالح تعزيز التشريعات التي من شأنها إنشاء مدونة أخلاقية لقضاة المحكمة العليا.
تقدم مشروع القانون على أسس حزبية ، حيث صوت 11 ديمقراطيًا لصالح مشروع القانون و 10 جمهوريين صوتوا ضده. ليس من المتوقع أن تحصل على 60 صوتًا مطلوبًا للتقدم في قاعة مجلس الشيوخ – وحتى لو فعلت ، فمن المحتمل أيضًا أن تفشل في مجلس النواب الذي يسيطر عليه الحزب الجمهوري.
كان الديمقراطيون يضغطون من أجل التحقق من القضاة الذين ينتهكون قواعد الأخلاق منذ أن كشف تقرير لـ Pro Publica أن القاضي كلارنس توماس قد قبل الإجازات والسفر من مانح جمهوري ضخم. كما واجه القاضي صموئيل أليتو انتقادات بسبب انتهاكات أخلاقية مزعومة.
ومع ذلك ، وصف الجمهوريون في مجلس الشيوخ هذا القانون بأنه هجوم حزبي على قضاة المحكمة المحافظين ، وجادلوا بأن الكونجرس قد تجاوز ذلك بمحاولة وضع قواعد لفرع حكومي متساوٍ.
قال رئيس السلطة القضائية في مجلس الشيوخ ديك دوربين ، وهو ديمقراطي من إلينوي ، إن الشعب الأمريكي لديه رأي ضعيف في المحكمة بعد مزاعم سوء السلوك الأخلاقي من قبل توماس وأليتو.
وقال دوربين للصحفيين: “كل ما تم الكشف عنه من هدايا فخمة لقضاء الإجازات والسفر يستمر ويستمر”. “عدم الكشف عن هذا للجمهور ترك طعمًا مريرًا في أفواه معظم الأمريكيين بشأن المحكمة العليا.”
جادل السناتور الديمقراطي ريتشارد بلومنتال من ولاية كونيتيكت بأن معارضة الجمهوريين لمشروع القانون هذا يمكن أن تضر بهم في استطلاعات الرأي.
قال: “هذه المسألة لا ينبغي أن تكون حزبية”. “أن تكون ضد الأخلاق ليس بالذكاء ، هذا ليس صحيحًا. إنها في الأساس خيانة لديمقراطيتنا. ويجب أن تكون المحكمة العليا مسؤولة أمام شخص ما “.
عارض بلومنتال الحجج الجمهورية بأن الكونجرس لا يستطيع تشريع قواعد للمحكمة العليا.
وأشار إلى أنه “نحن نضع قوانين أخلاقية لفروع الحكومة الأخرى للقضاة الآخرين ، المئات منهم يلتزمون بالقواعد الأخلاقية الموضوعة لهم والمطلوبة منهم من قبل كونغرس الولايات المتحدة”.
ومع ذلك ، جادلت السناتور الجمهوري مارشا بلاكبيرن من تينيسي بأن المحكمة العليا يجب أن تكون قادرة على وضع قواعدها الخاصة.
وقالت: “إن الأمر متروك لرئيس القضاة روبرتس”. وكما قلنا في المؤتمر الصحفي الذي عقدناه أمس ، لدينا ثلاثة فروع للحكومة ، ويمكن للمحكمة أن تتعامل مع هذا الأمر. هذا ليس مكاننا “.
وأضافت أن مشروع القانون لن يصبح قانونًا أبدًا ، واصفة إياه بـ “قانون الرسائل” ، مشيرة إلى أن مجلس النواب سيمنعه حتى لو تم تمريره من خلال مجلس الشيوخ.
