وصلت سيلفيا غونزاليس إلى اجتماعها الثاني كعضو جديد في مجلس المدينة في مجتمعها الصغير في تكساس عندما ربت ضابط شرطة على كتفها فيما اعتبرته “بطريقة سلبية”.
وفي نهاية المطاف، تم القبض على جونزاليس، التي كانت تبلغ من العمر 72 عامًا آنذاك، بتهمة سرقة وثيقة حكومية في الاجتماع – وهي التهمة التي نبعت مما قالت إنه خلط غير مقصود للأوراق وما قال مسؤولو المدينة إنه ربما كان بدافع التستر.
من هذا النزاع السياسي في المدن الصغيرة، تم طرح سؤال مهم في التعديل الأول للمحكمة العليا يوم الأربعاء: متى يجوز للناس مقاضاة المسؤولين الحكوميين بسبب دعاوى الانتقام في التعديل الأول – ومتى يتم منع تلك الدعاوى بموجب مبدأ قانوني يعرف باسم الحصانة المؤهلة الذي يحمي هؤلاء المسؤولين من دعاوى معينة؟
يمكن أن يكون لقرار المحكمة، وفقًا لمحامي جونزاليس، عواقب مذهلة إذا أعطى مسؤولي المدينة مزيدًا من الحرية لاعتقال المنتقدين.
ووصف المحامي الذي يمثل جي آر تريفينو، عمدة كاسل هيلز بولاية تكساس، هذه المخاوف بأنها مبالغ فيها وأشار إلى أن الشرطة حصلت على مذكرة اعتقال من أحد القضاة.
“كان لدي سجل نظيف. وقالت غونزاليس وهي تتذكر أنها كانت مكبلة اليدين: “لم يكن لدي حتى تذكرة وقوف السيارات”. “لقد صدمت بوجود مذكرة اعتقال بحقي.”
ويقول محاموها إن جونزاليس، التي انتهى بها الأمر بقضاء يوم في السجن، ترشحت للمجلس جزئيًا على وعد بتنظيم حملة ضد مدير المدينة الحالي. وبعد وقت قصير من أدائها اليمين، نظمت عريضة للمواطنين تحث على إقالة المسؤول. كان هذا هو الالتماس الذي تقول غونزاليس إنها وضعته بالخطأ في ملفها أثناء الاجتماع.
لكن محامي تريفينو قالوا إن غونزاليس فعلت ذلك بعد أن اتهمها السكان في الاجتماع بتضليلهم بشأن طبيعة الالتماس. واتهم أحد السكان جونزاليس بحثه على تزوير توقيعات والديه، وفقا لسجلات المحكمة.
وجدت الشرطة سببًا محتملًا للاعتقاد بأن غونزاليس انتهكت القانون، كما قال محامو تريفينو للمحكمة العليا، وأن الدافع وراء ذلك “على ما يبدو هو الرغبة في تجنب اتهامات السكان بأنها طلبت التوقيعات على العريضة بشكل مضلل”.
وفي النهاية أسقط المدعون التهم الموجهة إلى غونزاليس. رفعت دعوى قضائية أمام محكمة اتحادية، زاعمة أن الانتقام ينتهك التعديل الأول للدستور، قائلة إن مسؤولي المدينة وضعوا خطة لاعتقالها وعزلها من منصبها.
رفضت محكمة محلية منح الحصانة المؤهلة للضباط، مما سمح بمواصلة القضية، لكن غونزاليس خسرت أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة بالولايات المتحدة، التي رأت أن هناك سببًا محتملاً لاعتقالها وأنها “أبطلت بالضرورة” ادعاءها بالاعتقال الانتقامي.
عادة، يجب على الشخص الذي يدعي الاعتقال الانتقامي أن يثبت أن الشرطة لم تثبت السبب المحتمل. ولكن هناك استثناء: فالشرطة لا تتمتع بالحماية من مثل هذه الدعاوى القضائية إذا مارس ضباط الشرطة في كثير من الأحيان السلطة التقديرية في عدم الاعتقال ــ على سبيل المثال، في جرائم تافهة مثل تجاوز الشوارع.
ولكن على عكس تجاوزات المشاة، فإن أخذ المستندات الحكومية أثناء اجتماع مجلس المدينة أمر نادر الحدوث. وقال محامو جونزاليس إنه لا توجد طريقة لإثبات أن الشرطة سمحت بارتكاب مخالفات مماثلة تتعلق بآخرين، حيث لم يكن هناك أي مخالفات.
ويقول محاموها إنه إذا تبنت المحكمة العليا هذا المعيار، فسيعطي ذلك الضوء الأخضر للمسؤولين الحكوميين لاعتقال منتقديهم في ظروف مشبوهة.
وقالت المحامية أنيا بيدويل: “سيكون من السهل جدًا التوصل إلى عذر لوضع شخص ما خلف القضبان وإخافته ليس فقط، بل أيضًا الأشخاص في المستقبل الذين لا يريدون أن يوضعوا في نفس الموقف”. في معهد العدالة الذي سيدافع نيابة عن جونزاليس.
وشدد محامي تريفينو على أن الشرطة حصلت على مذكرة تمت مراجعتها من قبل القاضي الذي “وجد سببًا محتملاً بناءً على طلب مذكرة يتضمن تفاصيل أقوال الشهود ولقطات أمنية تلتقط السرقة”.
ولوح المحامي، المتقاضي المخضرم في المحكمة العليا ليزا بلات، بفكرة أن الحكم لرئيس البلدية سيؤدي إلى زيادة في الاعتقالات السياسية.
وقالت للمحكمة العليا: “أميركا – موطن أوامر الاعتقال والإجراءات القانونية الواجبة والمحاكم المحايدة – لم تكن قط دولة بوليسية”.
