ستستمع المحكمة العليا يوم الاثنين إلى المرافعات في استئناف التعديل الأول غير المعتاد الذي قدمته الرابطة الوطنية للأسلحة ضد هيئة تنظيمية مالية في نيويورك أقنعت البنوك وشركات التأمين بقطع العلاقات مع جماعة حقوق السلاح.
تزعم هيئة السلاح الوطنية أن ماريا فولو، المشرفة السابقة على إدارة الخدمات المالية في نيويورك، لم تعتمد فقط على شركات التأمين للانفصال عن جماعة الضغط المسلحة، ولكنها هددت أيضًا باتخاذ إجراءات إنفاذ ضد تلك الشركات إذا فشلت في الامتثال – وهي نقطة نزاعات فولو.
وسوف يختبر الاستئناف إلى أي مدى يمكن أن تذهب الجهات التنظيمية الحكومية – الليبرالية أو المحافظة – في الضغط على الشركات التي تراقبها للقيام بأعمال تجارية مع كيانات مثيرة للجدل.
وقالت كارولين فريدريكسون، أستاذة القانون بجامعة جورج تاون: “القلق هو أننا لا نريد بالضرورة السماح لحكومات الولايات بالبدء في استخدام هذا النوع من القوة التنظيمية للانخراط في نوع من الضغط من طرف ثالث”.
وقالت إن الخطر يكمن في أن المنظمين في كل من الولايات الحمراء والزرقاء يمكن أن يبدأوا في الاعتماد على شركات التأمين والبنوك لإسقاط التغطية لمجموعات أو شركات المناصرة غير المفضلة.
وقال فريدريكسون: “من ناحية أخرى، لا نريد تقييد قدرة الهيئات التنظيمية على التأثير على من تقوم شركة التأمين بالتأمين عليه”.
تقول فولو إن تطبيقها استهدف منتج تأمين غير قانوني في نيويورك: وثائق تأمين الطرف الثالث التي يتم بيعها من خلال هيئة الموارد الطبيعية والتي تغطي الإصابات الشخصية وتكاليف الدفاع الجنائي بعد استخدام سلاح ناري.
أطلق النقاد على هذه السياسات اسم “التأمين ضد القتل”.
إذا نأت شركات التأمين الأخرى بنفسها عن هيئة الموارد الطبيعية، كما يقول فولو، فذلك لأنها لم تعد ترغب في التعامل مع المجموعة. انفصلت بعض الكيانات على الأقل عن جمعية السلاح الوطنية بعد إطلاق النار الجماعي عام 2018 في مدرسة باركلاند بولاية فلوريدا الثانوية والذي خلف 17 قتيلاً.
قد تتحول القضية جزئيًا إلى اجتماع عقده Vullo مع Lloyd’s of London في عام 2018 حيث تزعم هيئة الموارد الطبيعية أن Vullo عرضت عدم مقاضاة الانتهاكات الأخرى طالما ساعدت الشركة في الحملة ضد الجماعات المسلحة.
وقالت الرابطة للمحكمة العليا في إيجاز: “المسؤولون الحكوميون أحرار في التعبير عن آرائهم، ولكن ليس في ممارسة سلطتهم للضغط على الآخرين لمعاقبة التعبير بناءً على وجهة نظرها”.
وقد قلل فولو من أهمية الاجتماع في أوراق المحكمة، بحجة أن مزاعم هيئة الموارد الطبيعية ليست محددة.
خدم فولو في إدارة الحاكم الديمقراطي السابق أندرو كومو. تركت المنصب في عام 2019.
رفضت محكمة محلية أمريكية بعض ادعاءات هيئة الموارد الطبيعية لكنها سمحت بمواصلة حجج التعديل الأول ضد فولو. ألغت محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية بالولايات المتحدة هذا القرار، وخلصت إلى أن تصرفات فولو لم تكن قسرية. كما قضت بأن فولو يحق له الحصول على حصانة مؤهلة، وهو مبدأ قانوني يحمي المسؤولين الحكوميين من الدعاوى القضائية في بعض الظروف.
وكتب قاضي الدائرة الأمريكية ديني تشين: “لا يمكن للمسؤولين الحكوميين، على سبيل المثال، استخدام صلاحياتهم التنظيمية لإجبار الأفراد أو الكيانات على الامتناع عن التعبير المحمي”. “ولكن في الوقت نفسه، يحق للمسؤولين الحكوميين – بل من واجبهم – معالجة القضايا ذات الاهتمام العام”.
تعتمد هيئة الموارد الطبيعية على سابقة المحكمة العليا لعام 1963، قضية بانتام بوكس ضد سوليفان، التي تعاملت مع لجنة رود آيلاند التي هددت بإحالة الموزعين إلى الشرطة إذا باعوا كتبًا تعتبر فاحشة. ورأت المحكمة العليا أن مثل هذه “الرقابة غير الرسمية” غير دستورية.
ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى قضية ذات صلة يوم الاثنين، وهي قضية تورط فيها البيت الأبيض والوكالات الفيدرالية ووسائل التواصل الاجتماعي. هناك، يزعم المسؤولون الجمهوريون في ولايتين وخمسة من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، أن إدارة بايدن انتهكت التعديل الأول من خلال محاولة الضغط – الإكراه، في قراءتهم – على منصات مثل فيسبوك وX لإزالة المعلومات المضللة.
