استجوبت محكمة استئناف في نيويورك محامي كل من دونالد ترامب ومكتب المدعي العام في نيويورك يوم الخميس بشأن حكم الاحتيال المدني بقيمة 454 مليون دولار ضد الرئيس السابق، مما أثار تساؤلات حول حجم العقوبة ونطاق سلطة المدعي العام في رفع القضية. نفسها.
ولم يحضر ترامب المرافعة الشفوية يوم الخميس، لكن محاميه يسعون إلى إلغاء الحكم الذي أصدره قاضي الولاية آرثر إنجورون في فبراير، والذي وجد أن ترامب وابنيه دونالد ترامب جونيور وإريك ترامب وشركته مسؤولون أيضًا عن الاحتيال. كإصدار بيانات مالية زائفة وسجلات تجارية زائفة.
تعد جلسة الاستئناف تطورًا قانونيًا آخر لترامب يحدث في نفس الوقت الذي تصل فيه حملته الرئاسية إلى نهايتها. وبالإضافة إلى الاستئناف المتعلق بالاحتيال المدني، زعم محامو ترامب رفض حكم الإدانة في قضية نيويورك الجنائية، وقضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية في واشنطن العاصمة، والحكم الصادر ضد إي جان كارول بالتشهير ــ وكل ذلك في الشهر الماضي.
إليك ما يجب معرفته من جلسة يوم الخميس:
أمطرت هيئة الاستئناف المكونة من خمسة قضاة نائب المدعي العام لنيويورك جوديث فال بأسئلة حول نطاق سلطة المدعي العام، وعدم وجود ضحايا مزعومين في السلوك وحجم العقوبة التي فرضها إنجورون.
وقال القاضي بيتر مولتون: “إن العقوبة الهائلة في هذه القضية مثيرة للقلق”. “كيف يمكنك ربط المبلغ الذي قدرته المحكمة العليا بالضرر الذي حدث هنا حيث ترك الطرفان هذه المعاملات سعيدة؟”
أجاب فالي أنه على الرغم من أن العدد كان كبيرًا، إلا أن عملية الارتجاع، أو إعادة “المكاسب غير المشروعة” يبدو أنها تسلب المكاسب من المخطئ.
“على الرغم من أن هذا رقم كبير، إلا أنه عدد كبير لعدة أسباب. أولاً، لأنه كان هناك الكثير من الاحتيال وعدم الشرعية.
وقال فالي: “هذه فائدة هائلة حصلوا عليها من هذا السلوك” المتمثل في تزوير البيانات المالية للحصول على أسعار فائدة أفضل على القروض.
وتساءل القضاة أيضًا عن كيفية حساب الارتجاع. تساءلت القاضية لينيت روسادو عما إذا كان ينبغي حسابها على أساس الفرق في تقييمات العقارات.
جادل فالي بأن التفكك تم حسابه بشكل صحيح بناءً على الفرق في أسعار الفائدة على القروض التي تلقاها ترامب من البيانات المالية المزورة، والتي تمكنوا من قياسها كمياً.
كما أنها تراجعت عن فكرة أن العقوبة المفروضة على ترامب “احتسبت” بيع ترامب لمبنى مكتب البريد القديم في واشنطن العاصمة، قائلة إن الرفض شمل بشكل صحيح كلاً من الفوائد التي حصل عليها ترامب من خلال معدل قرض أفضل والأرباح من البيع.
كان الكثير من استجواب المدعي العام لولاية نيويورك يتعلق بالقانون الذي استخدمته المدعية العامة للولاية ليتيتيا جيمس، وهي ديمقراطية، لرفع الدعوى ضد ترامب وشركته.
شكك القاضي ديفيد فريدمان في سلطة المدعي العام بالنظر إلى أن دويتشه بنك لا يقول إنهم تضرروا من تصرفات ترامب.
وقال فريدمان: “لا يبدو أن هذا يبرر اتخاذ إجراء لحماية دويتشه بنك ضد الرئيس ترامب، وهو ما لدينا هنا”. “لديك لاعبان متطوران للغاية ولم يخسر أحد فيهما أي أموال.”
رد فال بالقول إن القانون لا يتطلب ذلك. كما أنها تراجعت عن فكرة أن دويتشه بنك لم يتضرر من البيانات المالية، قائلة إن البنك اشتكى عندما أثيرت مزاعم البيانات الكاذبة وانسحب في النهاية من الاتفاقية.
وقال مولتون إن القضية الأساسية وراء الأسئلة المتعلقة بنطاق عمل المدعي العام هي “مسألة زحف المهمة”.
“يجب أن يكون هناك بعض القيود فيما يمكن أن يفعله المدعي العام في التدخل في هذه المعاملات الخاصة… حيث لا يدعي الناس الضرر. إذن ما هو المبدأ المحدود؟ سأل.
أجاب فالي: “لا تزال هناك حدود”. “إنه ليس كذبًا في مهب الريح… بل يجب أن يكون مرتبطًا وذو صلة بالأعمال التجارية الحالية، ويجب أن يكون لديه القدرة أو الميل إلى الخداع.”
وقالت إن القانون يهدف إلى حماية الشركات النزيهة التي لا تشارك في الاحتيال.
قال فالي: “عندما تكون لديك مخاطر مخفية، فإن ذلك يضر بالسوق وبالمشاركين الصادقين في السوق”.
وقال أحد محامي ترامب إنه يجب إلغاء الحكم الذي تبلغ قيمته 454 مليون دولار لأن معظم السلوكيات المعنية قديمة جدًا.
وقال محامي ترامب، جون سوير، إن “هذه القضية تنطوي على انتهاك واضح لقانون التقادم وقانون مبدأ القضية”. وأشار سوير إلى حكم أصدرته هذه المحكمة قبل محاكمة عام 2023، والذي رسم خطوطًا حول السلوك القديم جدًا بحيث لا يمكن أخذه في الاعتبار، ورفض إيفانكا ترامب، ابنة الرئيس السابق، كمتهمة.
وقال سوير: “هناك تناقض مباشر، وتجاهل مباشر للرأي السابق لهذه المحكمة”.
وقاطع القضاة الخمسة جميعهم لطرح الأسئلة، بما في ذلك البحث عما إذا كان فريق ترامب يحاول تقليص سلطة المدعي العام في رفع قضايا حول الاحتيال “المستمر” و”المتكرر”.
وتساءلت رئيسة المحكمة ديان رينويك: “لماذا لا يتم استخدام لغة القانون هنا” للاحتيال المتكرر والمستمر؟ “لماذا لا يحدد هذا نطاق النظام الأساسي. لماذا نحتاج إلى الأذى؟
وقال سوير: “لدينا وضع لم يكن فيه ضحايا ولا شكاوى ولا دليل على المادية أو الاعتماد”. وقال إن المقرضين “قاموا بالعناية الواجبة”.
وقال سوير إنه لم يكن يطالب بإصدار حكم بشأن نطاق سلطة الدولة، بل كان مجرد عكس للادعاءات في هذه القضية.
سأل مولتون محامي ترامب عن ردع الآخرين في السوق. وأضاف أنه قد يكون الأمر على ما يرام، “لكن في المستقبل قد لا تتم بعض الصفقات بشكل جيد، وقد يتضرر شخص ما من ذلك”.
وفي فبراير/شباط، حكم إنجورون بأن ترامب والمتهمين معه قاموا بتضخيم قيمة أصول الرئيس السابق من أجل الحصول على أسعار قروض وتأمين أكثر ملاءمة.
كان الحكم ضد ترامب بمبلغ 354 مليون دولار، بالإضافة إلى 100 مليون دولار إضافية من الفوائد التي تراكمت عندما صدر حكم القاضي في فبراير. ولا تزال الفائدة تتراكم بمعدل يقارب 112 ألف دولار يوميًا أثناء استئناف ترامب، وقد تجاوز المبلغ 478 مليون دولار حتى يوم الخميس، وفقًا لشخص مطلع على الحكم.
نشر ترامب سندات بقيمة 175 مليون دولار في أبريل بينما كان الاستئناف مستمرًا.
أعطت جلسة الخميس فرصة لمحاميه للتعبير عن شكاواهم بشأن المحاكمة التي استمرت 11 أسبوعًا والتي جرت في الخريف الماضي، والتي اشتبك فيها الرئيس السابق بشكل متكرر مع القاضي، بما في ذلك أثناء تواجده على منصة الشهود. وفي حكمه، كتب إنجورون أن افتقار ترامب والمتهمين معه بشكل كامل إلى الندم والندم يصل إلى حد المرض.
وجادل محامو ترامب في مذكرات مكتوبة قبل جلسة الاستماع يوم الخميس بأن العقوبة المالية في الحكم كانت غير دستورية وأن معظم القضايا المرفوعة ضد ترامب كان يجب حظرها لأن السلوك كان قديمًا جدًا.
وأثار محامو الرئيس السابق العديد من الحجج القانونية الأخرى التي خسروها على مستوى المحكمة الابتدائية، بما في ذلك عدم خسارة أي بنك أو طرف مقابل أموال على القروض، قائلين إن القاضي ارتكب أخطاء عكسية في أحكامه.
وكتب محامو ترامب: “إن منح مبلغ 464 مليون دولار في قضية لم تشهد ضحايا أو إصابات مثبتة أو خسائر لا يمكن الدفاع عنه عن بعد”. ويتعلق المبلغ الإضافي البالغ 10 ملايين دولار بمتهمين آخرين في القضية.
وقال مكتب المدعي العام في نيويورك، الذي رفع القضية ضد ترامب، في مذكرات مكتوبة إن هناك “أدلة دامغة” على أن ترامب ارتكب الاحتيال عمدا وقام بتضخيم قيمة ممتلكاته في البيانات المالية للحصول على قروض.
“يجب أن تؤكد هذه المحكمة. “قرارات المسؤولية الصادرة عن المحكمة العليا مدعومة بأدلة دامغة تشير إلى أن المتهمين، في كل بيان، استخدموا مجموعة متنوعة من الاستراتيجيات الخادعة لتشويه قيم أصول السيد ترامب إلى حد كبير”، كتب مكتب المدعي العام في ملف الشهر الماضي.
جادل مكتب المدعي العام بأن محامي ترامب، في مذكراتهم، تجنبوا إلى حد كبير “أي مناقشة موضوعية للعديد من الممارسات الخادعة المختلفة التي استخدموها لتضخيم قيم أصول السيد ترامب بشكل كبير في كل بيان سنوي”.
وكتبوا: “بدلاً من ذلك، يركز المدعى عليهم استئنافهم في المقام الأول على حجج قانونية لا أساس لها حول عناصر” القانون. “إن هذه الحجج تتعارض مع النص القانوني والسابقة ويجب رفضها.”
ولم تصدر اللجنة حكمها في نهاية جلسة الاستماع يوم الخميس، ومن غير المتوقع صدور قرار قبل الانتخابات، ولا يزال من الممكن استئناف حكم محكمة الاستئناف أمام أعلى محكمة استئناف في نيويورك.
تم تحديث هذه القصة بتطورات إضافية.
