الوجبات السريعة من شهادة روبرت هور حول سوء تعامل بايدن مع الوثائق السرية

مثل المستشار الخاص السابق روبرت هور أمام الكونجرس يوم الثلاثاء لشرح تحقيقه في تعامل الرئيس جو بايدن مع الوثائق السرية – الأمر الذي أدى إلى عدم توجيه أي اتهامات ضد الرئيس ولكن الكثير من الذعر بين الديمقراطيين عندما وصف هور بايدن بأنه “رجل مسن حسن النية”. بذاكرة ضعيفة» في تقريره.

وبينما كان هور على استعداد للدفاع عن تحقيقه، مع تحديد قضية قانونية محددة – أو عدم وجودها – كان أعضاء اللجنة القضائية بمجلس النواب يخوضون معركة حول العواقب السياسية الأكثر موضوعية لتقرير هور قبل أشهر فقط من الانتخابات الرئاسية لعام 2024.

هاجم الجمهوريون بايدن عندما ضغطوا على هور بشأن قراره بعدم محاكمة الرئيس، بينما انتقد الديمقراطيون هور لتعليقاته حول ذكرى بايدن – بينما ركزوا أيضًا الكثير من اهتمامهم على الرئيس السابق دونالد ترامب والاختلافات في قضية الوثائق السرية للرئيس السابق. الأمر الذي أدى إلى تقديم لائحة اتهام العام الماضي.

وفيما يلي مقتطفات من جلسة الثلاثاء:

أعطت جلسة الاستماع الرقابية يوم الثلاثاء للمشرعين من كلا الحزبين فرصة رفيعة المستوى لتسجيل نقاط سياسية ضد كل من بايدن وترامب، المرشحين المفترضين في الانتخابات الرئاسية لعام 2024.

تضمن البيان الافتتاحي لرئيس السلطة القضائية بمجلس النواب جيم جوردان بثًا كاملاً لمؤتمر صحفي مدته سبع دقائق بعد صدور تقرير هور، حيث واجه بايدن أسئلة حول ذاكرته وأربك قادة مصر والمكسيك.

تبع النائب جيري نادلر، كبير الديمقراطيين في اللجنة القضائية، جوردان من خلال تشغيل مقطع فيديو خاص به، وهو عبارة عن مونتاج قطعه مساعدوه لترامب يُظهر الرئيس السابق وهو يخطئ في تذكر الحقائق الأساسية، بما في ذلك مقطع لترامب من العام الماضي قال فيه بشكل غير صحيح. فيكتور أوربان، رئيس وزراء المجر، كان رئيس وزراء تركيا.

“هذا رجل غير قادر على تجنب المسؤولية الجنائية. وقال نادلر بعد انتهاء الفيديو: “إنه رجل غير صالح على الإطلاق للمنصب ورجل، على الأقل، يجب أن يفكر مرتين قبل اتهام الآخرين بالتدهور المعرفي”.

وبطبيعة الحال، لم يكن لذاكرة ترامب أي علاقة بجلسة الثلاثاء. إلا أن الأمر كان له علاقة بجلسة الاستماع – لأن جلسة الاستماع كانت تتعلق بحملة 2024 والصراع القادم بين بايدن وترامب بقدر ما كانت تتعلق بأخذ شهادة من مستشار خاص رفض اتهام بايدن بسبب سوء تعامله مع المعلومات السرية.

ودافع هور في كلمته الافتتاحية عن تقريره. التي وجدت أدلة على أن بايدن احتفظ عمدا بمواد سرية لكن الأدلة لم ترقى إلى مستوى الإثبات بما لا يدع مجالا للشك.

وواجه انتقادات مباشرة بسبب إدراجه حالة ذاكرة بايدن.

وقال هور: “إن تقييمي في التقرير حول أهمية ذكرى الرئيس كان ضرورياً ودقيقاً وعادلاً”. “الأهم من ذلك، أن ما كتبته هو ما أعتقد أن الأدلة تظهره، وما أتوقع أن يفهمه المحلفون ويؤمنون به. لم أقم بتطهير شرحي. كما أنني لم أحط من قدر الرئيس بشكل غير عادل. شرحت للنائب العام قراري وأسبابه. وهذا ما كان مطلوبا مني القيام به.”

آخر مرة أدلى فيها المحقق الخاص بشهادته حول تحقيقه مع الرئيس الحالي كان روبرت مولر في عام 2019، واصفًا النتائج التي توصل إليها بشأن ترامب وروسيا. إن هور أصغر من مولر بنحو ثلاثين عاماً، وقد قدم أداءً أكثر سلاسة ــ ولكنه كان متمسكاً بروح مولر.

واتبع هور أسلوب مولر في التعليق الصارم على المواد الواردة في التقرير، الأمر الذي أحبط الطرفين. وتفادى هور محاولات الحزب الجمهوري مهاجمة عمر بايدن، بما يتجاوز التحليل الوارد في تقريره. كما رفض الإجابة عندما طلب منه النائب إريك سوالويل من كاليفورنيا، أحد أبرز الديمقراطيين المثيرين للجدل، التعهد بعدم السعي للحصول على دور في إدارة ترامب الثانية المحتملة. (“أنت لا تريد أن ترتبط بهذا الرجل مرة أخرى، أليس كذلك؟” قال سوالويل ساخرًا.)

ووجد المشرعون في كلا الحزبين الكثير من الأسباب للاعتراض على تقرير هور.

ولاحق العديد من الديمقراطيين هور بسبب تعليقاته بشأن فقدان ذاكرة بايدن، ووصفوها بأنها غير مبررة، وأشاروا إلى أنه كان يحاول مساعدة ترامب في إعادة انتخابه من خلال إصابة الرئيس الديمقراطي.

“وأنت تفعل كل ما يمكنك فعله لإعادة انتخاب الرئيس ترامب حتى تتمكن من تعيينك كقاضٍ فيدرالي أو ربما في منصب آخر في وزارة العدل، أليس هذا صحيحًا؟” قال النائب هانك جونسون، وهو ديمقراطي من جورجيا.

ضحك هور على الاقتراح. “يا عضو الكونجرس، ليس لدي مثل هذه التطلعات، يمكنني أن أؤكد لك. وأستطيع أن أقول لك إن السياسة الحزبية لم يكن لها مكان على الإطلاق في عملي».

ثم قام النائب آدم شيف، وهو ديمقراطي من كاليفورنيا يترشح لمقعد في مجلس الشيوخ الأميركي، بالضغط على هور بشأن “العاصفة السياسية” التي لا بد أنه كان يعلم أن تقريره سيخلقها.

قال شيف: “لقد فهمت أنك قمت بالاختيار”. لقد كان ذلك خياراً سياسياً. لقد كان الاختيار الخاطئ.”

وقال هور: “ما تقترحه هو أن أقوم بصياغة وتعقيم وحذف أجزاء من تفكيري وتفسيراتي للمدعي العام لأسباب سياسية”.

وعلى الجانب الجمهوري، ضغط المشرعون على هور بشأن سبب عدم توجيه الاتهام إلى بايدن على الرغم من وجود وثائق سرية بحوزة بايدن.

“كل ما يجب علي فعله عندما يتم القبض علي وأنا أحمل مواد سرية إلى المنزل لأقول: “أنا آسف يا سيد هور، ولكنني أصبحت عجوزًا”. تساءل النائب توم مكلينتوك، وهو جمهوري من كاليفورنيا. ذكرياتي ليست رائعة إلى هذا الحد؟ “هذا هو المبدأ الذي أسستموه في قوانيننا الآن وهو مخيف”.

ورد هور قائلا: “يا عضو الكونجرس، إن نيتي بالتأكيد ليست تأسيس أي نوع من العقيدة”. “كانت لدي مهمة معينة، ولدي مجموعة معينة من الأدلة التي يجب أخذها بعين الاعتبار، وإصدار حكم فيما يتعلق بمجموعة معينة من الأدلة، وهذا ما فعلته”.

يبالغ كل من رئيس السلطة القضائية والعضو البارز في تقدير استنتاجات المحقق الخاص

وفي بيانيهما الافتتاحيين، بالغ كل من كبار الجمهوريين والديمقراطيين في اللجنة القضائية بمجلس النواب في بعض الاستنتاجات التي توصل إليها هور من تحقيقه في قضية جو بايدن.

وادعى جوردان، وهو جمهوري من ولاية أوهايو، أن هور قرر أن بايدن “انتهك القانون” واحتفظ “بشكل غير قانوني” بمواد سرية بعد انتهاء إدارة أوباما.

وقال جوردان: “لقد انتهك جو بايدن القانون، ولكن لأنه رجل عجوز كثير النسيان، وقد يبدو متعاطفاً أمام هيئة المحلفين، اختار السيد هور عدم توجيه اتهامات”.

وفي الوقت نفسه، ادعى نادلر أن هور برأ تمامًا سلوك بايدن. وقال نادلر: “باختصار، واستعارة عبارة من الإدارة السابقة، فإن تقرير هور يمثل التبرئة الكاملة والكاملة للرئيس بايدن”.

ويتضح من تقرير هور الشامل المكون من 388 صفحة أنه لم يبرئ الرئيس بشكل كامل، كما ادعى نادلر يوم الثلاثاء. لكن الاستنتاجات لم تكن دامغة وبعيدة المدى كما أكد جوردان.

والأهم من ذلك، أن هور لم يقل صراحةً أبدًا أن بايدن ارتكب جرائم، وهو ما أشار إليه جوردان.

ووجد هور بعض الأدلة على أن بايدن احتفظ عمدا بمواد سرية بعد مغادرته البيت الأبيض في عهد أوباما. وكشف أيضًا عن بعض الأمثلة على قيام بايدن بمشاركة معلومات سرية مع مؤلف كتابه.

ومع ذلك، قال هور أيضًا إن فريقه وجد الكثير من أدلة البراءة التي دفعته إلى استنتاج أن تصرفات بايدن لم تكن غير قانونية، وخلص في النهاية إلى أن الاتهامات الجنائية ليس لها ما يبررها.

وكتب هور في تقريره أن هناك ما يكفي من الحقائق المؤيدة لبايدن من شأنها أن “تخلق شكا معقولا” بالنسبة لهيئة محلفين محتملة، و”تفسيرات بريئة للوثائق لا يمكننا دحضها”.

ساهم في هذا التقرير ديفان كول من سي إن إن، وهانا رابينويتز، وهولمز ليبراند، وإيفان بيريز.