أيدت المحكمة العليا يوم الخميس إدانة سجين اتحادي قال إنه يجب أن يكون قادرًا على الطعن في حكمه بالسجن 27 عامًا لحيازة أسلحة نارية بناءً على تغييرات في القانون منذ محاكمته.
سيجعل قرار المحكمة من الصعب على السجناء الفيدراليين تقديم أنواع معينة من تحديات ما بعد الإدانة.
كتب القاضي كلارنس توماس رأي 6-3 في القضية. وقد اعترض القضاة الليبراليون الثلاثة ، إيلينا كاجان ، وسونيا سوتومايور ، وكيتانجي براون جاكسون.
“بسبب الطريقة التي يقرأ بها القاضي توماس والقضاة المحافظون الآخرون القوانين ذات الصلة والدستور ، سيكون هناك الآن عدد كبير من السجناء الفيدراليين غير القادرين على تقديم طعون جانبية محتملة لإداناتهم وأحكامهم بمجرد انتهاء استئنافهم المباشر ، قال ستيف فلاديك ، محلل سي إن إن بالمحكمة العليا وأستاذ في كلية القانون بجامعة تكساس.
أدين ماركوس جونز في عام 2000 بتهمتين بارتكاب جريمة حيازة سلاح ناري وتهمة واحدة بالإدلاء بأقوال كاذبة للحصول على سلاح ناري. في المحاكمة ، قال إنه كان يعلم أنه سبق إدانته بجناية ، لكنه اعتقد أن سجله قد محيت تمامًا. ومع ذلك ، لم يتم إخبار هيئة المحلفين أنه كان عليها أن تجد أن جونز كان يعلم أنه مجرم مُدان. في النهاية ، حُكم عليه بالسجن 327 شهرًا لحيازة مجرم سلاح ناري بشكل غير قانوني و 60 شهرًا للإدلاء بأقوال كاذبة.
في عام 2002 ، عاد إلى المحكمة وقدم ما يسمى بالطلب رقم 2255 الذي يقصد به الطعن في إدانته الأصلية ، لكنه خسر.
بعد سبعة عشر عامًا ، في قضية تسمى رهايف ضد الولايات المتحدة ، ضيقت المحكمة العليا الجرم في قانون الحيازة. ورأت المحكمة أنه يتعين على الحكومة إثبات أن المدعى عليه كان يعلم أنه لا يزال مجرمًا وقت ارتكاب الجريمة الجديدة من أجل إدانته.
استأنف جونز في محكمة فيدرالية على أمل القضاء على مجرمه بحكم إدانته بسلاح ناري. واستشهد بقرار رهايف في التماسه ، مشيرا إلى أن المحكمة العليا قد غيرت القواعد. حكمت المحاكم الدنيا ضده.
في رأي يوم الخميس ، حكمت المحكمة ضده أيضًا ، معتبرة أنه بموجب 2255 هناك شروط محدودة سمح فيها الكونجرس للسجناء الفيدراليين بشن هجمات جانبية ثانية أو متتالية على أحكامهم.
كتب توماس في رأي الأغلبية: “إن عدم قدرة السجين الذي لديه مطالبة قانونية على استيفاء تلك الشروط لا يعني أنه يمكنه تقديم دعواه في التماس إحضار بموجب شرط الادخار”.
“هذا يعني أنه لا يستطيع إحضارها على الإطلاق. اختار الكونجرس النهائي على تصحيح الخطأ في قضيته.
جادل سوتومايور وكاغان ، في رأي مخالف مكتوب بشكل مشترك ، بأن رأي الأغلبية “ينتج عنه نتائج مزعجة”.
وكتبوا أن السجين “البريء في الواقع ، المسجون بسبب سلوك لم يجرمه الكونجرس” يُمنع إلى الأبد من إثارة هذا الادعاء “لمجرد أنه سعى سابقًا للحصول على مساعدة ما بعد الإدانة”.
قدمت جاكسون اعتراضها. قالت إنه نظرًا لأن قضية رهايف “غيرت نطاق القانون الجنائي” ، يجب أن تنطبق “بأثر رجعي على الأفراد (مثل جونز) الذين أصبحت إدانتهم نهائية في وقت إصدارها”.
وكتبت أنها كانت أيضًا “منزعجة بشدة من الآثار الدستورية لمنهج الملاحظة هنا الذي تتبعه الأغلبية فيما يتعلق بسجن الأبرياء القانونيين المحتملين.”
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.
