تعود المحكمة العليا إلى واشنطن لتواجه ولاية جديدة وواقعًا جديدًا يتمثل في أن النقاد ينظرون بشكل متزايد إلى المحكمة باعتبارها هيئة سياسية.
في أعقاب سلسلة من القرارات المثيرة للجدل التي اتخذها مرشحو الرئيس السابق دونالد ترامب الثلاثة، بما في ذلك الانقلاب الزلزالي في قضية رو ضد وايد، يجد القضاة أنفسهم مدفوعين إلى قلب الخطاب السياسي.
وتظهر آراؤهم بشكل بارز في الحملة الانتخابية، وانخفضت معدلات الموافقة إلى مستويات منخفضة جديدة، وتعهد الديمقراطيون في الكونجرس بتنظيم الفرع الثالث في خضم مزاعم بأن القضاة يتجنبون القواعد الأخلاقية ويهاجمون شرعية المحكمة ذاتها.
وحتى الآن، كافحوا للرد. وفي ظهورهم العلني، يستوعبون الوعد باستقلال القضاء، بينما يرسلون إشارات متضاربة حول التغييرات التي قد تكون جارية على قدم وساق.
يوم الثلاثاء، سيجتمع القضاة شخصيًا في أول مؤتمر مغلق لهم خلال هذه الفترة.
رئيس المحكمة العليا جون روبرتس هو في مركز كل ذلك.
إن الطريقة التي سيتعامل بها مع هذا المصطلح ستشكل مسار فترة ولايته في المستقبل. ويقول البعض أنه سيبقى على الهامش، خارج المعركة. ويقول آخرون إنه لا يستطيع أن يفعل ذلك.
وفي وقت سابق من هذا العام، رفض روبرتس دعوة للمثول أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ التي يقودها الديمقراطيون لمناقشة أخلاقيات المحكمة العليا، مستشهدا بمخاوف الفصل بين السلطات. وفي شهر مايو/أيار، قال روبرتس، متحدثاً أمام جمهور في واشنطن، إنه يريد أن يؤكد للجمهور أن المحكمة ملتزمة بالالتزام “بأعلى معايير السلوك”.
وكان سطراً واحداً في خطاب واحد.
ولكن في نهاية يونيو/حزيران، مع استمرار الجدل وسط مجموعة من القرارات رفيعة المستوى التي تعارضت إلى حد كبير مع خطوط أيديولوجية، اتخذ روبرتس خيارًا غير عادي. في قرار بأغلبية 6 مقابل 3 ألغى برنامج الإعفاء من القروض الطلابية للرئيس جو بايدن، انحرف الرئيس عن القضية المطروحة.
وقال إنه أصبح “سمة مزعجة لبعض الآراء الأخيرة انتقاد القرارات التي يختلفون معها باعتبارها تتجاوز الدور الصحيح للحكومة”.
وبدا أنه يرد على المعارضة التي صاغتها القاضية إيلينا كاجان وانضم إليها القاضيان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون. بدأ كاجان قائلاً: “في جميع النواحي، تتجاوز المحكمة اليوم دورها المحدود المناسب في حكم أمتنا”.
وفي إشارة إلى عدم موافقتها، انتهزت روبرتس الفرصة لتكتب: “نحن لا نخطئ في هذا الخلاف الصادق على أنه استخفاف”. وأضاف: “إن أي فهم خاطئ من هذا القبيل سيكون ضارًا بهذه المؤسسة وبلدنا”.
ولم يكن من الواضح ما إذا كان هذا الخط موجهًا إلى زملائه المعارضين أو منتقديه خارج المحكمة أو كليهما، لكنه كان انحرافًا غير عادي من قاضٍ يفتقر، بحكم تعريفه، إلى منبر واضح للدفاع عن فرعه في الحكومة.
الطريق إلى الأمام بالنسبة لروبرتس ليس واضحا.
وحتى لو كان يعتقد أن هناك حاجة إلى مدونة أخلاقية رسمية، فمن غير الواضح ما إذا كان سيحتاج إلى تصويت بالإجماع للمضي قدمًا. على سبيل المثال، قد يرفض القاضيان المحافظان كلارنس توماس وصامويل أليتو مثل هذه الخطوة بحجة أنها لن ترضي أبدًا المنتقدين الذين هدفهم الحقيقي هو الإضرار بالمؤسسة.
يعتقد البعض أن روبرتس سوف يبتعد في النهاية عن الجدل.
وقالت كيت ستيتسون، المحامية في هوجان لوفيلز، في معهد كاتو في وقت سابق من هذا الشهر: “لا أرى أنه يتحرك في أي اتجاه لتشجيع المزيد من إصلاحات الإفصاح، ولا أرى أن الكونجرس قادر على الحصول على ما يكفي من الزخم”. .
لكن إذا لم تفعل المحكمة شيئاً، فسوف يستمر الضغط.
سافر رئيس السلطة القضائية في مجلس الشيوخ ديك دوربين، وهو ديمقراطي، إلى المحكمة العليا في الثاني عشر من سبتمبر/أيلول كضيف مدعو إلى الاجتماع السنوي للمؤتمر القضائي ــ هيئة صنع السياسات في المحاكم الفيدرالية.
أثناء جلوسه بجوار رئيس القضاة في موطن روبرتس، ضغط دوربين عليه لتبني قواعد سلوك قابلة للتنفيذ موجهة خصيصًا للقضاة، وفقًا لمصدر.
لقد شدد روبرتس وآخرون باستمرار على مدى صعوبة اعتماد مثل هذا القانون، خاصة عندما يتعلق الأمر بقضايا التنحي.
في أبريل/نيسان، أصدر جميع القضاة التسعة بيانا جديدا يأملون فيه توفير “الوضوح” للجمهور بشأن إجراءاتهم الأخلاقية، مشيرين إلى أنهم يستشيرون “مجموعة واسعة من السلطات” عند معالجة قضايا أخلاقية محددة. وأشاروا إلى أنه في حين أن المؤتمر القضائي لديه مدونة سلوك يتبعها قضاة المحكمة الابتدائية، إلا أن المؤتمر “لا يشرف على المحكمة العليا”.
وأوضح البيان التعقيدات التي تميز المحكمة العليا عن المحاكم الأدنى.
على مستوى المحكمة الأدنى، على سبيل المثال، يمكن للقضاة الفيدراليين أن يحلوا محل بعضهم البعض إذا رفض أحد القضاة النظر في قضية ما. هذا ليس صحيحًا في المحكمة العليا حيث يمكن للأعضاء فقط سماع النزاع.
لم يفعل البيان الكثير لتهدئة المنتقدين الذين يقولون إن القضاة لم يعد بإمكانهم الاستمرار في اتباع القواعد التي تحكم قضاة المحكمة الأدنى طوعًا. ويقول المنتقدون إنه يتعين عليهم أن يكون لديهم مدونة سلوك تلزمهم بشكل مباشر.
الرد من مقاعد البدلاء
ويعتقد بعض المحافظين أنه لا توجد أزمة قضائية وشيكة. ويقولون إن منتقدي المحكمة، بدلاً من ذلك، يختلقون جدلاً لنزع الشرعية عن المؤسسة ووقف تدفق الآراء المحافظة.
وقد غردت كاري سيفيرينو، رئيسة شبكة الأزمات القضائية المحافظة، وهي أيضًا كاتبة سابقة للقاضي كلارنس توماس، مؤخرًا بأن المشكلة ليست في الفساد.
وكتبت: “تكمن المشكلة في الحملة المنسقة التي يقوم بها نشطاء المال المظلم، والسياسيون الراديكاليون، ووسائل الإعلام الراغبة في الإشارة إلى وجود فساد، وتقويض نزاهة المحكمة وتشويه سمعة القضاة الذين يختلفون معهم بشكل انتقائي”.
وقد اتخذ أليتو، الذي كتب الرأي الذي أبطل قرار رو، نهجا مختلفا جذريا عن نهج رئيس المحكمة العليا.
وفي مقابلة أجريت معه في يوليو/تموز ونشرت على الصفحة الافتتاحية لصحيفة وول ستريت جورنال، قال أليتو صراحة إن الكونجرس يجب أن يظل بعيداً عن أعمال المحكمة العليا.
وقال: “أعلم أن هذا وجهة نظر مثيرة للجدل، لكنني على استعداد لقولها”. “لا يوجد أي نص في الدستور يمنحهم سلطة تنظيم المحكمة العليا – هذه الفترة”.
وقال أليتو إنه اندهش “من كل الهراء الذي كتب عني في العام الماضي” وأشار إلى أنه في مواجهة الهجمة السياسية كان يرفض فكرة أن القضاة والقضاة “يجب أن يكونوا صامتين” ويتركون الأمر للآخرين للدفاع عنهم.
وكتب: “لقد قلت لنفسي، لن يقوم أي شخص آخر بذلك، لذا يجب أن أدافع عن نفسي”.
وقبل شهر من ذلك، سعى إلى استباق تقرير بروبوبليكا الذي لم يُنشر بعد بشأن مزاعم بأنه كان ينبغي عليه الكشف عن الرحلات الفاخرة منذ عام 2008.
خلال الصيف، سُئل قضاة آخرون عن الأخلاقيات وشرعية المحكمة من قبل مستجوبين ودودين في الجامعات والمؤتمرات القضائية – على الرغم من أنهم لم يتناولوا أي تفاصيل على الإطلاق.
وعلى النقيض من أليتو، أشارت القاضية إيلينا كاجان في شهر أغسطس/آب إلى أنه كان هناك بعض الضوء على مسألة ما إذا كان للكونغرس دور في تنظيم المحكمة العليا. وفي الأسبوع الماضي، قالت للجمهور في إنديانا إنها تعتقد أنها ستكون فكرة “جيدة” إذا قامت المحكمة بتكييف مدونة الأخلاقيات التي يستخدمها قضاة المحكمة الابتدائية لتناسب المحكمة العليا.
من جانبها، أشارت القاضية إيمي كوني باريت إلى أن الانتقادات الموجهة إلى المحكمة ليست جديدة. وفي مثولها أمام مؤتمر قضائي في بحيرة جنيف بولاية ويسكونسن، قالت إن “انتقادات المحكمة” جزء من تاريخها. وقالت إن النقد العام “يأتي مع الوظيفة”.
وكان للقاضي بريت كافانو رسالة مختلفة في ولاية أوهايو، حيث قال إنه “متفائل” بأنه سيتم اتخاذ بعض “الخطوات الملموسة” قريبًا لمعالجة قضية الأخلاقيات.
لكن مشاعره ربما كانت طموحة.
وبينما يتصارع القضاة حول كيفية الرد، يعوقهم عامل إضافي.
التغيير في المحكمة العليا يأتي ببطء. يمكن العثور على التميمة غير الرسمية للمحكمة – السلحفاة – أسفل أعمدة الإنارة البرونزية على أرض المبنى. من المفترض أن ترمز السلاحف إلى وتيرة العدالة البطيئة والثابتة.
لا يأتي أي شيء تقريباً في المحكمة العليا بسرعة، والمؤسسة ليست جديدة على الجدل. قد يقرر القضاة الخروج من العاصفة.
