تظهر نسخة من هذه القصة في النشرة الإخبارية What Matters على قناة CNN. للحصول عليه في بريدك الوارد ، قم بالتسجيل مجانًا هنا.
تسير حقائق المسار المزدوج للديمقراطية الأمريكية على النحو التالي:
- الرئيس السابق دونالد ترامب في موقع قوي ، في الوقت الحالي ، ليكون واحدًا من اثنين من الرئاسيين الرئيسيين عرضت الخيارات على الناخبين الأمريكيين في عام 2024.
- في الوقت نفسه ، تواصل المؤسسات التي بُنيت عليها أسس حكومة الولايات المتحدة العمل البطيء لتحييد الإمكانات كرر ما سبقه محاولة تجنب العملية وقلب الانتخابات.
أخبار الثلاثاء هي أن الولايات المتحدة رفضت المحكمة العليا رفضًا قاطعًا النظرية القانونية الهامشية التي يأمل فيها نشطاء اليمين المتطرف وأنصار ترامب أن يكونوا قادرين على تجاهل نتائج الانتخابات.
أضف ذلك حكم على هذه التطورات والرشاشات الملموسة الأخرى:
- قانون استباق التمرد 2.0. أقر الكونجرس العام الماضي قانونًا يوضح أنه ، لا ، لا يمكن لنائب الرئيس استبعاد الأصوات الانتخابية التي لا يحبها الرئيس.
- المساءلة عن مخطط الناخبين الوهميين. يبدو أن وزارة العدل ، في شكل المستشار الخاص جاك سميث ، قد أعيد تركيزها على أنصار ترامب الذين وقعوا شهادات مزيفة للحكومة الفيدرالية ، مؤكدين أنهم الناخبون الشرعيون لترامب في سبع ولايات ساحقة فاز بها جو بايدن.
لكن الخطوة التي اتخذتها المحكمة العليا يوم الثلاثاء قد تكون من بين أكثر الإجراءات أهمية لأنها تبطل نظرية “الهيئة التشريعية للولاية المستقلة” الهامشية التي استند إليها مخطط ترامب لعام 2020.
انضم ثلاثة أعضاء من أغلبيتها المحافظة إلى قضاة المحكمة الليبراليين لنزع رأي الجميع عن فكرة أن الأمريكيين منذ مئات السنين يسيئون تفسير كلمة “مجلس تشريعي”.
ينص بند الانتخابات في دستور الولايات المتحدة على أن الانتخابات الفيدرالية “يجب أن تحددها الهيئة التشريعية في كل ولاية”. بموجب نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للولاية ، التي رفضتها المحكمة العليا الآن ، فإن هذا يعني أن المجالس التشريعية للولاية وحدها هي المسؤولة عن الانتخابات الفيدرالية وبالتالي فهي غير خاضعة للمساءلة أمام محاكم الدولة.
القضية قيد البحث – مور ضد هاربر – تتعلق بخريطة الكونجرس في ولاية كارولينا الشمالية لعام 2022 التي رفضتها المحكمة العليا للولاية. لكن إذا اتفق القضاة على أن المجالس التشريعية للولاية تتمتع بالحصانة من محاكم الولايات بشأن هذه الأسئلة ، لكان ذلك قد أكد صحة الفكرة التي طرحها ترامب في عام 2020 بأن المجالس التشريعية للولايات يمكن أن تتجاهل نتائج الانتخابات وتنصيب ناخبيها الرئاسيين أيضًا. اقرأ المزيد عن تداعيات عام 2024.
يعتقد أنصار ترامب ضجة على نظرية الهيئة التشريعية للولاية المستقلة ، التي كتبها السابق محامي ترامب جون إيستمان ، كان بإمكانه إبقائه في المنصب 2020 رغم خسارته في الانتخابات.
من قبيل الصدفة ، يقاتل إيستمان ، الذي لم يعتقد أبدًا أن المحكمة العليا ستصادق على خطته ، حاليًا للحفاظ على ترخيصه القانوني في كاليفورنيا ، حيث يريد محامو التأديب شطب اسمه بسبب خطته لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
مستوحاة من إيستمان ، أراد ترامب نائب الرئيس آنذاك مايك بنس أن يرفض الناخبين من الولايات الرئيسية ، حيث زعم ترامب زوراً تزوير الناخبين ، ويأمل أن تختار الهيئات التشريعية في الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون ناخبين جدد لإبقائه في البيت الأبيض.
وبدلاً من انتظار هذا النوع من السيناريو الكابوس – حيث يمكن استبدال الناخبين المختارين من قبل الناخبين بمجلس تشريعي حزبي للولاية دون مراجعة محكمة الولاية – تفوقت أغلبية المحكمة العليا 6-3 على الأمور.
كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس عن الأغلبية ، والتي تضمنت أيضًا القاضيين الذين رشحهم ترامب بريت كافانو وإيمي كوني باريت: “لا يعزل بند الانتخابات المجالس التشريعية للولايات عن الممارسة العادية للمراجعة القضائية للولاية”.
قالت جوان بيسكوبيك من CNN إنه من المهم أن يتصرف روبرتس والأغلبية بناءً على مزايا القضية ، رافضين نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للولاية في حين أنه كان بإمكانهم ببساطة تجنب القضية.
قال بيسكوبيك في برنامج “Inside Politics” يوم الثلاثاء: “أعتقد أنه مع حلول عام 2024 يلوح في الأفق ، ربما اعتقدوا ، افعل ذلك الآن ، لأن هناك تحديات قادمة مماثلة”. “افعلها الآن ، افعلها خارج سنة الانتخابات الرئاسية وانجزها.”
في غضون ذلك ، لا يزال ترامب يعتقد أنه كان ينبغي إلغاء انتخابات 2020 وأن المشرعين في ويسكونسن وبنسلفانيا وجورجيا ، من بين ولايات أخرى ، كانوا سيعطونه أصواتهم الانتخابية.
كان ينبغي على (بنس) إعادة الأصوات إلى المجالس التشريعية للولايات وأعتقد أنه كان بإمكاننا الحصول على نتيجة مختلفة. أنا أفعل ذلك حقًا ، “قال ترامب المناضل لمراسل CNN كايتلان كولينز خلال اجتماع مجلس CNN في مايو.
ليس من الأخبار أن ترامب وأنصاره يتبنون وجهة نظر واقعية بديلة للقانون. لديهم بالمثل رفض لائحة اتهامه بتهمة التآمر وإساءة استخدام مواد الأمن القومي باعتبارها حملة مطاردة ذات دوافع سياسية.
سيستمرون في رفض الاتهامات حتى بعد أن نشرت سي إن إن يوم الاثنين تسجيلاً صوتيًا لاجتماع ترامب مع أشخاص ليس لديهم تصريح أمني ، وسرقة الأوراق التي قال إنها خطة قتالية للبنتاغون من أجل إيران ، ويبدو أنه يعترف بأنه لا يملك القوة للقيام بذلك. رفع السرية عنهم.
قال المدير السياسي لشبكة سي إن إن ديفيد شاليان في برنامج “داخل السياسة” يوم الثلاثاء: “علينا أن نكون قادرين على رؤية حقيقة أن شيئين يمكن أن يكونا صحيحين في نفس الوقت”.
“يمكن أن يكون هذا سلوكًا خطيرًا ، ومتهورًا ، وربما إجراميًا من قبل رئيس سابق للولايات المتحدة ، وقد لا يضر به سياسيًا – وربما لا – في سياق سباق الترشيح الجمهوري”.
بالمناسبة ، يتطلب الفوز في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري جذب مجموعة مختلفة تمامًا من الناخبين عن الفوز في البيت الأبيض.
من الصحيح أيضًا أنه على الرغم من الرفض القاطع لنظرية قانونية هامشية ، كان هناك تحول واضح في اتجاه اليمين في المحكمة العليا. أنهت حقوق الإجهاض على الصعيد الوطني بإلغاء قضية رو ضد وايد وإبطالها السلطات المستخدمة منذ فترة طويلة للسلامة العامة من قبل وكالة حماية البيئة والوكالات الحكومية الأخرى.
لكن فيما يتعلق بمسائل العملية الديمقراطية ، أدت قرارات متعددة هذا الشهر إلى إرباك التصور القائل بأن الأغلبية المحافظة الجديدة عازمة على إعادة تشكيل البلاد.
في قرارات هذا المصطلح ، على سبيل المثال ، رفض القضاة زيادة تآكل قانون حقوق التصويت وحكموا أنه يجب على ألاباما إعادة رسم خرائط الكونغرس لتشمل منطقة جديدة ذات أغلبية سوداء. سيكون لهذا القرار تداعيات – شوهدت بالفعل في قضية تتعلق بخريطة الكونجرس في لويزيانا – يمكن أن تعرض سيطرة الجمهوريين على مجلس النواب للخطر.
