مع استمرار الجمود بشأن معالجة سقف الديون والتهديد بالتخلف عن السداد يلوح في الأفق بشكل أكبر ، أعاد الرئيس جو بايدن طرح الفكرة المثيرة للجدل المتمثلة في استخدام التعديل الرابع عشر كوسيلة لرفع سقف الاقتراض بدون الكونجرس.
كيف يمكن للتغيير البالغ من العمر 145 عامًا على دستور الولايات المتحدة الذي أعطى الجنسية للعبيد السابقين أن يكون بمثابة طريق للخروج من مأساة سقف الديون؟ ينقسم المسؤولون الحكوميون والسلطات القانونية حول ما إذا كان يفعل ذلك.
يشير بعض الخبراء ، بما في ذلك Laurence H. قبل 100 سنة.
“لا يجوز التشكيك في صحة الدين العام للولايات المتحدة ، الذي يصرح به القانون ، بما في ذلك الديون المتكبدة لدفع المعاشات التقاعدية والمكافآت مقابل الخدمات في قمع التمرد أو التمرد” ، كما ورد في القسم ، الذي يشير إلى الديون التي تكبدتها الاتحاد لخوض الحرب الأهلية.
قال غاريت إيبس ، أستاذ القانون الدستوري في جامعة أوريغون ، إن المشرعين الذين صاغوا التعديل يقولون بقوة إنه بمجرد أن تقترض الولايات المتحدة المال ، يتعين عليها سدادها. تم تصميم القسم لإزالة مدفوعات الديون من المشاحنات الحزبية المحتملة بعد الحرب بين الشمال والجنوب ، ولكنه ينطبق أيضًا على الانقسام الواسع بين الديمقراطيين والجمهوريين اليوم.
قال إيبس ، الذي دعم منذ فترة طويلة استخدام هذا الخيار في حال رفض الكونجرس رفع سقف الديون ، “يتعين على الحكومة الفيدرالية سداد الدين في الوقت المحدد بالكامل”.
إذا لجأ بايدن إلى التعديل الرابع عشر للسماح للخزانة بالاقتراض فوق سقف الدين لدفع التزامات الأمة ، فمن شبه المؤكد أنه سيؤدي إلى أزمة دستورية واتخاذ إجراءات قانونية سريعة. اعترف الرئيس بذلك ، قائلاً إنه لا يعتقد أن ذلك سيحل المشكلة الحالية.
“سأكون صريحًا جدًا معك ، عندما نتغلب على هذا ، أفكر في إلقاء نظرة ، بعد شهور على الطريق ، لمعرفة ما إذا كانت المحكمة ستقول عما إذا كانت ستنجح أم لا” ، وقال الثلاثاء بعد اجتماع مع زعماء الكونجرس حول المأزق.
وزيرة الخزانة جانيت يلين ، التي حذرت المشرعين من أن الحكومة قد تتخلف عن الوفاء بالتزاماتها في أقرب وقت ممكن في الأول من يونيو ، صبت أيضًا هذه الفكرة الباردة.
“من الواضح أنه سيكون هناك تقاضي حول ذلك. قالت يلين في مؤتمر صحفي يوم الخميس عندما سُئلت عن التعديل الرابع عشر “إنه ليس حلاً قصير المدى”. “من المشكوك فيه قانونيًا ما إذا كانت هذه إستراتيجية قابلة للتطبيق أم لا.”
ورفضت تصنيف المكان الذي سيقع فيه الاحتجاج بالتعديل الرابع عشر في قائمة الخيارات إذا فشل الكونجرس في التصرف.
قالت: “هناك خيارات يجب القيام بها ، إذا وصلنا إلى هذا الوضع”. “ولكن عندما تفكر في كل شيء ممكن يمكننا القيام به ، فإن الإجابة هي أنه لا يوجد بديل جيد من شأنه أن ينقذنا من كارثة. الشيء الوحيد المعقول هو رفع سقف الديون وتجنب العواقب المروعة التي ستحدث إذا اضطررنا إلى اتخاذ تلك الخيارات “.
نظرت الإدارات السابقة أيضًا في الاحتجاج بالتعديل الرابع عشر لكنها اعتبرت أنه غير عملي. لم يضطروا أبدًا إلى متابعتها لأن الكونجرس كان يتصرف دائمًا في الوقت المناسب.
قال وزير الخزانة السابق جاك لو ، الذي خدم في إدارة أوباما ، في حدث لمجلس العلاقات الخارجية الشهر الماضي ، إن القيام بذلك لن يتجنب التشكيك في سلامة سندات الخزانة الأمريكية وسيُعرِّض الأمة للخطر.
قال: “لم يكن من المفترض أن يكون منحًا واسعًا للسلطة”. “سواء كان بإمكانك التوصل إلى نظرية أنه يمكنك إقناع المحكمة بأنها شرعية ، أعتقد أنه مجرد أمر محفوف بالمخاطر.”
قال فيليب والاش ، الزميل الأول في معهد أمريكان إنتربرايز ذي الميول اليمينية ، إن استدعاء التعديل الرابع عشر سيفتح الباب أيضًا لإساءة استخدام السلطة الرئاسية من خلال السماح للسلطة التنفيذية بالتحايل على الكونجرس. ويمكن أن ينهي إلى الأبد قدرة المشرعين على التفاوض مع الرئيس بشأن سقف الديون.
“في كل مرة تتخذ فيها هذه الإجراءات التي تمكن الرئيس على حساب الكونجرس وعلى حساب العملية السياسية ، عليك أن تسأل نفسك ، هل سأكون سعيدًا بشأن عواقب ذلك في المرة القادمة ، عندما يكون الطرف الآخر الحزب جالس في البيت الأبيض؟ ” قال والاش.
