سيحاول الناخبون الجمهوريون المزيفون الثلاثة المتهمون في قضية تخريب الانتخابات في جورجيا إقناع قاضٍ فيدرالي يوم الأربعاء بنقل قضيتهم إلى المحكمة الفيدرالية.
يعد رئيس الحزب الجمهوري السابق في جورجيا ديفيد شيفر، والسيناتور عن ولاية جورجيا شون ستيل، ورئيسة الحزب الجمهوري السابقة في مقاطعة كوفي كاثي لاثام، أحدث المتهمين في قضية الابتزاز المترامية الأطراف لمحاولة هذه المناورة القانونية. وقد دفعوا جميعا بأنهم غير مذنبين.
إذا نجحوا، سيكون لديهم فرصة أفضل لإسقاط التهم الموجهة إليهم، أو على الأقل الحصول على ظروف أفضل في المحاكمة. لكنهم سيواجهون تسلقًا شاقًا. يمكن للمسؤولين الفيدراليين نقل قضايا الولاية إلى المحكمة الفيدرالية، حيث يمكنهم التذرع بحماية الحصانة لموظفي الحكومة الأمريكية. لكن هؤلاء الناخبين الجمهوريين المزيفين لم يكونوا مسؤولين فيدراليين في عام 2020.
وبدلاً من ذلك، فإنهم يدفعون بنظرية قانونية جديدة مفادها أنهم كانوا يتصرفون “كناخبين رئاسيين مشروطين”، تحت إشراف الرئيس آنذاك دونالد ترامب ووفقًا للدستور الأمريكي، الذي يوضح عملية الهيئة الانتخابية. وبالتالي، فإنهم كانوا في الأساس مسؤولين فيدراليين ويجب معاملتهم على هذا النحو، كما يقول محاموهم.
ورفض قاضي المقاطعة الأمريكية ستيف جونز بالفعل طلبًا من كبير موظفي البيت الأبيض في عهد ترامب، مارك ميدوز، لنقل قضيته من محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية. وكان جونز متشككًا في جلسة استماع يوم الاثنين حول نفس الموضوع لمسؤول وزارة العدل في عهد ترامب جيفري كلارك. ولم يصدر جونز حكمًا بعد في قضية كلارك.
ومن المتوقع أيضًا أن يحاول ترامب تحريك قضيته. استأنف ميدوز القرار في قضيته، مدعيًا أن القاضي “تجاهل السوابق” وارتكب “أخطاء متعددة”.
ويريد المدعي العام لمقاطعة فولتون، فاني ويليس، الذي وجه الاتهامات، بقاء جميع هذه القضايا في محكمة الولاية، ويقول إن “الناخبين الصوريين” لم يتصرفوا كمسؤولين فيدراليين.
وكتب ممثلو الادعاء في ملف حديث: “لقد انتحل (شافر) شخصية” ناخب رئاسي “، واستنادًا إلى هذا التظاهر فقط، أصر على الاعتراف القانوني بهذا الوضع”. “إن موقفه يعادل الادعاء بأن شارة محلية الصنع يمكن أن تحوله إلى مارشال حقيقي للولايات المتحدة يتمتع بكل الصلاحيات الممنوحة لهذا الدور.”
ليس هناك ما يشير إلى أن أي شهود سيدلون بشهادتهم يوم الأربعاء، بما في ذلك الثلاثي من الناخبين المزيفين، الذين تنازلوا جميعًا عن حقهم في المثول في جلسة الاستماع في وسط مدينة أتلانتا.
وقد قدموا شهادة خطية من أستاذ قانون متخصص في قانون الإفلاس، قال إنهم تصرفوا “بطريقة معقولة ومناسبة وقانونية” بعد انتخابات 2020. قدم شيفر إفادة خطية من براد كارفر، الذي كان أيضًا ناخبًا مزيفًا للحزب الجمهوري ولكن لم يتم توجيه الاتهام إليه. الأمر متروك للقاضي فيما إذا كان سيقبل هذه الإفادات كدليل.
يقع عبء الإثبات على عاتق شيفر وستيل ولاثام لإقناع القاضي بأنهم يستحقون الحماية الفيدرالية لأنهم عملوا كناخبين للمرشح الرئاسي الخاسر. وقال ديريك مولر، خبير قانون الانتخابات الذي يدرس في كلية الحقوق في نوتردام، إنه يعتقد أن فوز حجتهم في المحكمة سيكون بمثابة “ضغط كبير”.
وقال مولر: “هناك سابقة واسعة النطاق للمحكمة العليا مفادها أن الناخبين الرئاسيين ليسوا موظفين فيدراليين، بل يمارسون فقط وظيفة فيدرالية، وهو أمر يمكّنهم دستور الولايات المتحدة من القيام به”.
