رفض قاضي المحكمة العليا صامويل أليتو بشدة دعوات أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين بعدم المشاركة في قضية ضريبية قادمة حيث شارك أحد المحامين المشاركين أيضًا في مقابلات أجرتها صحيفة وول ستريت جورنال مؤخرًا مع الفقيه المحافظ.
وقال أليتو، في دعوى قضائية يوم الجمعة، إن الحجة التي دفعته إلى التنحي كانت “غير سليمة” وأنه “لا يوجد سبب وجيه” لعدم مشاركته في القضية.
وكتب أليتو: “عندما شارك السيد ريفكين في المقابلات وشارك في كتابة المقالات، فعل ذلك كصحفي، وليس كمدافع”، في إشارة إلى ديفيد ب. ريفكين، صحفي الرأي المعني الذي يمثل أحد الأحزاب. في القضية الضريبية.
“لم يتم ذكر القضية التي كان متورطا فيها قط؛ ولم نناقش أي مسألة في هذه القضية سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. وقد تم الكشف عن تورطه في القضية في المادة الثانية، وبالتالي يمكن للقراء أن يأخذوا ذلك في الاعتبار.
وأعلن أليتو قراره بعدم التنحي بقائمة الأوامر التي أصدرتها المحكمة العليا صباح الجمعة. أثار بيانه العديد من الأمثلة على قضاة من اليسار واليمين من الطيف الأيديولوجي يجلسون لإجراء مقابلات مع وسائل الإعلام التي كانت أيضًا أطرافًا في القضايا المعروضة على المحكمة العليا. قال أليتو أيضًا إن زملائه القضاة تمت مقابلتهم من قبل – بل وكتبوا كتبًا – مع محامين يمارسون المهنة أمام المحكمة العليا، وأن تلك المقابلات “لم تسفر عن التنحي أو تتطلبه”.
القضية المعنية هي نزاع لفت انتباه البعض الذين يخشون أن يؤدي ذلك إلى توسيع سلطة الضرائب الفيدرالية بشكل كبير.
يفرض قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017 ضريبة على الأرباح المتراكمة لبعض الشركات الأجنبية التي يملك الفرد أسهما فيها.
وريفكين ليس المحامي الرئيسي في القضية، ومن غير المتوقع أن يجادل خلال المرافعات الشفوية. ومع ذلك، يقول الديمقراطيون في مجلس الشيوخ إن تواصل ريفكين مع أليتو قد يلقي بظلال من الشك على قدرة أليتو على البقاء على الحياد في هذه القضية.
أكد أليتو يوم الجمعة أن سناتور إلينوي ديك دوربين، رئيس السلطة القضائية بمجلس الشيوخ الذي قاد الدعوات إلى أليتو للجلوس في القضية، كان على ما يبدو يدفع بنظرية للتنحي “تسيء فهم الظروف التي يجب أن يعمل فيها قضاة المحكمة العليا”.
وقال أليتو: “ليس لدينا أي سيطرة على المحامين الذين تختارهم الأطراف لتمثيلهم، ونتيجة لذلك، غالبًا ما نواجه قضايا تحدث فيها أحد المحامين بشكل إيجابي أو سلبي عن عملنا أو شخصيتنا”. لكيفية مراجعة القضاة بشكل روتيني للمذكرات المقدمة من أعضاء الكونجرس الذين أيدوها أو عارضوها علنًا، بما في ذلك في إجراءات التثبيت.
وقال أليتو: “نحن نشارك في القضايا التي يكون فيها واحد أو أكثر من المحامين كاتبًا قانونيًا سابقًا، أو زميلًا سابقًا، أو فردًا نعرفه منذ فترة طويلة”. “إذا رفضنا في مثل هذه القضايا، فسيكون لدينا بشكل منتظم أقل من هيئة كاملة، وسوف يتعطل عمل المحكمة ويتشوه إلى حد كبير”.
وقال إن القضاة “مطلوب منهم استبعاد التعليقات الإيجابية أو السلبية وأي اتصالات شخصية مع محامٍ من أذهاننا والحكم على القضايا بناءً على القانون والحقائق فقط. وهذا ما نفعله.”
وقال دوربين، في بيان له يوم الجمعة، إن “المحكمة في أزمة من صنعها، ويجب على القاضي أليتو وبقية المحكمة بذل كل ما في وسعهم لاستعادة ثقة الجمهور، وليس العكس”.
وقال دوربين: “القاضي أليتو، من المدرسة الفكرية الأصلية التي ترى أن المقاعد الفارغة على متن الطائرة لا تعتبر هدايا، لا يفاجئ أحداً بتوليه قضية تتعلق بمحامي كرّمه بمقالة في صحيفة وول ستريت جورنال”. . “لماذا يستمر هؤلاء القضاة في تدمير سمعة أعلى محكمة في البلاد؟”
وقال غابي روث، رئيس منظمة Fix the Court، وهي منظمة تدعو إلى مزيد من الشفافية في السلطة القضائية، في بيان له إن “قرار القاضي أليتو تلبيس بعض الآراء المضللة بشأن التزاماته الأخلاقية على أنها رأي رسمي للمحكمة لا يجعل الأمر أكثر تعقيدًا”. الرسالة أكثر صحة أو أقل أهمية.
جادل روث بأنه كان من الممكن أن ينسحب ريفكين من المشاركة في القصص، تاركًا صحفي الرأي المحافظ الآخر على الخط الثانوي لإجراء المقابلات.
“إن ظهور ريفكين كخط ثانوي في كل من المقابلة الأولى، عندما كان التماسه قيد النظر، وفي المقابلة الثانية، التي أجريت بعد الموافقة على الالتماس مباشرة، يثير أسئلة أخلاقية تبدو واضحة للجميع باستثناء أليتو وتتطلب تنحيته”. قال روث، مضيفًا أن الأمثلة المضادة التي قدمها أليتو في بيانه يوم الجمعة كانت “غير ملائمة”.
قال روث: “ليس الأمر وكأن اسم نينا توتنبرغ كان على غلاف مذكرة المحكمة العليا في الوقت الذي أجرت فيه مقابلات مع بعض القضاة”، في إشارة إلى صحفية الإذاعة الوطنية العامة التي استشهد أليتو بمقابلاتها مع القضاة.
كتب الديمقراطيون في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ إلى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في أوائل أغسطس لإثارة المخاوف بشأن المقابلات التي أجراها أليتو، والتي نُشرت في قسم الرأي بصحيفة وول ستريت جورنال، وتعليقاته فيها. خلال الصيف، قامت اللجنة أيضًا بتعزيز إصلاح أخلاقيات المحكمة العليا، على الرغم من أنه من غير المتوقع أن يصبح هذا التشريع قانونًا بينما يسيطر الجمهوريون على مجلس النواب ويمارسون سلطة التعطيل في مجلس الشيوخ.
على الرغم من أن القاضي كلارنس توماس قد اجتذب قدرًا كبيرًا من التدقيق المتعلق بالقضايا المتعلقة بالأخلاقيات في المحكمة العليا، إلا أن أليتو كان أيضًا هدفًا للانتقادات – خاصة لعدم الكشف عن رحلة خاصة عام 2008 على متن طائرة مستأجرة من قبل ملياردير كان صندوق التحوط الخاص به مرتبطًا بـ عدة نزاعات أمام المحكمة. كان أليتو أيضًا في طليعة معارضة المحكمة لجهود الكونجرس لوضع معايير أخلاقية أكثر وضوحًا في المحكمة العليا.
لقد استبق تقرير ProPublica عن رحلة الطائرة النفاثة عام 2008 بمقال في قسم الرأي في صحيفة وول ستريت جورنال قال فيه إنه ليس ملزمًا بالاستقالة في القضية المعنية، بينما دافع عن فشله في الإبلاغ عن الرحلة في نموذج الإفصاح المالي الخاص به في ذلك العام.
وفي إحدى المقابلات الأخيرة التي أجراها أليتو مع الصحيفة، قال إن الكونجرس ليس لديه سلطة بموجب الدستور لتنظيم المحكمة العليا. ودفعت هذه الملاحظة الديمقراطيين إلى مطالبة روبرتس “باتخاذ الخطوات المناسبة لضمان تنحي القاضي أليتو نفسه في أي قضايا مستقبلية تتعلق بالتشريع الذي ينظم المحكمة”، وكذلك في قضية الضرائب المتعلقة بريفكين.
قال أليتو في المقابلة إنه “مندهش من كل هذا الهراء الذي كتب عني في العام الماضي”.
لقد طرح “الفكرة التقليدية حول الطريقة التي يجب أن يتصرف بها القضاة والقضاة هي أنهم يجب أن يكونوا صامتين”، وقال إن التوقعات بأن “النقابة المنظمة” ستدافع عنهم لم تحدث.
وقال أليتو: “لذلك في مرحلة معينة قلت لنفسي، لن يقوم أي شخص آخر بذلك، لذلك يجب أن أدافع عن نفسي”.
تم تحديث هذه القصة مع رد فعل إضافي.
