طلب الرئيس السابق دونالد ترامب يوم الاثنين من المحكمة العليا التدخل في النزاع المشحون بشأن ما إذا كان يجوز له المطالبة بالحصانة من الملاحقة القضائية، ويضغط مرة أخرى على القضاة التسعة لحل مسألة قد تقوض حملته لولاية ثانية.
طلب ترامب من المحكمة العليا أن تمنع مؤقتًا القرار اللاذع والإجماعي الذي أصدرته دائرة العاصمة الأسبوع الماضي والذي رفض بشكل قاطع ادعاءاته بالحصانة من تهم تخريب الانتخابات التي رفعها المحامي الخاص جاك سميث.
وكتب محامو ترامب في طلبهم: “إن إجراء محاكمة جنائية مدتها أشهر للرئيس ترامب في ذروة موسم الانتخابات سيعطل بشكل جذري قدرة الرئيس ترامب على شن حملة ضد الرئيس بايدن”.
ويهدد حكم دائرة العاصمة “بإلحاق ضرر فوري لا يمكن إصلاحه بمصالح التعديل الأول للرئيس ترامب وعشرات الملايين من الناخبين الأمريكيين، الذين يحق لهم الاستماع إلى رسالة حملة الرئيس ترامب عندما يقررون كيفية الإدلاء بأصواتهم في نوفمبر”.
ويدفع هذا الطلب الطارئ المحكمة العليا على الفور إلى موقف غير عادي يتمثل في الاضطرار إلى التوفيق بين مسألتين مشحونتين سياسيا تتعلقان بالمرشح الأوفر حظا للفوز بترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة. وقبل أربعة أيام، استمعت المحكمة إلى حجة تاريخية حول ما إذا كان ينبغي استبعاد ترامب من الاقتراع بسبب تصرفاته في 6 يناير 2021.
إن كيفية استجابة المحكمة العليا لطلب ترامب سيكون لها تأثير كبير على ما إذا كان الرئيس السابق – ومدى سرعة ذلك – سيحاكم بتهمة جنائية بينما يسعى للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري والرئاسة مرة أخرى.
اتخذ ترامب خطوة غير عادية بالقول إنه قد يسعى إلى طريقين لاستئناف القرار السابق: الاستئناف أمام المحكمة العليا، وربما إعادة جلسة استماع منفصلة أمام دائرة العاصمة الكاملة. وتسلط هذه الخطوة الضوء على موقف ترامب غير المعتاد في قضية تم فيها تحفيزه لتقديم طلب إلى المحكمة العليا، لكنه يريد أيضًا الحفاظ على قدرته على الاحتفاظ بمسألة الحصانة أمام محكمة الاستئناف.
وقال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في CNN والأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس: “الرئيس السابق ترامب يوضح إلى حد ما أن هدفه هو تمديد هذه الإجراءات قدر الإمكان”.
وأضاف فلاديك أنه على الرغم من أن هذا لن يمنع القضاة بالضرورة من التعامل مع الطلب كاستئناف، إلا أنه “يسلط الضوء على نهاية لعبة ترامب الواضحة هنا، وهي الاستمرار في اللعب طالما سمحت له المحاكم بذلك”.
حددت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في دائرة العاصمة جدولًا زمنيًا صارمًا لاستئناف ترامب، ودفعته مباشرة إلى المحكمة العليا ومطالبته فعليًا بتقديم طلبه بحلول يوم الاثنين. كان جزءًا رئيسيًا من استراتيجية ترامب القانونية هو تأجيل قضاياه الجنائية إلى ما بعد انتخابات عام 2024. وكان الجدل حول حصانة ترامب قد دفع بالفعل قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان إلى تأجيل موعد المحاكمة الذي كان محددًا مسبقًا في 4 مارس.
من المرجح أن يحدد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي يتولى الاستئنافات الطارئة من دائرة العاصمة، جدولًا زمنيًا سريعًا يقدم أدلة حول التوقيت. ومن المتوقع أن يضغط سميث، الحريص على تجنب المزيد من التأخير في بدء المحاكمة، من أجل التوصل إلى حل سريع.
بشكل عام، يتطلب الأمر أصوات خمسة قضاة لمنح وقف التنفيذ.
يدور النقاش حول رأي إجماعي مذهل مكون من 57 صفحة من دائرة العاصمة يوم الثلاثاء يسمح لترامب بمواجهة اتهامات بسبب أفعاله التي ارتكبها أثناء وجوده في منصبه وتجاهل ادعاءاته بأن الرؤساء السابقين محصنون من مثل هذه الملاحقة القضائية.
وكتبت المحكمة: “لا يمكننا أن نقبل أن يضع مكتب الرئاسة شاغليه السابقين فوق القانون طوال الوقت بعد ذلك”. “كان الرئيس السابق ترامب يفتقر إلى أي سلطة تقديرية قانونية لتحدي القانون الجنائي الفيدرالي وهو مسؤول أمام المحكمة عن سلوكه”.
بشكل عام، جادل ترامب في المحكمة بأن الرؤساء قد يترددون في التحرك إذا كانوا قلقين بشأن احتمال توجيه اتهامات جنائية لهم بعد تركهم مناصبهم. وقال إن لائحة اتهامه الجنائية في التحقيق في التدخل في انتخابات 2020، إذا سُمح لها بالمواصلة، سيكون لها “تأثير مروع” على الإدارات المستقبلية.
لكن قضاة الدائرة الأمريكية كارين ليكرافت هندرسون، وفلورنس بان، وج. ميشيل تشايلدز رفضوا جميع حجج ترامب بأن تلك المبادئ تمنح حماية شاملة لرئيس سابق.
كان القضاة واضحين في أن الاتهامات الموجهة ضد ترامب خطيرة ولم يتركوا أي مجال للشك في أنهم يعتقدون أنه يمكن محاكمة التهم. وقد استبعدت اللجنة مرارًا وتكرارًا سلوك ترامب المزعوم بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ووصفته بأنه غير رئاسي ويشكل اعتداءً على المؤسسات الأمريكية.
وقد وصلت القضية بالفعل إلى المحكمة العليا مرة واحدة من قبل. في ديسمبر/كانون الأول، رفض القضاة طلبًا من سميث بتجاوز دائرة العاصمة والبت في مسألة الحصانة على أساس عاجل. في ذلك الوقت، لم توضح المحكمة أسبابها ولم تكن هناك أي معارضة ملحوظة.
وأشار محامو ترامب إلى القرار السابق في السطر الأول من موجزهم، نقلاً عن صائد يانكيز الراحل الشهير يوغي بيرا.
وكتب محامو ترامب: “هذا الطلب هو تكرار لما حدث من قبل”.
خلال أكثر من ساعتين من المرافعات الشفهية يوم الخميس في قضية الاقتراع المنفصلة، بدا معظم القضاة على استعداد للوقوف إلى جانب ترامب بشأن مسألة ما إذا كان يمكنه الظهور في بطاقة الاقتراع أو ما إذا كانت أفعاله في 6 يناير جعلته غير مؤهل بموجب التعديل الرابع عشر للدستور. “الحظر التمردي”. وقد يتعين على المحكمة أن تقرر كيف تريد التعامل مع طلب الحصانة المقدم من الرئيس السابق في نفس الوقت الذي تقوم فيه بصياغة رأي في قضية الاقتراع.
وقد دفعت القضيتان معاً المحكمة إلى منتصف الانتخابات الرئاسية هذا العام على نحو تمكنت إلى حد كبير من تجنبه منذ قرارها في قضية بوش ضد جور. وكان جور قد حسم عملياً انتخابات عام 2000 بين الرئيس السابق جورج دبليو بوش ونائب الرئيس السابق آل جور. جور.
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.
