قال قاض اتحادي في تكساس يوم الثلاثاء إن وكالة وزارة التجارة الأمريكية التي تهدف إلى مساعدة الشركات المملوكة للأقليات يجب أن تقدم المساعدة لجميع الأفراد، بغض النظر عن العرق، متفقة مع أصحاب الأعمال البيض الذين زعموا أن سياساتها غير دستورية.
ينبع الحكم الصادر عن قاضي المقاطعة الأمريكية مارك بيتمان، المعين من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب، من دعوى قضائية رفعها العديد من أصحاب الأعمال البيض ضد وكالة تنمية أعمال الأقليات، والتي “مخصصة للنمو والقدرة التنافسية العالمية لمؤسسات أعمال الأقليات”. وفقا لموقعها على الانترنت.
وقال بيتمان إن الوكالة انتهكت شرط الحماية المتساوية الوارد في التعديل الرابع عشر للدستور من خلال اعتمادها على افتراض قانوني مفاده أن أعضاء مجموعات أقليات معينة “محرومون اجتماعياً أو اقتصادياً” ومن ثم يحق لهم الحصول على الخدمات”. وتشمل قائمة المجموعات الأمريكيين من أصل أفريقي، والأمريكيين الآسيويين، والأمريكيين اللاتينيين، والأمريكيين الأصليين، من بين آخرين.
منع القاضي الوكالة بشكل دائم من “الأخذ في الاعتبار أو استخدام العرق أو الأصل العرقي لمقدم الطلب في تحديد ما إذا كان بإمكانه الحصول على” المساعدة من أحد عشرات المراكز التجارية التابعة للوكالة، والتي تساعد الشركات في أشياء مثل تأمين التمويل والتنافس على العقود.
“واجه جميع المدعين نفس العقبة عندما سعوا للحصول على برمجة MBDA. وكتب بيتمان: “نظرًا لأنهم ليسوا مدرجين في القائمة السحرية للوكالة، فإن الوكالة تفترض أنهم ليسوا محرومين”.
وكتب القاضي: “إذا كانت المحاكم تعني ما تقوله عندما تولي أهمية قصوى للحقوق الدستورية، فلا يجوز للحكومة الفيدرالية أن تنتهك هذه الحقوق بشكل صارخ مع الإفلات من العقاب”. “لقد فعلت MBDA ذلك لسنوات. انتهى الوقت.”
تعد MBDA واحدة من الوكالات الفيدرالية الوحيدة التي تركز حصريًا على تطوير الشركات المملوكة للأقليات والدفاع عنها. أنشأتها إدارة نيكسون في عام 1969 كقسم من وزارة التجارة الأمريكية وتم إدراجها لاحقًا في القانون الفيدرالي في عام 2021.
في السنوات الأخيرة، لجأ المحافظون بشكل متزايد إلى المحاكم الفيدرالية في تكساس لتحدي بعض البرامج والإجراءات الفيدرالية. أصبح قسم فورت وورث في المنطقة الشمالية من تكساس، حيث يعد بيتمان واحدًا من عدد قليل من القضاة الحاليين، مكانًا مفضلاً بشكل خاص نظرًا لميله المحافظ. في الماضي، أصدر بيتمان أحكامًا مثيرة للجدل بشأن سياسة تخفيف عبء الديون الطلابية لإدارة بايدن وقانون الولاية الذي يحظر على الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و20 عامًا حمل المسدسات في الأماكن العامة.
وقال بيتمان في حكمه الأخير: “إلى الحد الذي تقدم فيه MBDA الخدمات وفقًا لافتراض غير دستوري، فإن هذا يعد فترة طويلة جدًا لمدة خمسة وخمسين عامًا”. “اليوم تنفد الساعة. “الأمس ليس من حقنا أن نتعافى، لكن الغد من حقنا أن نفوز أو نخسر”.
ويسلط حكم الثلاثاء الضوء على تأثير القرار التاريخي الذي اتخذته المحكمة العليا العام الماضي والذي قال إن الكليات والجامعات لم تعد قادرة على أخذ العرق في الاعتبار كأساس محدد لمنح القبول. استشهد بيتمان برأي أغلبية المحكمة في هذه القضية، فكتب أنه على الرغم من أن الأمر “يتعلق بالقبول في الجامعات، إلا أنه لا يوجد في القرار ما يشير إلى أن حكم المحكمة يجب أن يقتصر على هذا السياق”.
وكتب: “مثل برنامج جامعة هارفارد في SFFA، يرى برنامج MBDA فائدة متأصلة في العرق باعتباره سباقًا – السباق من أجل العرق”. “مثل هذا التجاهل لضرورة العرق أو البدائل المحايدة للعرق هو أمر غير دستوري.”
كان المدعون في قلب القضية هم ثلاثة من أصحاب الأعمال البيض الذين حُرموا من خدمات MBDA. لقد رفعوا دعوى قضائية ضد الوكالة في مارس 2023، وقام بيتمان العام الماضي بمنع مراكز الأعمال المحلية الخاصة بهم مؤقتًا من حرمانهم من المساعدة أثناء استمرار الدعوى القضائية. وينطبق أمره الجديد على الوكالة على الصعيد الوطني.
في أوراق المحكمة، رد محامو وزارة العدل الذين يمثلون شركة MBDA ضد ادعاءات المدعين، قائلين: “يمكن لأي عضو في مجموعة لا يُفترض أنها محرومة اجتماعيًا أو اقتصاديًا أن يقدم التماسًا لافتراض الحرمان، بغض النظر عن العرق”.
وقالوا للمحكمة العام الماضي: “على الرغم من أن عملية التقديم قد تختلف بالنسبة للأفراد غير المدرجين في افتراضات MBDA، إلا أن هناك طريقًا لهم للوصول إلى خدمات مراكز أعمال MBDA من خلال التأكيد على الحرمان الاجتماعي أو الاقتصادي الفردي”.
وتواصلت CNN مع وزارة العدل للتعليق.
