أرشيف الإنترنت خسرت شركة “إنتل” معركة قانونية كبرى ــ في قرار قد يكون له تأثير كبير على مستقبل تاريخ الإنترنت. فقد قضت محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة الثانية اليوم ضد الأرشيف الرقمي الذي استمر لفترة طويلة، مؤيدة بذلك حكما سابقا صدر في عام 2008. هاشيت ضد أرشيف الإنترنت الذي وجد أن أحد مشاريع رقمنة الكتب في أرشيف الإنترنت انتهك قانون حقوق النشر.
ومن الجدير بالذكر أن حكم محكمة الاستئناف رفض حجة أرشيف الإنترنت بأن ممارسات الإقراض الخاصة به كانت محمية بموجب مبدأ الاستخدام العادل، الذي يسمح بانتهاك حقوق الطبع والنشر في ظروف معينة، ووصفها بأنها “غير مقنعة”.
في مارس/آذار 2020، أطلقت مؤسسة أرشيف الإنترنت، وهي مؤسسة غير ربحية مقرها سان فرانسيسكو، برنامجًا يسمى المكتبة الوطنية للطوارئ. وقد أدى إغلاق المكتبات بسبب الوباء إلى عدم تمكن الطلاب والباحثين والقراء من الوصول إلى ملايين الكتب، وقالت مؤسسة أرشيف الإنترنت إنها تستجيب لدعوات من أشخاص عاديين وأمناء مكتبات آخرين لمساعدة أولئك الموجودين في المنزل على الوصول إلى الكتب التي يحتاجون إليها.
كان موقع NEL فرعًا من مشروع إقراض رقمي مستمر يسمى المكتبة المفتوحة، حيث يقوم أرشيف الإنترنت بمسح النسخ المادية من كتب المكتبة ويسمح للناس بالاطلاع على النسخ الرقمية كما لو كانت مواد قراءة عادية بدلاً من الكتب الإلكترونية. كانت المكتبة المفتوحة تعير الكتب لشخص واحد في كل مرة – لكن NEL أزال قاعدة النسبة هذه، وسمح بدلاً من ذلك لأعداد كبيرة من الأشخاص باستعارة كل كتاب ممسوح ضوئيًا دفعة واحدة.
كان موقع NEL موضوعًا لردود فعل عنيفة بعد وقت قصير من إطلاقه، حيث زعم بعض المؤلفين أنه يرقى إلى مستوى القرصنة. وردًا على ذلك، ألغت مؤسسة Internet Archive في غضون شهرين نهجها الطارئ وأعادت فرض حدود الإقراض. لكن الضرر كان قد وقع. في يونيو 2020، رفعت دور النشر الكبرى، بما في ذلك Hachette وHarperCollins وPenguin Random House وWiley، دعوى قضائية.
في مارس/آذار 2023، حكمت المحكمة الجزئية لصالح الناشرين. ووجد القاضي جون جي. كولتل أن أرشيف الإنترنت أنشأ “أعمالاً مشتقة”، بحجة أنه “لم يكن هناك أي شيء تحويلي” في نسخها وإقراضها. بعد الحكم الأولي في هاشيت ضد أرشيف الإنترنتواتفق الطرفان على شروط التسوية -التي لم يتم الكشف عن تفاصيلها- رغم أن الأرشيف قدم استئنافا.
ويقول جيمس جريملمان، أستاذ القانون الرقمي وقانون الإنترنت في جامعة كورنيل، إن الحكم “ليس مفاجئًا للغاية” في سياق الطريقة التي فسرت بها المحاكم مؤخرًا الاستخدام العادل.
لقد نجح أرشيف الإنترنت في تحقيق نصر باهظ الثمن في الاستئناف. ورغم أن محكمة الدائرة الثانية أيدت الحكم الأولي للمحكمة الجزئية، فقد أوضحت أنها لا تنظر إلى أرشيف الإنترنت باعتباره كياناً تجارياً، بل أكدت بدلاً من ذلك أنه عملية غير ربحية بشكل واضح. ويرى جريملمان أن هذا هو القرار الصحيح: “أنا سعيد لأن محكمة الدائرة الثانية قد أصلحت هذا الخطأ”. (وقد وقع على مذكرة صديقة للمحكمة في الاستئناف زعم فيها أنه من الخطأ تصنيف الاستخدام باعتباره تجارياً).
صرح كريس فريلاند، مدير خدمات المكتبات في أرشيف الإنترنت، لمجلة WIRED قائلًا: “نشعر بخيبة الأمل إزاء الرأي الصادر اليوم بشأن الإقراض الرقمي للكتب المتاحة إلكترونيًا في أماكن أخرى من خلال أرشيف الإنترنت. نحن نراجع رأي المحكمة وسنستمر في الدفاع عن حقوق المكتبات في امتلاك الكتب وإقراضها وحفظها”.
