تستند مزاعم التزوير إلى سلسلة من التقارير التي جمعها خبير في تحليل وثائق الطب الشرعي رشحته COPA، والذي قام بتحليل المواد المختلفة التي يعتمد عليها ادعاء رايت. حددت التقارير المئات من حالات التزوير والتلاعب بمختلف النكهات، وتم تأكيدها إلى حد كبير من قبل خبيرين رشحهما رايت. في الختام، أكد هوغ على قرار رايت بعدم استدعاء خبرائه للاستجواب، مما يعني أن المحكمة يجب أن تأخذ شهادتهم غير الممتعة على محمل الجد.
وأشار هوغ أيضًا إلى الاتصالات غير المنشورة سابقًا بين ساتوشي والمتعاونين الأوائل معهم، والتي تقول COPA إنها تُظهر تناقضات واضحة في قصة رايت. ادعى رايت أن عملة البيتكوين تأثرت بشدة بعمل عالم التشفير وي داي؛ تقول COPA إن رسائل البريد الإلكتروني تظهر أن ساتوشي أصبح على علم بـ Dai بعد أن قام بالفعل بصياغة الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين. لقد قال رايت منذ فترة طويلة أنه لا ينبغي وصف بيتكوين بأنها “عملة مشفرة”. يقول COPA إن رسائل البريد الإلكتروني تظهر أن ساتوشي اعتنق هذا المصطلح. وزعم هوغ أن رواية رايت “مليئة بالميزات غير الأمينة بحيث يمكن رفضها بكل ثقة باعتبارها خيالًا”.
طوال الفترة التي قضاها في منصة الشهود، قدم رايت ادعاءات متكررة حول استقلالية وموضوعية خبير الطب الشرعي التابع لـ COPA. في مرافعاته الختامية، جادل محامي رايت، اللورد أنتوني جرابينر، بأن القاضي يجب أن يتجاهل جميع الأدلة المقدمة من خبير تحليل وثائق الطب الشرعي التابع لـ COPA، مشيرًا إلى الطريقة “غير التقليدية” التي تم بها إعداد تقاريرهم. وقد ساعد الممثلون القانونيون لـ COPA في تكوين التقارير بطريقة غير عادية للغاية، كما ادعى غرابينر، وبالتالي أصبح الخبير “جزءًا من الفريق” وتعرض استقلالهم للخطر.
في ردها الختامي، رفضت COPA فكرة تعرض خبيرها للخطر. وزعم هوغ أن الهجوم على مصداقية الخبير كان مثالاً واضحاً على “اللعب كرجل عندما لا تستطيع بشكل واضح لعب الكرة”.
تحول غرابينر أيضًا إلى سلسلة من الاجتماعات الخاصة في عام 2016، حيث تمكن رايت من إقناع جافين أندريسن، وهو أحد المساهمين الأوائل في البرامج الأساسية لبيتكوين، وجون ماتونيس، المدير السابق لمؤسسة بيتكوين، بأنه يمتلك أوراق الاعتماد الخاصة المرتبطة بساتوشي المعروف. المعاملات. على الرغم من أن أندرسن قد تراجع منذ ذلك الحين عن دعمه لادعاءات رايت في منشور بالمدونة، إلا أن غرابينر وصف ما يسمى بجلسات التوقيع بأنها “جزء أساسي من قضية الدكتور رايت”. يقول غرابينر إن قانون كوبا يعارض جلسات التوقيع بأنها “تم إصلاحها أو تم تخريبها بطريقة ما بطريقة ملتوية من قبل الدكتور رايت”. “لكن أدلة الخبراء تركز بشكل حصري وتأملي على الاحتمال النظري لتخريب جلسات التوقيع”.
احتفظ غرابينر بكلماته الأخيرة ليجادل ضد الانتصاف المحدد الذي طلبته COPA، بما يتجاوز النتائج التي سيتم توثيقها في الحكم. لقد استخدم العديد من السوابق القانونية والجوانب الفنية للاعتراض على الإعلان الرسمي بأن رايت ليس مؤلف الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين، وهي مسألة وصفها بأنها “أكاديمية بحتة”. وفي الوقت نفسه، اعترض غرابينر على أمر قضائي يمنع رايت من الادعاء بأنه ساتوشي، على أساس أن رايت يجب أن يكون حرا في “إخبار أي شخص عمن يعتقد أنه هو”، بغض النظر عما إذا كانت المحكمة تتفق معه.
يبدأ الآن انتظار عصبي لرايت، الذي يوجد على المحك بالنسبة له أكثر من سمعته وقدرته على المضي قدمًا في الدعاوى القضائية الأخرى. في ملفها الختامي، قدمت COPA التماسًا لإحالة مسألة التزوير إلى المحاكم الجنائية في المملكة المتحدة. وقال هوغ للقاضي: “بطرح ادعاءه غير الصادق بأنه ساتوشي ودعمه بعدد كبير من المستندات المزورة، ارتكب رايت الاحتيال على المحكمة”. إذا ثبتت إدانته، فقد يواجه رايت غرامة أو السجن أو كليهما.
