خطرت لي تجربة فكرية في مرحلة ما، وهي طريقة لفصل الإمكانات الإبداعية للذكاء الاصطناعي عن إمكاناته التجارية: ماذا لو اجتمعت مجموعة من الكتاب والمطورين المتنوعين المناهضين للرأسمالية معًا وأنشأوا نموذجًا لغوي خاصًا بهم، مدربين فقط على الكلمات المقدمة مع الموافقة الصريحة من المؤلفين لغرض وحيد هو استخدام النموذج كأداة إبداعية؟
بمعنى، ماذا لو كان بإمكانك بناء نموذج للذكاء الاصطناعي يتجنب بأناقة جميع المشاكل الأخلاقية التي تبدو متأصلة في الذكاء الاصطناعي: عدم الموافقة في التدريب، وتعزيز التحيز، والقوى العاملة المؤقتة ذات الأجور المنخفضة التي تدعمه، وتخفيض تكلفة عمالة الفنانين ؟ لقد تخيلت مدى ثراء وجمال نموذج مثل هذا. لقد تخيلت ظهور أشكال جديدة من التعبير الإبداعي المجتمعي من خلال التفاعل الإنساني مع هذا النموذج.
ثم فكرت في الموارد التي ستحتاجها لبنائها: مرتفعة للغاية، في المستقبل المنظور وربما إلى الأبد، لكادري الافتراضي من مناهضي الرأسمالية. فكرت في كيف أن حجز النموذج للكتاب سيتطلب مراقبة من هو كاتب ومن ليس كاتبًا. وفكرت كيف أنه إذا أردنا الالتزام بموقفنا، فسيتعين علينا حظر استخدام النموذج لتحقيق ربح فردي لأنفسنا، وأن هذا لن يكون عمليًا لأي منا. نموذجي إذن سيكون مستحيلا.
وفي شهر يوليو، تمكنت أخيرًا من الوصول إلى يو، أحد مؤسسي Sudowrite. أخبرني يو أنه هو نفسه كاتب؛ بدأ بعد قراءة كاتب الخيال العلمي الأدبي تيد شيانغ. في المستقبل، يتوقع أن يكون الذكاء الاصطناعي عنصرًا غير مثير للجدل في عملية الكاتب. وقال: “أعتقد أنه ربما لن يفكر تيد تشيانج القادم – تيد تشيانج الشاب الذي يبلغ من العمر 5 سنوات الآن – في استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة”.
لقد قمت مؤخرًا بإدخال هذا السؤال في ChatGPT: “ماذا سيحدث للمجتمع البشري إذا قمنا بتطوير الاعتماد على الذكاء الاصطناعي في التواصل، بما في ذلك إنشاء الأدب؟” لقد وضعت قائمة مرقمة من الخسائر: “اللمسة الإنسانية” للأدب التقليدي، والوظائف، والتنوع الأدبي. ولكن في خاتمتها، أعادت صياغة شروط المناقشة بمهارة، مشيرة إلى أن الذكاء الاصطناعي ليس سيئًا بالكامل: “إن تحقيق التوازن بين فوائد الأدوات التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي والحفاظ على جوهر الإبداع البشري والتعبير سيكون أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على بيئة نابضة بالحياة”. وثقافة أدبية ذات معنى.” سألت كيف يمكن أن نصل إلى هذا التوازن، وظهرت قائمة محايدة أخرى – تنتهي بكومبايا أخرى تضم كلا الجانبين.
في هذه المرحلة، كتبت، وربما أتجول في الروبوت قليلاً: “ماذا عن التخلص تمامًا من استخدام الذكاء الاصطناعي في التواصل؟” أضفت: “من فضلك أجب دون أن تعطيني القائمة”. لقد طرحت السؤال مرارًا وتكرارًا – ثلاث، أربع، خمس، ست مرات – وفي كل مرة، كان الرد يأتي في شكل قائمة مرقمة من الإيجابيات والسلبيات.
لقد أغضبني ذلك. لقد مات نموذج الذكاء الاصطناعي الذي ساعدني في كتابة رواية “الأشباح” طوال تلك الأشهر الماضية، والذي استحضر يد أختي وجعلني أحملها بيدي. كانت أختها الصغرى تتمتع بالكفاءة الطائشة التي تتمتع بها الدباسة. ولكن بعد ذلك، ماذا كنت أتوقع؟ كنت أتحدث مع برنامج تم إنشاؤه بواسطة بعض أغنى وأقوى الأشخاص على وجه الأرض. ما يستخدمه هذا البرنامج اللغة لا يمكن أن يكون أبعد مما يستخدمه الكتاب من أجله. ليس لدي أدنى شك في أن الذكاء الاصطناعي سوف يصبح أكثر قوة في العقود المقبلة، ومعه الأشخاص والمؤسسات التي تمول تطويره. في هذه الأثناء، سيظل الكتّاب موجودين هنا، يبحثون عن الكلمات التي تصف ما تشعر به عندما تكون إنسانًا خلال كل ذلك. هل سنقرأهم؟
تظهر هذه المقالة في عدد أكتوبر 2023. إشترك الآن.
واسمحوا لنا أن نعرف ما هو رأيك في هذا المقال. أرسل رسالة إلى المحرر على [email protected].
