بعد شهور من المشاحنات الكونغرس التي شهدت إلغاء مجلس الإشراف المستقل المقترح في إيرفن ، وقع الرئيس جيرالد فورد على قانون الخصوصية في القانون في 31 ديسمبر 1974. شهوره الأخير في منصبه ، أبرز “الحاجة الحيوية إلى توفير ضمانات خصوصية كافية وموحدة لكميات هائلة من المعلومات الشخصية التي تم جمعها وتسجيلها واستخدامها في المجتمع المعقد. “
كيف هذا هو هذا اليوم؟
ينصب منتقدو دوج – بما في ذلك المشرعين الديمقراطيين ، ونقابات الموظفين الفيدرالية ، ومجموعات هيئة الرقابة الحكومية – على أن يمنح الموظفون الصغار والمثيرون للجدل والمثير للجدل ، والذي يبدو أنهم غير مجادين إلى حد كبير الوصول إلى البيانات الحكومية الحساسة خرقًا كبيرًا للخصوصية. تمثل الحوادث “أكبر وأكثر خرقًا للمعلومات الشخصية في تاريخ الولايات المتحدة” ، وفقًا لجون دافيسون ، محامي مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية ، إحدى المجموعات المقاضاة لمنع وصول دوج.
وفي الوقت نفسه ، تقول إدارة ترامب إن موظفي دوج بحاجة إلى الوصول إلى البيانات هذه لإنجاز مهمتهم المتمثلة في التخلص من الإنفاق المهدر وإغلاق البرامج التي تتعارض مع أجندة الرئيس دونالد ترامب. بعد أن قام أحد القضاة الفيدراليين بمنع وصول دوج مؤقتًا إلى أنظمة الدفع الحكومية ، أطلق متحدث باسم البيت الأبيض “الحكم” الحاكم “العبث والتجاوز القضائي”. استهدف Musk القاضي على X ، قائلاً: “يجب أن يتم عزله الآن!”
هل يمكن أن يوقف قانون الخصوصية دوج؟
سيعتمد ذلك على ما إذا كان العديد من القضاة يتفقون مع حجج إدارة ترامب التي تدعي أن القانون لا يمنع موظفي DOGE من الوصول إلى البيانات الحساسة للوكالات.
تدعي الحكومة أن الناس لا يمكنهم إلا مقاضاة الوكالات بموجب قانون الخصوصية في أحد السيناريوهات الأربعة: عندما ترفض الوكالة منح شخص ما الوصول إلى سجل عنها ؛ عندما ترفض الوكالة تعديل سجل شخص ما كما طلبوا ؛ عندما تفشل الوكالة في الحفاظ على سجل شخص ما محدثًا ويعاني من ضرر ملموس ، مثل رفض المزايا ؛ أو عندما تنتهك الوكالة متطلبات القانون بطرق تؤثر سلبًا على شخص ما. يبقى أن نرى ما إذا كان القضاة سيحددون أن وصول دوج إلى البيانات يؤثر سلبًا على الأشخاص.
جادلت الوكالات أيضًا بأنها لا تنتهك قانون الخصوصية لأن أنشطة دوج تندرج تحت “الاستخدام الروتيني” للقانون و “الحاجة إلى معرفة”. في إحدى المراكز التي تستجيب لمحكمة على أحد التحديات القانوني ، قالت وزارة الخزانة إن موظفي DOGE كانوا يصلون إلى البيانات لتحديد المدفوعات غير السليمة المحتملة “في تعزيز واجباتهم” حسب توجيهات ترامب (مما يؤدي إلى استثناء “الحاجة إلى معرفة”) و إن مشاركة هذه المعلومات مع الوكالات الأخرى تندرج تحت واحدة من “الاستخدامات الروتينية” التي كشفت عنها الوكالة سابقًا وفقًا لما هو مطلوب بموجب قانون الخصوصية.
تعتمد قوة هذه الحجة على كيفية قيام القضاة بتكوين سؤالين: ما إذا كان موظفو DOGE الذين يصلون إلى بيانات كل وكالة موظفين في تلك الوكالات ، وما إذا كان الاستثناءان ينطبقان على المواقف التي وصلوا فيها ومشاركة البيانات.
من الذي يستخدم قانون الخصوصية لمقاضاة دوج؟
هناك ما لا يقل عن ثماني دعاوى قضائية ضد إدارة ترامب حول وصول دوج إلى البيانات الفيدرالية ، وكلها تعتمد على الأقل جزئيًا على قانون الخصوصية.
- الاتحاد الأمريكي لموظفي الحكومة ، وجمعية قضاة القانون الإداري ، وأكثر من 100 من العمال الفيدراليين الحاليين والسابقين يقاضيون دوج ، موسك ، ومكتب إدارة الموظفين على ما يزعمون أنه قرار OPM غير القانوني لمنح موظفي دوج الوصول إلى أ قاعدة بيانات الموظفين الفيدرالية ، تزعم أن موظفي دوج “يفتقرون إلى الحاجة القانونية والشرعية لمثل هذا الوصول”.
- يقوم مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية ، نيابة عن عامل فيدرالي لم يكشف عن اسمه ، بمقاضاة OPM ، Doge ، ووزارة الخزانة بزعم منح Doge الوصول إلى قاعدة البيانات الشخصية الخاصة بـ OPM ونظام الدفع الخاص بالوزن “لأغراض غير مقبولة بموجب قانون الخصوصية”.
- تقوم رابطة الطلاب بجامعة كاليفورنيا بمقاضاة وزارة التعليم بزعم تسليم بيانات الطلاب إلى موظفي DOGE الذين ليسوا ، بلغة قانون الخصوصية ، “الموظفون الذين يحتاجون إلى السجلات في أداء واجباتهم”.
- ستة نقابات حكومية حكومية ، ومجموعتان غير ربحين ، ومعهد أبحاث الخزانات الاقتصادية للسياسات الاقتصادية ، يقاضيان أقسام العمل والخدمات الصحية والبشرية ، ومكتب حماية المستهلك المالي ، ودوج لمنع المكتب من الوصول إلى مجموعة واسعة من البيانات ، بما في ذلك الفيدرالية شكاوى سرقة الأجور للعمال وتقارير الإصابات ، لأغراض يزعم أنه “يتعارض مع قانون الخصوصية”.
- يتقاضى اثنان من النقابات العمالية الحكومية وتحالف مجموعة الدعوة للأميركيين المتقاعدين مقاضاة الخزانة لقيامه بزعم إمكانية الوصول إلى الإقرارات الضريبية للأميركيين في انتهاك مزعوم لقانون الخصوصية والقواعد الخاصة لخدمة الإيرادات الداخلية.
- يقاضي اتحاد موظفي الخزانة الوطنية مقاضاة مدير CFPB Russell لتقديم معلومات حول موظفي CFPB لموظفي DOGE ، مدعيا وضعهم كموظفين في الحكومة الخاصة “يضعهم خارج CFPB ، وبالتالي خارج استثناء قانون الخصوصية إلى المعرفة.
- يقاضي تسعة عشر من المحامين العامين في الولاية ترامب وخزانة وصول دوج إلى أنظمة الدفع الفيدرالية ، بحجة أنه “لأن” العديد من أعضاء DOGE الممنوحة للوصول إلى (النظام) لم يكونوا موظفين في الخزانة “، والتي تشكل” انتهاكًا لقانون الخصوصية. “
- يقوم ستة أمريكيين بمقاضاة وزارة الخزانة ويتغلبون على ما يصفونه بأنه انتهاكات للبيانات الشخصية الحساسة التي أعطوها الحكومة أثناء تقديم الإقرارات الضريبية ، وتقدم للحصول على قروض الطلاب ، وطلب مدفوعات الإعاقة ، وتلقي استحقاقات التقاعد.
أين تقف هذه الحالات؟
في قضية State AGS ، أصدر القاضي بسرعة أمر تقييد مؤقت يقيد الوصول إلى جميع أنظمة الخزانة التي تخزن البيانات الشخصية والمالية الحساسة. تم تعيين القضية منذ ذلك الحين على أساس دائم لقاض مختلف ، قام بتعديل الأمر قليلاً بعد أن اعترضت إدارة ترامب على قيودها على المعينين السياسيين. عقدت جلسة استماع في 14 فبراير.
في قضية الملحمة ، طلبت المنظمة من القاضي الحصول على أمر تقييدي مؤقت يمنع المزيد من الوصول إلى أنظمة الخزانة و OPM. ستعقد جلسة استماع في 21 فبراير.
