مولي غرين ، المديرة القانونية والاستراتيجية في The Appeal ، تصف الرقابة بأنها مثيرة للقلق. وتقول: “إنه أمر مقلق للغاية أن تسمع القراء يقولون إنهم لم يعد بإمكانهم الوصول إلى موقعنا الإلكتروني نتيجة لهذا التطبيق”. “هذا النوع من إساءة استخدام السلطة القضائية لتقييد استقلالية الأشخاص وقدرتهم على الوصول إلى المعلومات الهامة حول النظام القانوني الجنائي هو بالضبط سبب وجود الاستئناف.”
بعد أقل من أسبوع من تثبيت برنامج العهد عيون على الهواتف الأربعة في منزلها ، تلقت هانا مكالمة من ضابط مراقبة زوجها يقول إن زوجها قد انتهك شروط تعهده. وفقًا لهانا ، قال الضابط إن موقع العهد رصد أن هاتفها قد زار موقع Pornhub. تستشهد سجلات المحكمة التي تمت مراجعتها WIRED بزيارة إلى موقع الويب الخاص بالبالغين كسبب لإلغاء ضمانه.
لكن هانا تدعي أن زوجها لم يلمس هاتفها وأن أحداً لم يزر موقع Pornhub. بدلاً من ذلك ، كما تقول ، قدم هاتفها طلبًا للشبكة إلى خوادم موقع الويب كجزء من تحديث تطبيق في الخلفية من علامة تبويب تتم زيارتها بشكل متكرر على متصفح Chrome الخاص بها.
اختبرت WIRED ادعاءات هانا بأن شركة العهد الدولي تحدد نشاط الشبكة في الخلفية من مواقع الويب التي لا يتم عرضها عن قصد. باستخدام جهاز iPhone ، قمنا بزيارة موقع Pornhub مرات كافية حيث كانت علامة تبويب تتم زيارتها بشكل متكرر على Google Chrome. ثم قمنا بتثبيت العهد Eyes وأعدنا تشغيل الهاتف. في غضون دقائق ، نبهت شركة العهد إلى شريك المساءلة المعين لدينا أن طلبًا إلى موقع Pornhub قد تم تقديمه من جهاز الاختبار الخاص بنا ، على الرغم من أننا لم نتطرق إليه مطلقًا.
هذه مشكلة معروفة في العهد العيون. نص التنبيه الذي أرسلته منظمة “آيد آيز” عندما اكتشفت طلب شبكة إلى موقع Pornhub صراحةً على أن البرنامج لا يمكنه تحديد ما إذا كان المستخدم “شاهد عن قصد” صفحة الويب لأن “بعض التطبيقات تنشئ نشاطًا في الخلفية دون موافقة العضو”. لدى الشركة وثائق عامة حول النقص.
هذا القيد في العهد عيون يعني أنه من المحتمل أن زوج هانا لم ينتهك شروط رباطه. علاوة على ذلك ، فإن شروط رباط زوجها لا تمنع هانا من النظر إلى المواد الإباحية ، وسيكون من المستحيل على ضباط المراقبة معرفة من كان يستخدم الجهاز من تقارير العهد فقط. ومع ذلك ، في طلب إلغاء كفالة زوج هانا ، كان الدليل الوحيد الذي قدمه المدعون العامون هو المعلومات الواردة في تقرير العهد الدولي.
وفقًا لكيت وايزبورد ، الأستاذة المشاركة في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن ، فإن تحدي انتهاكات المراقبة والإفراج المشروط أمر صعب ، لا سيما عندما تستند إلى أدلة إلكترونية. وتقول إن المحاكم مترددة إلى حد كبير في العثور على مشاكل الإجراءات القانونية الواجبة مع المراقبة الإلكترونية ، وغالبًا ما يفتقر محامو الدفاع المرهقون بالقدرة على تقديم اعتراض.
قامت هانا بطباعة وثائق العهد وتسليمها باليد للمدعين العامين والقاضي وإدارة المراقبة. لم تسمع أي رد. كملاذ أخير ، أرسلت هانا بريدًا إلكترونيًا إلى رون ديهاس ، الرئيس التنفيذي لشركة العهد Eyes. في تبادل بريد إلكتروني شاركته هانا مع WIRED ، اعتذر DeHaas. كتب DeHaas “هانا ، أنا آسف لأنك تمر بهذا”. “سأطلب من القسم القانوني لدينا المتابعة معك.”
تقول هانا إن القسم القانوني لم يتواصل أبدًا.
أخطاء دستورية
يقول جوناثان مانس ، المحامي في مكتب إلينوي التابع لمركز ماك آرثر للعدالة ، إن المراقبة التي تواجهها عائلة هانا تنتهك على الأرجح العديد من حقوقها الدستورية. “هذا يبدو وكأنه انتهاك تدخلي غير عادي لحقوق التعديل الأول للعائلة لتكون قادرة على الوصول إلى الإنترنت والتواصل دون أن تتم مراقبته” ، كما يقول. يضيف مانس أنه نظرًا لأن البرنامج يمكّن بشكل فعال من عمليات البحث المستمرة وغير المشبوهة لأجهزة الأشخاص الذين لم يتم اتهامهم بارتكاب جريمة ، فمن المحتمل أن تنتهك حقوق التعديل الرابع للعائلة.
أخيرًا ، يشير مانس إلى أنه من خلال المراقبة العشوائية لكل ما يعرضه الهاتف ، يمكن للتطبيق جمع بيانات حساسة تتضمن اتصالات الأسرة بمحاميهم ، كما تخشى هانا. يقول عن زوج هانا: “إنه يتدخل في حقه في التحدث بسرية مع محاميه”. “إنه يعيق قدرته على إعداد دفاع وممارسة حق التعديل السادس.”
