أبسط نصيحة قانونية هي عدم قول أي شيء على الإطلاق. سام بانكمان فرايد، مؤسس بورصة العملات المشفرة FTX، والذي وقف مؤخرًا في محاكمة الاحتيال الخاصة به، ليس جيدًا في ذلك. لكن على الأرجح لن تكون شهادته هي التي تحدد مصيره. وستكون هذه هي الجولة الإعلامية التي تستغرق شهرًا والتي بدأها في أواخر العام الماضي، بعد سقوط FTX.
يحاكم Bankman-Fried في سبع تهم تتعلق بالاحتيال فيما يتعلق بانهيار FTX. سقطت البورصة في حالة إفلاس بعد أن اكتشف المستخدمون أنهم لم يعد بإمكانهم سحب أموالهم، التي تبلغ قيمتها الإجمالية مليارات الدولارات. وتزعم حكومة الولايات المتحدة أن الأموال كانت مفقودة، لأن بانكمان فرايد قام بتحويلها إلى شركة شقيقة، ألاميدا للأبحاث، واستخدمها في صفقات محفوفة بالمخاطر، وسداد الديون، والقروض الشخصية، والتبرعات السياسية، والرهانات الاستثمارية، وأغراض أخرى مختلفة.
يتذكر بانكمان فرايد الأحداث بشكل مختلف. وأثناء استجوابه من قبل مستشاره القانوني، صور نفسه على أنه رجل أعمال حسن النية ولكنه مرهق. واعترف بارتكاب أخطاء مكلفة فيما يتعلق بإدارة المخاطر، لكنه ادعى أنه لم يحتال على أي شخص على الإطلاق. لكل جانب من جوانب العلاقة بين FTX وAlameda – تقاسم الحسابات المصرفية، وامتيازات التداول الخاصة، والقروض بمليارات الدولارات – كان هناك تفسير تجاري منطقي لكل جانب من جوانب العلاقة التي قد تكون إدانة. وأشار ضمنيًا إلى أن الترتيب كان فوق الجميع تمامًا.
يقول دانييل ريتشمان، المدعي العام السابق والأستاذ في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، إن هذا الخط من الحجة كان “الطريق الأكثر جدوى الذي يمكن اتباعه” للدفاع، الذي كانت خياراته “محدودة إلى حد كبير” بسبب قوة شهادة الشهود المتعاونة. لكن الأمر كان على الرغم من ذلك بمثابة السلام عليك، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن بانكمان فرايد، في مقابلاته التي أجراها قبل إلقاء القبض عليه، أعطى الادعاء حبلاً طويلاً لشنقه به.
كان القرار الذي اتخذه Bankman-Fried باتخاذ الموقف بمثابة لعبة عالية المخاطر مع وجود جانب سلبي كبير محتمل. وعلى الرغم من أنها أعطته الفرصة لنقل روايته الخاصة للأحداث، إلا أنها عرضته للاستجواب من قبل النيابة. إذا حنث باليمين ثم أدين لاحقًا، فإنه يخاطر بعقوبة أشد أيضًا. لكن لتقديم دفاع “بحسن نية”، كما يقول بول توشمان، المدعي العام السابق والشريك في شركة المحاماة ويجين آند دانا، كان الإدلاء بشهادته هو الخيار الوحيد المتاح. ويقول: “من الصعب جدًا تقديم هذا الدفاع دون استدعاء العميل إلى المنصة، في حين شهد أقرب الأشخاص إليه عكس ذلك”.
يقول توتشمان إن محامي بانكمان فرايد سيكونون سعداء بأدائه في الاستجواب المباشر. وكان الهدف هو “تقديم رواية بديلة للأحداث”، كما يقول، وإعطاء بانكمان فرايد الفرصة لجذب تعاطف هيئة المحلفين، وهو أمر تمكن الدفاع من تحقيقه.
