رفعت شركة X اليوم دعوى قضائية ضد مجموعة من المعلنين الرئيسيين بتهمة التآمر لحجب أموال الإعلان عن منصة التواصل الاجتماعي، والتي منذ استحواذ إيلون ماسك عليها، أصبحت أكثر استعدادًا لاستضافة محتوى مثير للجدل.
وتقول الدعوى المرفوعة أمام محكمة اتحادية في تكساس إن عشرات المعلنين اتبعوا توصية تحالف إعلاني رئيسي، التحالف العالمي للإعلام المسؤول (GARM)، بمقاطعة شراء الإعلانات على X منذ أن اشترى ماسك الشركة. وتقول الدعوى إن هذا التحول في الأحداث كلف الشركة مليارات الدولارات من الإيرادات. وتسعى الدعوى للحصول على تعويضات غير محددة لانتهاك قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي.
أعلن موقع الفيديو اليميني Rumble، الذي تأسس قبل أكثر من 10 سنوات كبديل لموقع YouTube وتم وضعه كمنصة “محصنة ضد ثقافة الإلغاء”، يوم الثلاثاء أنه رفع دعوى قضائية مماثلة. ونشرت الشركة على حسابها X: “كان GARM مؤامرة لمقاطعة المعلنين لـ Rumble وغيرها، وهذا غير قانوني”.
كانت لجنة القضاء في مجلس النواب الأميركي، التي يسيطر عليها الجمهوريون والتي أعربت عن قلقها إزاء الرقابة على الآراء اليمينية على وسائل التواصل الاجتماعي، تحقق في GARM. وفي تقرير أولي صدر في يوليو/تموز، وجدت اللجنة أن “المدى الذي نظمت به GARM جمعيتها التجارية وتنسيق الإجراءات التي تحرم المستهلكين من الخيارات من المرجح أن يكون غير قانوني بموجب قوانين مكافحة الاحتكار ويهدد الحريات الأميركية الأساسية”. وتستمد دعوى X الكثير من رسائل البريد الإلكتروني الداخلية لشركة GARM التي راجعتها اللجنة في الكونجرس.
في مقطع فيديو تمت مشاركته مع X، قالت الرئيسة التنفيذية لشركة X ليندا ياكارينو إنها “صُدمت” بالأدلة التي كشفت عنها لجنة القضاء في مجلس النواب والتي تشير إلى وجود “مقاطعة غير قانونية منهجية ضد X”. حاولت ياكارينو حشد مستخدمي X بالإشارة إلى حرية التعبير في بيانها. بينما كانت تشير مباشرة إلى الكاميرا، زعمت أن المعلنين كانوا “يستهدفون شركتنا، وأنتم، مستخدمينا”، و”يهددون ساحة مدينتكم العالمية”.
وقال ياكارينو “إن الناس يشعرون بالأذى عندما يتم تضييق سوق الأفكار”.
ولم يستجب الاتحاد العالمي للمعلنين الذي يتخذ من بروكسل مقرا له، والذي يشرف على شركة GARM، على الفور لطلب التعليق على الدعاوى القضائية. كما تضمنت دعوى X أسماء يونيليفر ومارس وسي في إس وشركة طاقة دنمركية كمدعى عليهم، بينما تستهدف دعوى Rumble أيضًا وكالة الإعلان WPP. ولم تستجب أي من الشركات على الفور لطلبات التعليق.
تزعم دعوى X أن المعلنين في الماضي كانوا مضطرين إلى إبرام صفقات فردية مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي لتحديد حدود أنواع المحتوى التي يرعونها. ومن خلال GARM، تمكن المعلنون من تجميع قوتهم، ووضع معايير الصناعة لتعديل المحتوى، وإنفاذها. ومن وجهة نظر X، تتمتع GARM الآن بقدر كبير من القول بشأن المحتوى الذي قد تسمح به منصات التواصل الاجتماعي.
“في سوق تنافسية، تحدد كل منصة من منصات التواصل الاجتماعي معايير سلامة العلامة التجارية المثلى لتلك المنصة ومستخدميها، ويختار المعلنون بشكل أحادي المنصات التي يعلنون عليها”، كما تنص الشكوى. “لكن العمل الجماعي بين المعلنين المتنافسين لإملاء معايير سلامة العلامة التجارية التي يجب أن تطبقها منصات التواصل الاجتماعي يختصر العملية التنافسية ويسمح لوجهات النظر الجماعية لمجموعة من المعلنين ذوي القوة السوقية بتجاوز مصالح المستهلكين”.
