ولكن بعد ذلك، مع تحول فن الحكم في العالم الحقيقي إلى نظرية اللعبة على الدبلوماسية التقليدية، تغير أسلوب اللعب على نحو مماثل. ولم يعد اللاعبون عبر الإنترنت يدعون بعضهم البعض إلى غرف التشمس الاصطناعي أو غرف البلياردو للتحدث حول جعل العالم آمنًا للديمقراطية. أصبحت الألعاب أقصر. أصبحت الاتصالات أكثر فظاظة. في حين كان من الممكن أن يكون شخص ما يلعب الدبلوماسية عبر البريد في الستينيات قد استخدم زوايا تشبه زوايا Iago لإثارة اللاعبين ضد بعضهم البعض، فقد يقوم اللاعب الحديث بإرسال رسالة نصية “CON-BUL؟” (بالنسبة لـ “من القسطنطينية إلى بلغاريا؟”)
هذه هي اللعبة الوصفية الحالية للدبلوماسية. تدعم حسابات نظرية اللعبة معظم الكلام، وحتى البشر يتواصلون عبر الرموز. قال ليرر مازحًا إنه في دبلوماسية الإنترنت الحديثة، حتى اللاعبين البشريين لن يجتازوا اختبار تورينج. على ما يبدو، قبل شيشرون، كان البشر قد بدأوا بالفعل اللعب مثل الذكاء الاصطناعي. ربما، لكي يفوز الذكاء الاصطناعي في الدبلوماسية، يجب أن تصبح الدبلوماسية لعبة أقل إنسانية.
كوستيك، الذي فاز بسباق الجائزة الكبرى الأوروبي للدبلوماسية عام 2000 وكان ضمن الفريق الأيرلندي الذي فاز بكأس العالم للدبلوماسية الوطنية عام 2012، يفتقد أسلوب اللعب القديم. قال لي: “الغرض الأساسي من تصميم آلان كالهامر للعبة هو خلق ديناميكية حيث يخشى اللاعبون جميعًا الطعنة، ومع ذلك يجب عليهم استخدام الطعنة أو الكذب ليكونوا الشخص الوحيد الذي يصل إلى سن 18 عامًا”.
يعتقد كوستيك أنه على الرغم من أنه “كان سيسعد بالنتائج العملية لمسرحية شيشرون على الإنترنت”، إلا أن مشروع ميتا يخطئ الهدف. يعتقد كوستيك أن مواطن الخلل التي يعاني منها شيشرون ستجعل من السهل التغلب عليه باستخدام البريد العشوائي والمدخلات المتناقضة. علاوة على ذلك، يرى كوستيك أن شيشرون لا يلعب دبلوماسية حقيقية. في لعبة الهجوم الخاطف عبر الإنترنت، لعبة شيشرون ذات الطعنات المنخفضة يفعل اللعب، يتم تكديس سطح السفينة لصالحه، لأنه لا يتعين على اللاعبين الكذب، وهو ما يفعله شيشرون بشكل سيء. (كما أخبرني ليرير، “لم يفهم شيشرون حقًا تكلفة الكذب على المدى الطويل، لذا انتهى بنا الأمر في الغالب إلى جعله لا يكذب.”) يعتقد كوستيك أن لعبة شيشرون الفوقية معطلة لأنها “لا تدعو الإنسان أبدًا عن قصد إلى مجموعة من المبادئ”. من التحركات التي تعرف أنها ليست في مصلحة الإنسان. يعتقد كوستيك أن الطعن جزء لا يتجزأ من اللعبة. “اللاعب الدبلوماسي الذي لا يطعن أبدًا هو مثل أستاذ الشطرنج الذي لا يسحق زملائه أبدًا.”
مع بعض الخوف، ذكرت شكوى كوستيك لغوف.
ومما لا يثير الدهشة أن جوف سخر. إنه يعتقد أن كوستيك وجيله هم من يسيئون فهم اللعبة ويمنحونها سمعتها غير العادلة بالازدواجية. قال جوف: “شيشرون يطعن، نادرًا”. “أنا أرفض تمامًا أن (إجبار اللاعبين على الطعن) كان نية كالهامر”.
أستطيع أن أقول أننا كنا في منطقة metagame عندما بدأ Goff وKostick يتجادلان حول نية مبتكر اللعبة، كما لو كانا اثنين من علماء الكتاب المقدس أو الأصوليين الدستوريين. ومن باب حسن التدبير، عزز جوف حجته من خلال الاستشهاد ببديهة من نظرية عالية المستوى واستدعاء إجماع النخبة.
قال لي: «بغض النظر عن نية كالهامر، فإن نظرية اللعبة تقول: لا تكذب. وأضاف: “هذا ليس مثيرًا للجدل بين أي من أفضل 20 لاعبًا في العالم”.
أن يدعي شخص أو آخر أن اللعبة الوصفية الخاصة به هي اللعبة “الحقيقية” – لأن المؤسس أرادها بهذه الطريقة، أو أن أفضل الناس يوافقون على ذلك، أو تقول النظرية الأكاديمية العالمية س أو ذ– هي طريقة إنسانية للغاية لمحاولة إدارة التحول النموذجي المزعزع للاستقرار. ولكن، لمتابعة كوهن، فإن مثل هذه التحولات تحدث في الواقع عندما “يتوافق” عدد كافٍ من الأشخاص أو اللاعبين مع رؤية واحدة للواقع. إن مشاركتك في هذه الرؤية يعتمد على جميع تقلبات الوجود، بما في ذلك عمرك ومزاجك وأيديولوجيتك. (يميل كوستيك، الفوضوي، إلى الشك في كل ما تفعله ميتا؛ وجوف، المدير المالي لشركة محتوى عالمية، يعتقد أن الاتصالات الواضحة وغير المزدوجة يمكن أن تعزز العدالة الاجتماعية).
