هل يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي أن تدفع مقابل بيانات التدريب التي تدعم أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية الخاصة بها؟ هناك جدل حاد حول هذا السؤال في وادي السيليكون وفي موجة من الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات التكنولوجيا العملاقة مثل Meta، وGoogle، وOpenAI. ولكن في واشنطن العاصمة، يبدو أن هناك إجماعًا متزايدًا على أن عمالقة التكنولوجيا بحاجة إلى السعال.
اليوم، في جلسة استماع بمجلس الشيوخ حول تأثير الذكاء الاصطناعي على الصحافة، اتفق المشرعون من كلا الحزبين على أن شركة OpenAI وغيرها يجب أن تدفع لوسائل الإعلام مقابل استخدام عملهم في مشاريع الذكاء الاصطناعي. وقال ريتشارد بلومنثال، الديمقراطي الذي يرأس اللجنة القضائية الفرعية المعنية بالخصوصية والتكنولوجيا والقانون التي عقدت جلسة الاستماع: “إن هذا ليس صحيحًا من الناحية الأخلاقية فحسب”. “إنه مطلوب قانونًا.”
ويتفق مع هذا الرأي جوش هاولي، وهو جمهوري يعمل مع بلومنثال في تشريعات الذكاء الاصطناعي. وقال: “لا ينبغي أن يكون الأمر مجرد أن أكبر الشركات في العالم ترغب في التهام بياناتك، بل يجب أن تكون قادرة على القيام بذلك”.
وصف قادة صناعة الإعلام في جلسة الاستماع اليوم كيف كانت شركات الذكاء الاصطناعي تعرض صناعتها للخطر من خلال استخدام عملهم دون تعويض. وتحدث كل من كورتيس ليجيت، الرئيس التنفيذي للرابطة الوطنية للمذيعين، ودانييل كوفي، الرئيس التنفيذي لـ News Media Alliance، وروجر لينش، الرئيس التنفيذي لشركة Condé Nast، لصالح الترخيص الإلزامي. (WIRED مملوكة لشركة Condé Nast.)
وادعى كوفي أن شركات الذكاء الاصطناعي “تنتزع المحتوى عالي الجودة الذي تتغذى عليه”، ووصف لينش بيانات التدريب التي تم حذفها دون إذن بأنها “سلع مسروقة”. قال كل من كوفي ولينش أيضًا أنهما يعتقدان أن شركات الذكاء الاصطناعي تنتهك حقوق الطبع والنشر بموجب القانون الحالي. وحثوا المشرعين على توضيح أن استخدام المحتوى الصحفي دون التوسط أولاً في اتفاقيات الترخيص ليس محميًا بالاستخدام العادل، وهو مبدأ قانوني يسمح بانتهاك حقوق الطبع والنشر في ظل ظروف معينة.
ارضية مشتركة
من الممكن أن تكون جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ عدائية، لكن المزاج العام اليوم كان متجانسا إلى حد كبير. كثيرا ما أشاد المشرعون والمطلعون على صناعة الإعلام بتصريحات بعضهم البعض. قال لينش في مرحلة ما: “إذا تمكن الكونجرس من توضيح أن استخدام المحتوى الخاص بنا، أو أي محتوى آخر للناشرين، للتدريب وإنتاج نماذج الذكاء الاصطناعي ليس استخدامًا عادلاً، فإن السوق الحرة ستعتني بالباقي”. أجاب هاولي: “يبدو هذا معقولاً للغاية بالنسبة لي”.
كان أستاذ الصحافة جيف جارفيس هو الصوت المتنافر الوحيد في الجلسة. وأكد أن التدريب على البيانات التي يتم الحصول عليها دون مقابل هو في الواقع استخدام عادل، وتحدث ضد الترخيص الإجباري، بحجة أنه من شأنه أن يضر بالنظام البيئي للمعلومات بدلا من حمايته. وقال وهو يهاجم زملائه المتحدثين: “يجب أن أقول إنني أشعر بالإهانة عندما أرى الناشرين يضغطون من أجل تشريعات حمائية، ويتاجرون برأس المال السياسي المكتسب من خلال الصحافة”. (كان جارفيس أيضًا خاضعًا لخط الاستجواب الوحيد المثير للجدل في جلسة الاستماع، من الجمهورية مارشا بلاكبيرن، التي سألت جارفيس حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي متحيزًا ضد المحافظين، وألقت قصيدة كتبها الذكاء الاصطناعي تشيد بالرئيس بايدن كدليل).
خارج قاعة اللجنة، هناك اتفاق أقل على ضرورة الترخيص الإلزامي. وقد جادلت شركة OpenAI وغيرها من شركات الذكاء الاصطناعي بأنه من غير الممكن ترخيص جميع بيانات التدريب، ويتفق مع ذلك بعض خبراء الذكاء الاصطناعي المستقلين.
