ونشر الحساب الرسمي الإسرائيلي على موقع X، يوم السبت، صورة لما يشبه غرفة نوم طفل والدماء تغطي الأرض. “قد تكون هذه غرفة نوم طفلك. “لا توجد كلمات” ، يقرأ المنشور. ليس هناك ما يشير إلى أن الصورة مزيفة، ولا توجد ملاحظات عامة على المنشور. ومع ذلك، في الواجهة الخلفية لملاحظات المجتمع، التي استعرضتها WIRED، ينخرط العديد من المساهمين في صراع متبادل تغذيه المؤامرة.
وكتب أحد المساهمين: “الدم غير المؤكسج له ظل أحمر داكن، لذلك تم تنظيمه”. وكتب آخر: “منشور بقصد تلاعب يحاول خلق رد فعل عاطفي لدى القارئ من خلال ربط الكلمات والصور بطريقة خارجة عن السياق”.
“لا يوجد دليل على أن هذه الصورة مفبركة. “إن مقالة ويكيبيديا عن الدم ليست دليلاً على أن هذا الأمر مفبرك”، كتب مساهم آخر.
وادعى آخر: “لا يوجد دليل على أن هذه الصورة تعود إلى هجمات 7 أكتوبر”.
تثير هذه الأنواع من التبادلات تساؤلات حول كيفية موافقة X على المساهمين في البرنامج، ولكن هذا، إلى جانب العوامل التي يتم أخذها في الاعتبار على وجه التحديد قبل الموافقة على كل ملاحظة، يظل غير معروف. لم يرد Benarroch من X على الأسئلة حول كيفية اختيار المساهمين.
لم يحصل أي من أولئك الذين تمت الموافقة عليهم للنظام على أي تدريب، وفقًا لجميع المساهمين الذين تحدثت إليهم WIRED، والقيد الوحيد الذي تم وضعه على المساهمين في البداية هو عدم القدرة على كتابة ملاحظات جديدة حتى يقومون بتقييم عدد من الملاحظات الأخرى أولاً. يدعي أحد المساهمين أن عملية الموافقة هذه يمكن أن تستغرق أقل من ست ساعات.
لكي يتم إرفاق الملاحظات بمنشور علنيًا، يجب الموافقة عليها باعتبارها “مفيدة” من قبل عدد معين من المساهمين، على الرغم من أن عددهم غير واضح. يصف X الملاحظات “المفيدة” بأنها تلك التي تحصل على “عدد كافٍ من المساهمين من وجهات نظر مختلفة”. ولم يذكر بيناروش كيف يقوم X بتقييم الميول السياسية للمستخدم.
“لا أرى أي آلية يمكنهم من خلالها معرفة وجهة نظر الناس”، تقول آنا، الصحفية السابقة المقيمة في المملكة المتحدة والتي دعاها X لتصبح مساهمة في Community Notes، لمجلة WIRED. “أنا حقًا لا أرى كيف يمكن أن ينجح ذلك، لأكون صادقًا، لأن موضوعات جديدة تظهر ولم يكن من الممكن تقييم أي شخص عليها.” طلبت آنا التعريف باسمها الأول فقط خوفًا من رد الفعل العنيف من مستخدمي X الآخرين.
بالنسبة لجميع الملاحظات التي أصبحت علنية، هناك الكثير منها لم يتم رؤيتها، إما لأنها اعتبرت غير مفيدة، أو في معظم الحالات التي راجعتها WIRED، لم تحصل ببساطة على أصوات كافية من المساهمين الآخرين. أخبر أحد المساهمين WIRED أن 503 ملاحظات قام بتقييمها في الأسبوع الماضي ظلت في طي النسيان لأنه لم يصوت عليها عدد كافٍ من الأشخاص.
“أعتقد أن إحدى المشكلات المتعلقة بملاحظات المجتمع في جوهرها، هي أنها ليست قابلة للتطوير حقًا بالنسبة لكمية الوسائط التي يتم استهلاكها أو نشرها في أي يوم معين،” هذا ما قاله المساهم، والمعروف على الإنترنت باسم Investigator515، لـ WIRED. لقد طلبوا أن يتم التعرف عليهم فقط من خلال المعرف الخاص بهم بسبب مخاوف من الإضرار بسمعتهم المهنية.
يشعر جميع المساهمين الذين تحدثوا إلى WIRED أن تطبيق Community Notes ليس على مستوى مهمة مراقبة النظام الأساسي بحثًا عن المعلومات الخاطئة، ولم يعتقد أي منهم أن البرنامج سيتحسن على الإطلاق في الأشهر المقبلة إذا ظل في شكله الحالي.
يقول المساهم منذ فترة طويلة: “يصبح التعامل مع المعلومات الخاطئة أصعب بكثير عندما لا يكون هناك إشراف من أعلى إلى أسفل كما اعتاد تويتر، لأن الحسابات التي تنشر معلومات مضللة عمدًا سيتم تعليقها قبل أن تتمكن من إحداث الكثير من الضرر حقًا”. “لذا فإن الاعتماد على ملاحظات المجتمع ليس أمرًا جيدًا. إنه ليس بديلاً للإشراف المناسب على المحتوى.
