سيطعن الرئيس السابق دونالد ترامب في تعريف قاضي المحكمة العليا في مانهاتن آرثر إنجورون لـ “الاحتيال” عندما يستأنف الحكم الصادر ضده الأسبوع الماضي في محاكمته المدنية بقيمة 355 مليون دولار، وفقًا لمحاميه.
وقال محامي ترامب، كريستوفر كيس، لمجلة نيوزويك يوم الاثنين: “تثير القضية أسئلة قانونية ودستورية خطيرة فيما يتعلق بمزاعم/نتائج “الاحتيال” دون أي احتيال فعلي”.
واتهم كيسي كذلك أن إنجورون والمدعي العام لنيويورك ليتيتيا جيمس – وكلاهما ديمقراطيان – يحاولان إجبار ترامب على الخروج من نيويورك على حساب المدينة.
ولم يحدد المحامي بالضبط متى سيتم تقديم الاستئناف، مشيرًا إلى أن التوقيت “سيعتمد على العديد من العوامل” ولكنه “سيقع ضمن فترة الثلاثين يومًا” التي تسمح بها المحكمة، حسبما ذكرت الصحيفة.
يوم الجمعة، أمر إنجورون، سائق سيارة الأجرة البالغ من العمر 74 عامًا والذي تحول إلى قاضي، ترامب، 77 عامًا، بدفع الغرامة الباهظة ومنع أبناء الرئيس السابق – دونالد ترامب جونيور وإريك ترامب – من ممارسة الأعمال التجارية في الولاية لمدة بعد عامين من اكتشاف أن منظمة ترامب بالغت في تقدير قيمة الأصول لتأمين القروض والصفقات من البنوك وشركات التأمين في إمباير ستيت.
كما أمر حكم القاضي دونالد ترامب جونيور وإريك ترامب بدفع 4 ملايين دولار لكل منهما، ومنع المديرين التنفيذيين لمنظمة ترامب ألين ويسلبيرج وجيف ماكوني من العمل كمسؤولين في الشركة لمدة ثلاث سنوات.
سيحتاج استئناف ترامب إلى إثبات أن جيمس لا يملك السلطة لمعاقبته “دون إظهار العناصر التقليدية للاحتيال: (1) العالِم – النية في الأساس للاحتيال، (2) البيانات الكاذبة عن الحقائق بدلاً من الرأي أو النفخ التجاري، ( قال جريج جيرمان، أستاذ القانون في جامعة سيراكيوز، لمجلة نيوزويك: «الأمر يتعلق بـ 3) الاعتماد المعقول من جانب الضحايا، و(4) الأهمية المادية، و(5) السببية، و(6) الأضرار».
وأضاف: “أعتقد أن لديه حجة قوية مفادها أنه عندما تسعى المدعية العامة إلى معاقبة الاستخدام السابق، بدلاً من منع الاستخدام في المستقبل، سيتعين عليها إظهار جميع العناصر التقليدية للاحتيال”.
من المرجح أن تتصدى النيابة العامة في نيويورك لذلك، بموجب قانون الولاية، فإن صلاحياتها الواسعة للتحقيق في قضايا الاحتيال المدني المزعوم ومحاكمتها لا تتطلب منها إثبات وجود العناصر الستة جميعها، وفقًا لجيرمين.
انتقد ترامب قانون الاحتيال في إمباير ستيت في أكتوبر الماضي، مشيرًا إلى أنه غير دستوري.
“لا يتطلب القانون التنفيذي رقم 63 (12) في نيويورك وجود ضحية، ويتم القضاء على عناصر الاحتيال التقليدية (القانون الوحيد من هذا القبيل!) ، ويسمح القانون للمدعي العام الحزبي المنتخب سياسيًا بإقناع القاضي المنتخب سياسيًا، والذي قد يكون صديقًا، بتدمير حتى معارض سياسي”، نشر ترامب على موقع Truth Social.
“قد لا يكون هذا القانون دستوريًا وليس عادلاً، ولهذا السبب اختار النائب العام الرهيب جيمس استخدامه ضدي !!!” كان غاضبا.
