ادعى البعض من اليمين واليسار أنه يمكن استبعاد الرئيس السابق ترامب من الظهور في الاقتراع الرئاسي لعام 2024.
يرفض العديد من الخبراء القانونيين هذه النظرية باعتبارها ليست غير قابلة للتصديق فحسب، بل قد تكون خطيرة أيضًا.
تقول النظرية القانونية إنه يمكن منع ترامب من التصويت، حيث أن المادة 3 من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي – بند عدم الأهلية – تمنع الأفراد الذين “شاركوا في تمرد أو تمرد” ضد أمريكا، أو ساعدوا أولئك المنخرطين في مثل هذا، من تولي المنصب.
يتضمن القسم أيضًا بندًا يسمح للكونغرس “بإزالة هذا العجز” من خلال “تصويت الثلثين” في كل مجلس.
ومع ذلك، فإن الحجة المؤيدة لشرط عدم الأهلية لا تصمد، وفقًا للعديد من الخبراء القانونيين.
يقول جوناثان تورلي، أستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن، إن هناك “حججًا حسنة النية لصالح هذا الادعاء”، لكنه يرى أن النظرية “ليست مجرد مشكوك فيها ولكنها خطيرة”.
وقال تورلي: “لقد تمت كتابة التعديل للتعامل مع أولئك الذين ينخرطون في تمرد فعلي يتسبب في مقتل مئات الآلاف من الأشخاص”. “سيوسع المؤيدون الإشارة إلى” التمرد أو التمرد “لتشمل الادعاءات والتحديات غير المدعومة التي تنطوي على تزوير الانتخابات.”
وقال تورلي إنه انتقد منذ فترة طويلة خطاب ترامب في 6 يناير/كانون الثاني، لكنه ينظر إلى أعمال العنف في مبنى الكابيتول في ذلك اليوم على أنها “احتجاج تحول إلى أعمال شغب”. سيكون هذا التعريف حاسما لتطبيق التعديل الرابع عشر، وفقا لتورلي، ولم يتم إدانة ترامب بتهمة التمرد أو التحريض على التمرد.
وقال تورلي: “وفقاً لهؤلاء المدافعين، يمكن منع ترامب من الاقتراع دون أي تهمة، ناهيك عن الإدانة، بالتمرد أو التمرد”.
وقال تورلي إن المؤيدين “يجادلون أيضًا بأنه لا يوجد إجراء مطلوب من الكونجرس”، وبالتالي، “يمكن لقضاة الولايات والقضاة الفيدراليين منع أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم يدعمون التمرد من خلال الطعون والادعاءات الانتخابية”.
صرح هانز فون سباكوفسكي، الزميل القانوني البارز في مؤسسة التراث، لقناة Fox News Digital أنه يرى أنه لا توجد أسس قانونية لمنع ترامب من التصويت عبر التعديل الرابع عشر.
قال فون سباكوفسكي إن الليبراليين كانوا يقدمون نفس الحجة ضد العديد من المحافظين قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2022، نقلاً عن أعمال الشغب في 6 يناير.
قال فون سباكوفسكي: “لقد كانت جميعها غير ناجحة”. “وكل مناقشة رأيتها حول هذا الأمر تتجاهل حقيقة أنه لم يذكر أحد مطلقًا أنهم يتحدثون عن القسم 3 من التعديل الرابع عشر كما لو كان موجودًا حاليًا.”
وأشار فون سباكوفسكي إلى بند تصويت الثلثين الذي يسمح للكونغرس “بإزالة مثل هذا العجز” بموجب بند عدم الأهلية، وقال إن الهيئة التشريعية قد أزالت هذا البند بالفعل.
“في عام 1872، مروا. . . قانون العفو، وألغى القسم الثالث من فقدان الأهلية، مع بعض الاستثناءات، بما في ذلك أي شخص خدم في اثنين من الكونجرس قبل الحرب الأهلية مباشرة، وأعضاء الجيش، على سبيل المثال، الذين كانوا في جيش الاتحاد وكان لديهم قال فون سباكوفسكي: “لقد خدم الكونفدرالية”.
وأضاف: “في عام 1898، أصدر الكونجرس قانون عفو ثان تخلص تماما من كل تلك الاستثناءات”. “لذا فقد اختفى شرط عدم الأهلية. لم تعد صالحة بعد الآن.”
الضغط لمنع ترامب من الاقتراع يكتسب زخماً
ومع ذلك، وعلى الرغم من أي تحديات، يقول بعض علماء القانون إن هناك طرقًا لمنع ترامب من الوصول إلى بطاقة الاقتراع، ولا تزال الفكرة تحظى بالاهتمام.
وقال مايكل سوزان، زميل مركز صندوق التقدم الأمريكي، لشبكة فوكس نيوز ديجيتال: “يجب ألا يصبح هذا مسألة حزبية”.
وقالت سوزان: “في أعقاب اللغة الواضحة للدستور، فإن دونالد ترامب وغيره من المسؤولين الذين شاركوا في تمرد 6 يناير غير مؤهلين لتولي مناصب عامة في المستقبل”. “هذا الاستنتاج مدعوم من قبل مجموعة واسعة من خبراء القانون الدستوري المحترمين – عبر الطيف الأيديولوجي”.
“هناك مسارات متعددة لتنفيذ القسم 3 من التعديل الرابع عشر رسميًا. الطريقة الأكثر مباشرة هي أن يقوم مسؤولو الانتخابات بالولاية بحرمان ترامب من الظهور في بطاقة الاقتراع في ولايتهم. لا شك أنه سيتم الطعن في هذا في المحكمة – ولكن إذا كان قضاة المحكمة العليا جادين في تطبيق كلمات الدستور الواضحة، فسوف يوافقون على عدم الأهلية.
ومع ذلك، حتى لو بدأت الجهود المبذولة لإزالة ترامب من الاقتراع، فليس هناك ضمان بأنها ستنجح، وفقًا للمساهم في قناة فوكس نيوز والنائب السابق للمستشار المستقل سول ويزنبرغ.
وقال ويزنبرغ لشبكة فوكس نيوز ديجيتال إن هناك “مسارًا قانونيًا للولايات لمحاولة إزالة ترامب من الاقتراع”، لكنه يعتقد “أن ذلك سيفشل”.
قال ويزنبرغ: “أعتقد أن القضية ستصل إلى المحاكم الفيدرالية، لأنه من المحتمل أن يتخذ مسؤول ديمقراطي واحد على الأقل في الولاية قرارًا بسحب ترامب من الاقتراع”. “أعتقد أن القضية ستشق طريقها بسرعة إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة.”
“أتوقع من المحكمة أن ترى أنه لا يمكن استبعاد مرشح رئاسي من الاقتراع الرئاسي دون: 1) نوع من التشريع التمكيني الذي أقره الكونجرس والذي ينشئ عملية قضائية لتحديد ما إذا كان هذا المرشح قد شارك في تمرد أو تمرد؛ و2) محاكمة فعلية بموجب القانون المذكور.
“يوجد بالفعل قانون واحد من هذا القبيل. وأضاف: “إنه الباب 18 من قانون الولايات المتحدة، القسم 2383، الذي يغطي التمرد أو العصيان”.
ينص الباب 18، القسم 2383 من قانون الولايات المتحدة على أن كل من “يحرض أو يسير أو يساعد أو يشارك في أي تمرد أو تمرد ضد سلطة الولايات المتحدة أو قوانينها، أو يقدم المساعدة أو الراحة لها، سيتم تغريمه”. تحت هذا اللقب أو يُسجن لمدة لا تزيد عن عشر سنوات، أو كليهما؛ ويجب أن يكون غير قادر على شغل أي منصب في الولايات المتحدة.
وتشهد عدة ولايات دعوات لمنع ترامب من الاقتراع، لكن من غير المرجح أن يتم تناول هذه المقترحات.
قال وزير خارجية أريزونا، أدريان فونتس، في بث صوتي هذا الأسبوع، إن المحكمة العليا بالولاية قضت بأنه “لا توجد عملية قانونية في القانون الفيدرالي لإنفاذ المادة 3 من التعديل الرابع عشر” وأنه “لا يمكنك تطبيقها”.
“هذا ما قالته المحكمة العليا في أريزونا، وهذه هي حالة القانون في أريزونا. الآن، هل أوافق على ذلك؟ وقال فونتيس: “لا، هذا غبي”، مشيراً إلى أنه “سيتبع القانون” في أريزونا، على الرغم من أنه لا يتفق معه.
بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من كونه منتقدًا صريحًا من الحزب الجمهوري للرئيس السابق دونالد ترامب، فإن حاكم ولاية نيو هامبشاير، كريس سونونو – إلى جانب مسؤولي الحزب الآخرين في الولاية – يبتعدون عن الجهود طويلة المدى لإبعاد ترامب عن الاقتراع الرئاسي.
يفكر براينت “كوركي” ميسنر، المحامي والجمهوري البارز الذي فاز بترشيح الحزب الجمهوري لمجلس الشيوخ لعام 2020، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى دعم ترامب، في رفع دعوى قضائية إذا قدم ترامب في وقت لاحق من هذا العام طلبًا لوضع اسمه على بطاقة الاقتراع الأولية في نيو هامبشاير.
يشكك ميسنر علنًا في أهلية الرئيس السابق للترشح للبيت الأبيض، ويستشهد بالمادة 3 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.
وهذا القسم يحرم أولئك الذين أقسموا اليمين لدعم الدستور من تولي مناصبهم مرة أخرى إذا “شاركوا في تمرد أو تمرد” ضد الولايات المتحدة “أو قدموا المساعدة أو الراحة لأعداءها”.
