حكم قاض في ولاية كاليفورنيا على امرأة طعنت صديقها 108 مرات في نوبة ذهانية ناجمة عن الماريجوانا، بالسجن لمدة عامين فقط و100 ساعة من خدمة المجتمع هذا الأسبوع.
ترك الحكم الصادم والدي الضحية والناس في جميع أنحاء البلاد مذعورين عندما حكم قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فينتورا، ديفيد وورلي، بأن برين سبيشر “ليس لديها سيطرة على أفعالها” في قضية القتل غير العمد.
من المثير للصدمة أن صحيفة The Post يمكن أن تكشف عن حالة أخرى في نفس المقاطعة حيث قضى رجل مدان بالقتل غير العمد أقل من أربع سنوات في السجن لأنه جادل بنفس الشيء – أنهم كانوا غير قادرين على نية القتل بسبب السكر.
ألقي القبض على شون شيرك، 29 عامًا، في أغسطس 2019 بتهمة طعن مارغريت دال البالغة من العمر 59 عامًا – صديقة والده – ووالدتها فيليس بورتر، 82 عامًا، في أوك فيو.
لكن هيئة محلفين في مقاطعة فينتورا رفضت إدانة شيرك بارتكاب جريمة قتل، واختارت بدلاً من ذلك تهمة القتل غير العمد الأقل خطورة – وهي تهمة تصل مدتها القصوى إلى سبع سنوات.
وجادل محامو شيرك أثناء المحاكمة بأنه كان مخمورا وقت ارتكاب جرائم القتل. وقالوا للمحكمة إن هذا الضعف – إلى جانب نوبة اضطراب ما بعد الصدمة – جعل من المستحيل عليه أن ينوي قتل النساء عمدًا.
أبرز دفاعه أن شيرك عانى من الاعتداء الجسدي عندما كان طفلاً وعانى من نوبات متكررة من اضطراب ما بعد الصدمة.
بحلول الوقت الذي صدر فيه الحكم عليه، كان شيرك قد قضى ما يقرب من أربع سنوات خلف القضبان بينما كانت قضيته مستمرة.
نظرًا لأن قانون ولاية كاليفورنيا يمنح النزلاء يومًا من الوقت يقضونه مقابل كل يوم يقضونه في سجن المقاطعة، فقد استوفى شيرك عقوبته وتم إطلاق سراحه.
وقالت أماندا دال، زوجة ابن مارغريت دال، لصحيفة لوس أنجلوس تايمز بعد إطلاق سراحه في يونيو/حزيران: “أعتقد أنه كان مجرد عذر”. “لقد هاجمهم بوحشية وأفلت من العقاب”.
وتشبه هذه القضية بشكل مخيف حالة أخصائي السمع سبايشر، 33 عامًا، الذي قتل صديقه تشاد أوميليا في شقته في عام 2018.
أكد محاموها أن ضربتين من الماريجوانا أوميليا أجبرتها على تعاطي الماريجوانا، على الرغم من أنها ليست مدخنة، مما أدى إلى نوبة ذهانية جعلتها فاقدًا للوعي من الناحية الفنية حيث طعنته مرارًا وتكرارًا.
كما قامت سبيشر بطعن كلبها ثم نفسها بشكل متكرر بعد وصول الشرطة إلى مكان الحادث.
وأدانتها هيئة محلفين بالقتل غير العمد، وواجهت ما يصل إلى خمس سنوات خلف القضبان عند صدور الحكم عليها هذا الأسبوع.
لكن القاضية وورلي عارضت عقوبة السجن، مؤكدة أنها غير قادرة على فهم أفعالها.
وقال والد الضحية، شون أوميليا، لصحيفة The Washington Post هذا الأسبوع: “إذا كان بإمكانك طعن شخص ما 108 مرات والحصول على المراقبة، فلن يكون لدينا سوى الفوضى والفوضى”.
جادل الأب المذهول بأن الدفاع عن التسمم يوفر “ترخيصًا للقتل” بحكم الأمر الواقع للقتلة المحتملين.
كما احتج أقارب قضية دال أيضًا على مصطلح شيرك، وتعهدوا بمحاربة قوانين الولاية التي سمحت بهذه النتيجة.
وقالت أماندا دال: “عليه أن يقضي نصف هذا الوقت فقط”. “لا أعتقد أن كونك في حالة سكر يعد هروبًا جيدًا من هذا. إنه أمر محير فقط.”
لكن محامية الدفاع الجنائي في لوس أنجلوس، سارة أزاري، قالت إن تحديد النية أمر بالغ الأهمية للحكم العادل في قضية القتل، وأنه يجب أخذ المشكلات العقلية ومستويات التسمم في الاعتبار.
وقالت: “هذا ليس عذراً”. “إنه عائق حقيقي أن تكون قادرًا على تكوين النية لارتكاب جريمة. لا نريد أن نفتح الباب أمام الأشخاص الذين يتناولون كأسين من المشروبات ثم يلومون الزجاجة على الجرائم التي ارتكبوها. إنه أساس كل حالة على حدة.”
وأكد أزاري أن نوبات الذهان يمكن أن تكون عابرة، خاصة عندما تتفاقم بسبب المخدرات أو الكحول.
وقالت عن نظام العدالة الجنائية: “لقد تجاهلنا المرض العقلي وما يفعله بالنية”.
