حكم قاض اتحادي في ولاية إلينوي تم تعيينه في عهد الرئيس السابق أوباما بأن الدستور يحمي حقوق غير المواطنين الذين يدخلون الولايات المتحدة بشكل غير قانوني بعد العثور على مهاجر مكسيكي يعيش في شيكاغو وبحوزته مسدس.
حكم قاضي المقاطعة الأمريكية شارون جونسون كولمان في وقت سابق من هذا الشهر بأن الحظر الفيدرالي على حيازة المهاجرين غير الشرعيين للأسلحة النارية غير دستوري، وأسقط التهم الموجهة ضد هيريبرتو كارباجال فلوريس، الذي تم القبض عليه في عام 2020 بعد انتهاك قانون اتحادي يحظر على غير المواطنين حيازة أسلحة.
وقضى كولمان، الذي عينه الرئيس الديمقراطي باراك أوباما، بأنه بما أن كارباجال فلوريس ليس لديه سجل إجرامي وأن الظروف وراء اعتقاله لم تكن عنيفة، فلا ينبغي حرمانه من حقه في حمل السلاح دفاعًا عن النفس بموجب التعديل الثاني. ذكرت صحيفة نيوز ديجيتال.
تم اتهامه بموجب المادة 18 من القانون الجنائي الأمريكي، التي تحظر على غير المواطنين حيازة أسلحة نارية وذخيرة “أو تلقي أي سلاح ناري أو ذخيرة تم شحنها أو نقلها في التجارة بين الولايات أو التجارة الخارجية”.
وأكد كارباجال فلوريس أنه اشترى السلاح الناري للدفاع عن النفس وحماية الممتلكات “خلال فترة الاضطرابات المدنية الموثقة” في ربيع عام 2020 خلال ذروة احتجاجات جورج فلويد في جميع أنحاء البلاد.
وبينما نفى كولمان سابقًا طلبات كارجابال فلوريس بإسقاط التهم، فإنه طلب لاحقًا من المحكمة إعادة النظر في أعقاب قرار المحكمة العليا في بروين، الذي قضى بأن قانون نيويورك الذي يحظر حمل مسدس في الأماكن العامة هو حق دستوري، بالإضافة إلى العديد من الحقوق الأصغر. قرارات المحكمة التي نظرت فيما إذا كان من الممكن منع الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم غير عنيفة من حيازة أسلحة نارية.
ثم خلص كولمان إلى أن وضع الهجرة الخاص بكرباجال فلوريس لم يكن سببًا لحرمانه من حقوق التعديل الثاني، مشيرًا إلى أن “النص الواضح” للدستور “يحمي بشكل افتراضي حيازة الأشخاص غير المسجلين للأسلحة النارية”.
“لم تتم إدانة كارباجال فلوريس قط بارتكاب جناية أو جريمة عنيفة أو جريمة تنطوي على استخدام سلاح. وكتب كولمان: “حتى في القضية الحالية، يؤكد كارباخال فلوريس أنه حصل على المسدس واستخدمه فقط من أجل الحماية الذاتية وحماية الممتلكات خلال فترة الاضطرابات المدنية الموثقة في ربيع عام 2020”.
“بالإضافة إلى ذلك، أكدت خدمة ما قبل المحاكمة أن كارباجال فلوريس التزم باستمرار بجميع الشروط المنصوص عليها لإطلاق سراحه واستوفها، ويعمل بأجر، وليس لديه اعتقالات جديدة أو أوامر اعتقال معلقة”.
وقررت المحكمة أنه بما أنه لا يوجد دليل يشير إلى أن كارباخال فلوريس يشكل خطراً على المجتمع، فلا ينبغي حرمانه من حقه في امتلاك سلاح ناري.
وبالإضافة إلى عدم وجود سجل إجرامي له، لم تجد المحكمة أي دليل يشير إلى أن كارباخال فلوريس “يشكل خطراً على السلامة العامة بحيث لا يمكن الوثوق به لاستخدام السلاح بشكل مسؤول”.
وكتب كولمان: “وهكذا، ترى هذه المحكمة أنه، كما هو مطبق على كارباخال فلوريس، فإن القسم 922 (ز) (5) غير دستوري”.
أدى هذا الحكم إلى انقسام بين نشطاء حقوق حمل السلاح، حيث قال البعض إن القرار يطمس بشكل متعمد الخط الفاصل بين المواطن وغير المواطن.
وفي معرض حديثه عن الحكم بشأن “هانيتي”، قال عضو لجنة المخابرات بمجلس الشيوخ ماركو روبيو، الجمهوري عن ولاية فلوريدا، إن أولئك الموجودين على اليسار يحاولون منذ فترة طويلة “طمس الخط الفاصل بين المواطنة وكل شيء آخر – الأشخاص الموجودون هنا بشكل غير قانوني”.
وقال: “إنك تتساءل عما إذا كان الأمر لا يهدف إلى الاستهزاء بقوانين الأسلحة وكذلك الفهم الكامل لقيمة كونك مواطنًا في الولايات المتحدة الأمريكية”.
وأضاف روبيو أنه إذا استمر الخط الفاصل بين المواطن وغير المواطن في التلاشي، فإن الجنسية الأمريكية ستفقد قيمتها.
“يجب أن يكون هناك تمييز بين المواطنة وعدم المواطنة – بين الوجود القانوني هنا وليس القانوني هنا”.
