بعد عقود من كونه ديمقراطيًا مخلصًا والتصويت على تذكرة ديمقراطية مباشرة في كل انتخابات – بما في ذلك آخرها – تركت الحزب الديمقراطي.
لقد شعرت بالقلق إزاء اتجاه الحزب لفترة من الوقت الآن ، لكنني كنت آمل أن يصحح نفسه. كنت متأكداً من أنها ستفعل ذلك بعد أن تم طرحها بالكامل في الانتخابات الأخيرة.
لكني كنت مخطئا. يبدو أن الحزب الديمقراطي مصمم على مواصلة مسيرته المتعلقة بسياسة الهوية.
القشة التي جعلت الجمل يغادر الحزب جاء في شكل رد فعل ديمقراطي على الموارد البشرية 28 ، حماية النساء والفتيات في الرياضة في عام 2025.
يحظر مشروع القانون هذا المستلمين على الأموال الفيدرالية من تضمين الذكور في البرامج الرياضية المخصصة للإناث. يهدف إلى ضمان سلامة النساء والفتيات في الرياضة والإنصاف.
كان الرئيس جو بايدن في مسألة حقوق المتحولين جنسياً ، وأعلن أنه “قضية الحقوق المدنية في عصرنا”. في الواقع ، دعا بايدن بشكل ملحوظ ديلان مولفاني ، وهو ذكر بالغ يعرّف كامرأة وأحيانًا كفتاة ما قبل الصوب ، إلى البيت الأبيض لمناقشة حقوق المتحولين جنسياً.
أشارت استطلاعات الرأي خلال الحملة إلى أن الناخبين المتأرجحين كانا يبتعدون عن كامالا هاريس ونحو دونالد ترامب نتيجة لتركيز إعلانات الأخيرة على دعم هاريس السابق لحقوق المتحولين جنسياً ودعمها لجراحة نقل الجنس الممولة من دافعي الضرائب للسجناء. قررت هاريس أن تظل صامتة إلى حد كبير في معظمها على الرغم من أن حملتها لاحظت أن سياسة الانتقال بين الجنسين في جنس السجين كانت موجودة عندما كان ترامب رئيسًا.
على الرغم من أنني كنت في حيرة من صمت هاريس ، فقد شجعت أنها لم تأخذ إلى صندوق الصابون الحملة للتعبير عن مستوى الدعم الذي حصل عليه بايدن. كان ذلك تباينًا ملحوظًا.
كنت متفائلاً بحذر بأنه في ضوء الإجماع المتزايد حول كيفية إلحاق “الطب المؤكد بين الجنسين” بالأطفال ، ربما بدأنا نرى الجزء الخلفي من هذه الظاهرة الغريبة إلى حد ما. اعتقدت أن فشلها في أن تكون صريحًا بشأن أي ضوء بينها وبين بايدن بشأن القضية لم يكن يريد أن ينفر أولئك الذين اتخذوا موقف رئيسها بالنظر إلى أنه كان من المتوقع أن يكون انتخابات وثيقة.
لكن الديمقراطيين فقدوا ولعبت قضية المتحولين جنسياً دورًا في تلك الخسارة. كنت متأكدًا من أن الديمقراطيين سيرون أن الحاجة إلى أن يكونوا صريحين في طمأنة الأشخاص الذين كانوا يتراجعون على الأقل من مستوى الدعم من بايدن للحقوق العابرة ولن يتم إلقاء الناس في الجحيم الرجعية لعدم استخدام الضمائر المفضلة.
يا فتى ، كنت مخطئا.
منحت حماية النساء والفتيات في الرياضة قانون الديمقراطيين فرصة ممتازة لاتخاذ خطوة الطفل بعيدا عن دعم بايدن. من الذي يمكن أن يشك في أنه من غير العدل وغير الآمن للنساء والفتيات أن يلعبوا رياضات تنافسية مع الرجال والأولاد؟
الجواب: يمكن للديمقراطيين. أظهر رد فعلهم على الفاتورة أنهم عالقون كما كان دائمًا في روعة الأيديولوجية بين الجنسين ، والذي يحمل الرجل يمكنه التعرف على نفسه كامرأة تعتمد ببساطة على شعور يتطلب منا أن يتجاهل جنسه البيولوجي كما هو معترف به- ليس “تعيين” – عند الولادة.
بعد أن نهض الديمقراطي وتهاجم الموارد البشرية في 28 كهجوم صارخ على الأشخاص الذين تم تحديدهم. ولم يكن مجرد أعضاء في الفريق. كان الناس مثل حكيم جيفريز وجيري نادلر.
الادعاء الرئيسي لـ DEMS: الموارد البشرية 28 هو قانون “تمكين المفترس”. سيتطلب إبقاء الأولاد على الفرق الرياضية للفتيات أن يكون لدى الأطفال والمراهقين عمليات تفتيش تناسلية مفترسة.
لقد كان لدينا فرق منفصلة للأولاد وللبنات على مر العصور ، ولا أتذكر أي شخص يدعي أبدًا أن أي عمليات تفتيش مفترسة لمعرفة ما إذا كان أولئك الذين يزعمون أنهم أولاد وأولئك الذين ادعوا أنهم فتيات.
لكن الآن ، سيتطلب إبقاء الفتيان على فرق الفتيات عمليات التفتيش التناسلية و “تمكين الحيوانات المفترسة”؟ هذا سخيف. لن يواجه أي شخص مشكلة في تمييز الأولاد عن الفتيات ، وإذا كان هناك أي مشكلة ، فيمكن استشارة سجلات مدرسية حول شهادات الجنس أو الميلاد.
عندما رأيت لأول مرة مقاطع فيديو من Dems 'في هذه الاتهامات على أرضية المنزل ، اعتقدت أنها يجب أن تكون قد تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لأنها تبدو حقيقية للغاية. لكنهم بداوا حقيقيين لأنهم كانوا حقيقيين.
وتعكس هذه الاتهامات نقطة يدل عليها المجتمع العابر في كثير من الأحيان: أي شخص يعارض أيديولوجية العابرة لديه هوس غير صحي بالأعضار الأعضاء التناسلية. على أي حال ، فإن الموقف الديمقراطي في الموارد البشرية 28 غير عادلة بشكل فاحش للنساء والفتيات بالإضافة إلى عدم فك الارتباط – ويتطلب استجابة. أعطيت لي.
لقد ناقشت آرائي حول حقوق المتحولين جنسياً في المجلات الأكاديمية. خلاصة القول الخاصة بي هي التعددية الليبرالية. لا ينبغي لنا التمييز ضد الأفراد غير المحددين في مسائل الإسكان ، والتعليم ، والتوظيف ، وما إلى ذلك هل ينبغي حرمان الكاثوليكي من الترويج لأنه يعتقد أن الكهنة ينخرطون في الانتقالات ويحولون الخبز والنبيذ إلى جسد يسوع.
يمكن لكل من الشخص الكاثوليكي والشخص المحدد اختيار الاعتقاد كما يرغبون. كلاهما يمكن أن يقدم نفسه بطريقة تعكس معتقداته. ولكن لا يمكن أن يجبرنا على قبول معتقداتهم الميتافيزيقية.
لا يمكن أن يطلب الكاثوليكي أن نقبل transubstantiation ، ولا يمكن أن يطلب الشخص الذي تم تحديد هويته أن نقبل أن الجنس موجود على الطيف ، والجنس ليس ثنائيًا أو يمكن تغيير الجنس. لا يمكن للكاثوليكية أن يتسبب في الاحتفال بحفل العابر في منزلي بسبب اعتراضي ، ولا يمكن للذكور المتحولين أن يطلبوا استخدام مراحيض المرأة ، وغرف تغيير الملابس ، ومرافق الاستحمام ، ومراكز أزمة الاغتصاب ، وما إلى ذلك ، ويجب عدم وضعها في سجون النساء أو العب على الفرق الرياضية للسيدات/الفتيات.
إن الحجة التي لا يتعين علينا التمييز عليها ضد الأشخاص الذين تم تحديد هويتهم ، لكن لا يمكن إجبارهم على التصرف كما لو أننا نقبل أن معتقداتهم الميتافيزيقية تعكس التعددية الليبرالية التي هي أساس الفكر السياسي الغربي.
ولكن فيما يتعلق بالديمقراطيين ، فإن أي شيء أقل من قبول تلك المعتقدات الكامل والكامل – وهو ما يشبه إلى إجبارنا على قبول المعتقدات الدينية أو الروحية – يجعلنا “transphobic” و “المتعصبين” “تمكين الحيوانات المفترسة.”
قالت المؤلفة جيه كيه رولينج في عام 2019 إنه يجب على الناس أن يعيشوا وينظروا ويحبوا كما اختاروا ، لكن لا ينبغي أن تفقد المرأة وظيفتها لأنها رفضت إدراك أن الرجل الذي يعرّف كامرأة امرأة. كانت الهجمات على رولينج ، واتهامات “transphobia” ، غير متوقفة وخطيرة. سحبت رولينج ، التي كانت من مؤيدي حزب العمل في المملكة المتحدة ، دعمها لأن حزب العمال لديه موقف بشأن هذه القضية على غرار الديمقراطيين.
هذا هو المكان الذي تقود فيه الأطراف “التقدمية” مؤيديها.
لذلك لم أعد ديمقراطيا. لكنني لست جمهوريًا أيضًا. أشيد بإخلاص توقيع الرئيس ترامب على أمر تنفيذي ينتقد أيديولوجية الجنسين حيث أبذل جهود النائب نانسي ماس التهمة لإبقاء الذكور خارج مراحيض الكابيتول.
لكنني قلق بشأن أي رد يمثل رفضًا عامًا لعدم توافق النوع الاجتماعي ولا يركز على حقوق المرأة على وجه الحصر. أعتقد أن الرجال والنساء يجب أن ينظروا ويعيشوا ويحبوا طالما لا يُطلب من الآخرين المشاركة. لا أريد أن أرى زواج المثليين تم التراجع عنه.
لكنني لا أريد الذكور – ومع ذلك يحددون – في المساحات الخاصة/الحميمة للمرأة. لا أريد أن يُجبر الناس على استخدام “الضمائر المفضلة” أو إجبارهم على التحدث كما لو كانوا يتفقون مع الأيديولوجية العابرة. وأعتقد أن “العلاج المؤكد بين الجنسين” للأطفال يجب أن يحظر.
لقد عكست المحكمة العليا Roe v. Wade ، والاختيار ، في رأيي ، ضروريًا لحقوق المرأة. لقد قمت بالتواصل مع العدالة الراحل ساندرا داي أوكونور في الفترة 1982-1983 ، وهي مصطلح هي ، وهي جمهوري يعينه رونالد ريغان ، وضعت مقاربتها في تنظيم الإجهاض في موافقة واعتماد على المحكمة في نهاية المطاف في عام 1992. نهج أوكونور يسمح للدول المسموح لها بتنظيم الإجهاض طالما أنها لم تفرض “عبءًا لا مبرر له” على الاختيار. قدم هذا الاختبار إطارًا عمليًا للتعامل مع الإجهاض. لقد ذهب كل شيء الآن. لم يعد الاختيار حق امرأة دستوري.
لست متأكدًا من المكان الذي أتوافق فيه. لكنني بالتأكيد لا أعتقد أنني وحدي.
غاري ل. فرانسيون هو أستاذ فخري في كلية الحقوق بجامعة روتجرز. كتابه الأخير هو “لماذا يهم النباتيون: القيمة الأخلاقية للحيوانات”.
