عندما تسمع المحكمة العليا الحجج يوم الخميس حول تحدي الرئيس ترامب للمواطنة التلقائية للموضوع ، يمكن أن تتأثر بصق الهجرة إلى مسألة قانونية أكثر منافسة حول سلطة القضاة المنخفضة في الفرع التنفيذي.
في وقت سابق من هذا العام ، صفعت المحاكم الأدنى في واشنطن وماساتشوستس وماريلاند أوامر شاملة عريضة – توقف على الصعيد الوطني – التي أوقفت إجراء ترامب التنفيذي لإنهاء الجنسية ذات الصلة من السير.
في مارس / آذار ، دافعت إدارة ترامب بالمحكمة العليا وتأمل في استخدام قضية المواطنة المولودة لإنهاء الأوامر الشاملة “السامة وغير المسبوقة” التي أعاقت عدد لا يحصى من الإجراءات التنفيذية للرئيس.
“هذه قضية اختبار مضحكة ، لأن القانون الأساسي واضح للغاية ولأنه نوع من نفس القضية الدقيقة في جميع أنحاء البلاد” ، هذا ما قاله غابرييل تشين ، أستاذ القانون في مارتن لوثر كينج جونيور ، ومدير التعليم القانوني السريري في كلية الحقوق في جامعة كاليفورنيا في بوست.
“أنا في الواقع مندهش قليلاً من أن المحكمة العليا أخذتها”.
يعتقد العديد من العلماء القانونيين ، بمن فيهم تشين ، أن المزايا الأساسية لتحدي إدارة ترامب ضد المواطنة المولودة على أساس هش بسبب النص الواضح للتعديل الرابع عشر ، الذي يضمن الجنسية “لجميع الأشخاص المولودين أو المتجنسون في الولايات المتحدة”.
كان الهدف الرئيسي وراء صياغة التعديل الرابع عشر هو ضمان حصول العبيد المحررين على الجنسية.
دعمت المحكمة العليا تفسير المواطنة في عام 1898.
وقالت أماندا فروست ، أستاذة القانون في كلية الحقوق بجامعة فرجينيا: “إن القضية ضد الأمر التنفيذي أو لصالح المواطنة الشاملة للموضوع قوية للغاية من نص الدستور ، وهو أمر واضح ، إلى نية الأوامر”.
وحذرت من أنه في حالة انقلب المواطنة المولودة ، فقد يكون لها تأثير كبير على ما يقرب من 3.6 مليون أمريكي إنجاب أطفال كل عام ، والذين قد يضطرون إلى إثبات نسب أطفالهم وحالة المواطنة.
وقد رفعت مجموعة من 22 ولاية وسبع المدعين ومنظمتين للهجرة دعوى قضائية مع تصرفات ترامب على الجنسية المستهلكة.
أسقطت ثلاث محاكم استئناف محاولات الإدارة لعكس الأوامر.
في حين أن القضاة في المحكمة العليا لم يتحدثوا كثيرًا عن الجنسية المولودة ، فقد أثار الكثير منهم من جميع الزوايا الإيديولوجية في المقعد المخاوف بشأن الأوامر الزجرية على مستوى البلاد.
خلال فترة ولاية ترامب الأولى ، اقترح كلارنس توماس ، القاضي المحافظ ، في رأي متزامن بشأن حظر سفر الرئيس ، أن المحكمة العليا قد تحتاج إلى إعادة تقييم الاستخدام السفلي للمحكمة لأوامر قضائية على مستوى البلاد.
جادل زميل العدالة المحافظة نيل جورش في قضية مختلفة بأن “الإصدار الروتيني للأوامر الزجرية الشاملة غير قابلة للتطبيق”.
قالت العدالة الليبرالية إيلينا كاغان علنًا في خطاب جامعي عام 2022 إنه “لا يمكن أن يكون على صواب أن أحد قاضين المقاطعة يمكنه إيقاف سياسة على مستوى البلاد في مساراتها وتركها توقفت للسنوات التي يستغرقها الأمر في العملية العادية”.
اقترح نظيرها الليبرالي ، القاضي كيتانجي براون جاكسون ، في رأي العام الماضي ، أن المحكمة العليا تحتاج إلى النظر في أوامر قضائية عالمية لكنها حذرت من أن الحل لم يكن “واضحًا”.
لا أحد متأكد تمامًا من سبب قررت المحكمة العليا أن تتولى قضية المواطنة في مجال المواليد كأداة لإعادة تقييم استخدام المحكمة السفلية لأوامر قضائية عالمية.
اقترح بعض المحللين أن المحكمة العليا كانت ستصبح وقتًا أسهل في التراجع عن نطاق الأوامر الزجرية في قضية من المحتمل أن يسود فيها المدعى عليهم على الأسس.
وقال إيفان بيرنيك ، أستاذ القانون المساعد في كلية الحقوق بجامعة إلينوي الشمالية: “لا تخبرنا المحكمة حقًا بما تفعله في هذا السياق على الإطلاق. لم تمنح Certiorari – لم يقل أنها ستجيب على وجه التحديد على سؤال دستوري معين”.
“يجب إخلاء تأثير قول بعض هذه الأوامر الزجرية لأنها واسعة جدًا (أو) لأن المحاكم الفيدرالية لا تملك هذه السلطة تعني أن السياسة غير الدستورية على الأسس الواحدة ستدخل حيز التنفيذ لبعض الوقت.”
تتساءل إيليا سومن ، ب. كينيث سيمون في الدراسات الدستورية في معهد كاتو ، عن أي من القضاة قرروا أن يأخذوا القضية في المقام الأول.
“أحد الأسئلة المثيرة للاهتمام هو ما إذا كان قد تم اختيار هذه القضية من قبل مجموعة من القضاة الذين يرغبون في الحد من أوامر أوامر عالمية ، أو ما إذا كانت مجموعة من القضاة الذين يرغبون في القيام بالعكس” ، قال سومن.
تشارك سومن حاليًا في التقاضي ضد إدارة ترامب بشأن التعريفات ويأمل في الفوز بأمر قضائي عالمي لضخ الفرامل في المشروع الحمائي للرئيس.
“نظريتي هي أن هذا الأمر التنفيذي بالذات هو هدية لرئيس القضاة روبرتس ، لأن رئيس المحكمة العليا روبرتس سيكون قادرًا على ضرب هذا الأمر في نهاية المطاف بأغلبية ، وهذا سيجعله يبدو وكأنه معتدلة ومعقولة لأنه سيكتب أيضًا مجموعة من الآراء التي تدعم أوامر تنفيذية أخرى وغيرها من الإجراءات.”
يُنظر إلى روبرتس على نطاق واسع على أنه حدسي يدرك سمعة المحكمة العليا.
في شهر مارس ، وجدت دراسة أن المحاكم الأدنى قدمت ما لا يقل عن 15 أوامرًا وطنية ضد ترامب.
هذا يفوق بشكل كبير الستة ضد الرئيس السابق جورج دبليو بوش ، 12 ضد الرئيس السابق باراك أوباما و 14 ضد الرئيس السابق جو بايدن خلال رئاساتهم بأكملها ، لكل حصيلة من مراجعة القانون بجامعة هارفارد.
جادل محامو إدارة ترامب في التماس إلى المحكمة العليا بأن “الأوامر الشاملة قد وصلت إلى أبعاد وبائية منذ بدء الإدارة الحالية.”
“ما لدينا هو وباء الإجراءات غير القانونية على مستوى البلاد من قبل هذه الإدارة ، وفي الإنصاف ، إلى حد ما من قبل الإدارة السابقة أيضًا” ، جادل سومن.
“إذا انخرطت في عدم شرعية متفشية في جميع أنحاء النطاق ، فيمكنك أن تتوقع أن تفرض علاجات على مستوى البلاد ضدك.”
طلبت المحامي العام للولايات المتحدة سارة هاريس من المحكمة العليا النظر في تضييق “الحد من تلك الأوامر على الأطراف في الواقع داخل سلطة المحاكم”.
وبعبارة أخرى ، تعتقد إدارة ترامب أن المحاكم الأدنى يجب أن تكون قادرة فقط على منع أفعاله لإلغاء جنسية الولادة من التأثير على اختصاصها المحدد بدلاً من أن تكون الأمة الكبيرة.
“هل سيكون القضاء الفيدرالي أفضل حالًا إذا كان يجب أن يكون هناك دعاوى قضائية في 12 دائرة؟” فكر الذقن.
“ليس من الواضح أن هذه هي أفضل حالة اختبار لإظهار مشكلة الأوامر الشاملة.”
بعد الانتهاء من الحجج عن طريق الفم ، من المتوقع أن تسلم المحكمة العليا قرارًا في قضية Trump v. Casa Inc الموحدة.
من المتوقع أن تكون الحجج الشفوية حول هذه المسألة هي الأخيرة للمحكمة العليا في هذا المدة والقضية هي واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل حاليًا على جدولها ، إلى جانب تحدٍ ضد قوانين تينيسي بشأن المتحولين جنسياً.
