لماذا قد يكون جي دي فانس الوريث الجمهوري الحقيقي لريغان؟

انضم برنامج “Saturday Night Live” إلى حشد تيم فالز في نهاية هذا الأسبوع، للسخرية من الأداء الكارثي لحاكم ولاية مينيسوتا في المناظرة.

ومع ذلك، فإن مناظرة نائب الرئيس لن تؤثر على نتيجة الانتخابات كثيرًا. والواقع أنها سقطت من المناقشة في أغلب الأحيان بسبب الأحداث في الداخل والخارج.

لكن هذا لا يعني أنه لن يكون له تأثير دائم. كان أداء جي دي فانس مقنعاً للغاية، حتى أنه جعله على الفور بمثابة القوة العظمى المحتملة التالية في السياسة الوطنية.

ارتفعت شعبية فانس بشكل أكبر وانخفضت عدم تفضيله بشكل أكبر بين الناخبين الذين شاهدوا المواجهة مقارنة بفالز.

وهذا ليس ما توقعه معظم النقاد.

أولئك الذين عرفوا سيناتور ولاية أوهايو فقط من ماضيه القريب اعتقدوا أنه سيكون مشاكسًا ويركز على القاعدة مثل دونالد ترامب.

الآخرون الذين عرفوه فقط من خلال الروايات التي نقلتها وسائل الإعلام عن تصريحاته الاستفزازية غير الرسمية، توقعوا أن يكون وقحًا أو جاهلًا أو مستعدًا للصدمة بدلاً من الإقناع.

لكن أولئك منا الذين عرفوه بشكل أفضل، عرفوا بشكل أفضل.

كنا نعلم أن فانس رجل ذكي ويتحدث بشكل حاد ويمكنه التفكير على قدميه. وكنا نعلم أيضًا أنه يركز على الأمريكيين العاديين، وليس فقط قاعدة MAGA الترامبية.

هذا هو فانس الذي شهدته الأمة الأسبوع الماضي.

لقد كان مهذبًا ومعتدلًا ومبدئيًا وليس أيديولوجيًا. كان بإمكانه الإجابة على سؤال دون اللجوء إلى السطور المحفوظة أو نقاط الحديث، على عكس خصمه المرتبك بشكل متزايد، تيم فالز.

باختصار، كان فانس من الناحية الأسلوبية بمثابة ارتداد إلى حقبة سابقة من الذكاء والأخلاق، بينما كان من الناحية الجوهرية شخصًا متناغمًا إلى حد كبير مع اهتمامات المحافظين والمستقلين المنفتحين على سياسة جديدة لحل المشكلات بحكمة.

لقد كان هذا رجلاً يمكنه إرباك من يسمون بالمشرفين وليس العكس. شخص يستطيع المشي والتحدث ومضغ العلكة في نفس الوقت.

وهو شخص، إذا أحسن التعامل مع نفسه على مدى السنوات القليلة المقبلة، فقد يتمكن من إنتاج عملية إعادة اصطفاف المحافظين والشعبوية التي كانت بمثابة الثمرة الدانية للسياسة لأكثر من عقد من الزمان.

وتعتمد عملية إعادة التنظيم هذه على قاعدة الطبقة العاملة التي اجتذبها ترامب، ولكنها تتحرك إلى ما هو أبعد من ذلك. وهي مشبعة بالأفكار المحافظة حول الحرية والأسرة والإيمان والوطنية دون اختزالها في الصور الكاريكاتورية الأيديولوجية التي يروج لها الكثير من الجمهوريين.

إنه أمر يمكن لعامل البناء اللاتيني المعتدل أو موظف الخروج أن يتفق عليه في كل شيء بقدر ما يتفق عليه أم كرة القدم المعتدلة في الضواحي.

في نظر فانس، ليست الشعبوية المحافظة أنشودة للماضي المنسي أو هراوة لضرب الليبراليين والتقدميين بها. إنها مأدبة وطنية يمكن لجميع المواطنين أن يحتفلوا فيها.

سيتعين عليه أن يستمر في النضج كسياسي حتى يحدث هذا. وهذا يعني زيادة قدرته على نسج المواضيع المحافظة في نداءات جماهيرية مع طمأنة القاعدة في الوقت نفسه.

وهذا يعني إتقان تعقيدات السياسة الخارجية بقدر ما يفهم بالفعل تفاصيل السياسة الداخلية. ويعني أن يوضح أن الشخص يمكن أن يكون قوي الإيمان دون أن يطلب من كل من يتبعه أن يشاركه في هذا الإيمان.

سيكون الدليل واضحًا، وستكون هناك عثرات لا مفر منها. ولكن هذا مجرد قول إن فانس – مثل لينكولن وريغان وكل زعيم وطني تحويلي آخر – هو إنسان.

المؤسسة، اليمين واليسار، لن ترى هذا قادمًا. بعد أن أعمتهم أيديولوجياتهم، سيرون فانس كشخص متطرف جدًا أو غير قادر على الفوز.

وسوف يظلون متمسكين بسياساتهم القائمة على القاعدة، وهي السياسة التي تؤكد على تأجيج نيران الكراهية القديمة لزيادة نسبة المشاركة في القاعدة إلى أقصى حد.

لكن هذا ما لا يريده الأميركيون. أرقام التسجيل الحزبي توضح ذلك بشكل كبير.

على مدى ثماني سنوات، صورت وسائل الإعلام الوطنية الجمهوريين على أنهم مستبدون غير أميركيين، والديمقراطيين على أنهم الممثلون الحقيقيون الوحيدون للمثل الأميركي.

النتيجة؟ لقد انخفضت نسبة الأشخاص الذين يقولون إنهم ديمقراطيون، وكذلك حصة الديمقراطيين من التسجيل الحزبي في الولايات التي تتطلب ذلك.

لقد صور الجمهوريون الديمقراطيين على أنهم نخب غير أميركية مدفوعة باستبداد الشخص العادي. بالكاد زادت الهوية الحزبية للحزب الجمهوري، ولم ترتفع حصتها من التسجيل الحزبي إلا قليلاً في معظم الأماكن.

وبدلاً من ذلك، يعرّف الأميركيون أنفسهم، أمام مراكز استطلاعات الرأي واستمارات تسجيل الناخبين، كمستقلين. وقد يميلون نحو حزب أو آخر مع تطور المعارك السياسية القديمة. لكنهم يريدون شيئا جديدا يأخذ أفضل ما في كلا الجانبين.

هذا ما عرضه فانس على الأمة بشكل مثير في المناقشة. تخيل ما يمكن أن يقدمه لو كان هو المرشح، غير مرتبط بترامب.

إن السياسة الوطنية المتساوية في الأعوام الثلاثين الماضية تشكل شذوذاً تاريخياً. فالسياسة الأمريكية عادة ما يحكمها حزب مهيمن يجبر الآخر على التنافس على أرضه إذا كان يريد السلطة.

كان ذلك الحزب هو الديمقراطيين في الفترة من عام 1932 إلى عام 1984. وقد نجح رونالد ريجان في تحقيق تكافؤ تقريبي بين الحزبين، ولكن لم يتمكن خلفاؤه في الحزب الجمهوري ولا نظراؤه الديمقراطيون من كسر الجمود.

فانس الذي رأيناه في المناقشة يمكنه فعل ذلك. وبوسعه أن يصبح روزفلت عن الحزب الجمهوري، وبذلك يكمل مشروع ريجان المتمثل في جعل الحزب الجمهوري الحزب الحاكم الطبيعي في أميركا، والذي تهيمن عليه الطبقة العاملة.

إذا حدث ذلك، فسننظر إلى المناقشة باعتبارها اللحظة التي صعد فيها فانس حقًا إلى المسرح الوطني. لقد مضى كبديل لترامب، لكنه عاد كنجم.

هنري أولسن، محلل ومعلق سياسي، وزميل بارز في مركز الأخلاقيات والسياسة العامة.