طالبت ألينا هابا، محامية دونالد ترامب، يوم الاثنين بأن يقدم القاضي الذي يرأس قضية التشهير التي رفعها إي جين كارول ضد الرئيس السابق “جميع الحقائق ذات الصلة” المتعلقة بتضارب المصالح المزعوم بينه وبين المحامي الرئيسي لكاتب عمود النصائح.
منحت هيئة محلفين كارول 83.3 مليون دولار كتعويضات من ترامب الأسبوع الماضي، قبل أن تعلم صحيفة واشنطن بوست من مصادر أن القاضي الفيدرالي في مانهاتن لويس كابلان كان ذات يوم “مرشدًا” لمحامية كارول روبرتا كابلان، عندما عمل كلاهما معًا في أوائل التسعينيات في فندق بول. شركة فايس ريفكين للمحاماة في وارتون آند جاريسون في وسط المدينة.
“إذا كان حضرتك قد عملت حقًا مع السيدة كابلان بأي صفة – خاصة إذا كانت هناك علاقة بين المرشد والمتدرب – كان ينبغي الكشف عن هذه الحقيقة قبل السماح بأي قضية تتعلق بهذه الأطراف بالمضي قدمًا،” كتب هابا في رسالة إلى مجلس النواب. يحكم على.
“هذه القضية مثيرة للقلق بشكل خاص نظرًا لأن المحامي الرئيسي الآخر للمدعي، شون كراولي، كان يعمل كاتبًا قانونيًا لسيادتك، وقد أبلغنا سابقًا أن حضرتك شاركت في حفل زفافها.”
جادل هابا بأن القاضي قد يكون قادرًا على تقديم معلومات حول علاقته المزعومة مع كابلان والتي قد تؤثر على استئناف ترامب المتوقع لحكم التشهير والحكم السابق بقيمة 5 ملايين دولار لصالح كارول بتهمة الاعتداء الجنسي.
كتب هابا: “هنا، دون معرفة المزيد من المعلومات (أو الحصول على إنكار واقعي محدد من قبل حضرة القاضي بأن لديك علاقة مرشد ومتدرب مع السيدة كابلان)، فإننا غير قادرين على توضيح موقفنا فيما يتعلق بالمساعدة المحددة التي يجب طلبها”. .
“ولكن من المؤكد أن هذه المحكمة يجب أن تزود محامي الدفاع بجميع الحقائق ذات الصلة. وأضافت: “على الأقل، يمكن أن تكون هذه المعلومات بالتأكيد ذات صلة بالمقترح المقبل للرئيس ترامب بشأن المادة 59″، في إشارة إلى طلب ترامب المتوقع لإجراء محاكمة جديدة أو إعادة النظر في قرار المحكمة.
قال شريك سابق لبول فايس لصحيفة The Post عن الديناميكية التي كانت قائمة بين لويس كابلان وروبرتا كابلان عندما عملا معًا في الشركة: “كانت ليو مثل مرشدها”.
وقلل متحدث باسم روبرتا كابلان من أهمية أي علاقة قد تكون بين الزوجين.
وقال المتحدث لصحيفة The Post: “لقد تداخلا لمدة تقل عن عامين في أوائل التسعينيات في شركة محاماة كبيرة عندما كان شريكًا رئيسيًا وكانت شريكة صغيرة ولم تعمل معه مطلقًا”.
وأشارت هابا إلى أنه حتى قبل أن تعلم بتضارب المصالح المزعوم، كان من الواضح لها أن المحكمة كانت “عدائية بشكل علني” تجاه ترامب وفريقها.
وكتب هابا: “نعتقد، وسنجادل في الاستئناف، أن المحكمة كانت معادية بشكل علني لمحامي الدفاع والرئيس ترامب، وأبدت معاملة تفضيلية تجاه محامي المدعي”. “في الواقع، أثارت الأحكام ولهجة وسلوك هيئة المحكمة مخاوف كبيرة حتى قبل أن تكشف الصحافة الاستقصائية في صحيفة نيويورك بوست عن هذه الحقائق الجديدة”.
