يبدو أن المحكمة العليا مستعدة لدعم القانون الذي يفرض بيع TikTok من الشركة الأم الصينية

يبدو أن المحكمة العليا تميل يوم الخميس نحو تأييد قانون يجبر الشركة الأم الصينية ByteDance على بيع TikTok، حيث أشار جميع القضاة التسعة إلى أن مخاوف الأمن القومي التي يشكلها تطبيق الوسائط الاجتماعية تفوق التهديدات المحتملة لحرية التعبير.

استمعت المحكمة العليا إلى مرافعات شفهية من محامي TikTok ومنشئي المحتوى الخاص بها، الذين جادلوا بأن هدف الحكومة الأمريكية في تنفيذ التشريع لم يكن منع جمع بيانات المستخدم أو إحباط التجسس الأجنبي، ولكن بدلاً من ذلك، تقليص حقوق التعديل الأول الأساسية.

قال المحامي نويل فرانسيسكو في بيانه الافتتاحي: “إن الهدف الحقيقي للحكومة هو الخطاب نفسه”، وخلص إلى أن قانون حماية الأمريكيين من الطلبات الأجنبية الخاضعة للرقابة – الذي أقره الكونجرس ووقعه الرئيس بايدن في أبريل الماضي – “يجب أن لا يقف.”

وردت المحامية العامة إليزابيث بريلوغار، التي جادلت نيابة عن إدارة بايدن، بأن “سيطرة الحكومة الصينية على TikTok تشكل تهديدًا خطيرًا للأمن القومي”، مما يجعل القانون ضروريًا، في حين أشارت إلى أنه يترك حرية التعبير للأمريكيين “غير مقيدة بمجرد TikTok”. يتم تحريرها من سيطرة الخصم الأجنبي.

وقال بريلوجار: “لا أحد يشكك في أن (جمهورية الصين الشعبية) تسعى إلى تقويض المصالح الأمريكية من خلال جمع كميات هائلة من البيانات الحساسة عن الأمريكيين والانخراط في عمليات نفوذ سرية”. “ولا أحد يشكك في أن جمهورية الصين الشعبية تسعى إلى تحقيق هذه الأهداف من خلال إجبار شركات مثل ByteDance على تسليم البيانات سرًا وتنفيذ توجيهات جمهورية الصين الشعبية.”

وأضافت: “هذه الحقائق تعني أن الحكومة الصينية يمكن أن تستخدم TikTok كسلاح في أي وقت لإلحاق الضرر بالولايات المتحدة”، مشيرة إلى “الكميات غير المسبوقة من البيانات الشخصية” التي تم جمعها من كل من الأمريكيين وجهات الاتصال التي لا تستخدم TikTok لبناء “معلومات تفصيلية”. الملفات الشخصية” لمئات الملايين من الأشخاص.

في الشهر الماضي، أيدت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية في العاصمة الأمريكية بالإجماع القانون – الذي من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في 19 يناير، قبل يوم التنصيب مباشرة – لكن محامي الرئيس المنتخب دونالد ترامب قدموا التماسًا إلى المحكمة العليا لتأجيله. ساري المفعول حتى بعد توليه منصبه.

لدى القائد الأعلى القادم ما لا يقل عن 14.7 مليون متابع على المنصة، وقد التقى بالرئيس التنفيذي لشركة TikTok Shou Zi Chew في نادي Mar-a-Lago الخاص به في ديسمبر بعد فوزه بالبيت الأبيض.

وسيتعين على المحكمة العليا أن تحكم بسرعة قبل هذا الموعد النهائي. وبموجب القانون، يُمنح TikTok 270 يومًا فقط لسحب استثماراته من ByteDance قبل أن تبدأ في خسارة إيرادات إعلانية كبيرة.

وبدأ القاضي كلارنس توماس، أحد أكثر أعضاء المحكمة محافظة، جلسة الاستجواب التي استمرت ساعتين لكلا الطرفين.

“ما هو بالضبط خطاب TikTok؟” سأل توماس فرانسيسكو أولاً. “أنت تقوم بتحويل القيود المفروضة على ملكية ByteDance للخوارزمية والشركة إلى قيود على خطاب TikTok.”

“فلماذا لا يمكننا ببساطة أن ننظر إلى الأمر باعتباره قيدًا على ByteDance؟” وأضاف. “ByteDance، التي ليست مواطنة، لا يقع مقرها في الولايات المتحدة.”

وردد قضاة آخرون هذا المضمون، ورفضوا ادعاءات المدافعين عن منصة التواصل الاجتماعي بأن القانون كان بمثابة “إسكات أصوات 170 مليون أمريكي”.

أعلن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في وقت ما أن “الكونغرس لا يهتم بما يُعرض على تيك توك”. “إنهم لا يقولون إن TikTok يجب أن يتوقف. يقولون إن على الصينيين التوقف عن السيطرة على TikTok. لذا فهو لا يشكل عبئًا مباشرًا على التعبير على الإطلاق.

وأضاف: “الحل هو أن يقوم شخص آخر بتشغيل TikTok”.

“كيف يتم بالفعل تورط حقوق التعديل الأول هنا؟” استفسرت الليبرالية إيلينا كاجان أيضًا، مؤكدة ما إذا كان منعها من الوصول إلى خوارزمية ByteDance ينتهك حرية التعبير: “لا يزال TikTok لديه القدرة على استخدام أي خوارزمية يريدها، أليس كذلك؟”

أجاب جيفري فيشر، المحامي الذي يمثل العديد من منشئي محتوى TikTok: “هذا هو محررنا وناشرنا المفضل الذي نعتقد أنه ينشر خطابنا بشكل أفضل”.

واقترح فرانسيسكو أيضًا أنه “بقدر ما تتحدث ByteDance في الولايات المتحدة، فهي تتمتع بحقوق التعديل الأول”.

ادعى كل من فرانسيسكو وفيشر أن TikTok سوف “يصبح مظلمًا” على الفور تقريبًا في 19 يناير إذا سُمح للقانون بالاستمرار لأن ByteDance سيقطع الوصول إلى الخوارزمية الخاصة به، مما يضر منشئي المحتوى هؤلاء.

لقد حاولوا أيضًا تقديم أمثلة على الاحتجاج الذي قد ينتج إذا تحركت الحكومة لمزيد من سحق خطاب المنشورات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها مثل واشنطن بوست التابعة لجيف بيزوس أو منصات مثل Elon Musk's X، والتي لا يملكها أي منهما خصوم أجانب محددون فيدراليًا. .

وأوضحت قاضية ليبرالية أخرى، سونيا سوتومايور: “لا أعتقد أن الأمر يتعلق فقط بحرية التعبير، بل يتعلق بالتحكم في البيانات”.

“هل أنا على حق في أن الخوارزمية هي الخطاب هنا؟” وتساءلت القاضية إيمي كوني باريت عند نقطة أخرى، حيث ميزت بين خطاب الأمريكيين وخطاب شركة تيك توك التابعة للولايات المتحدة.

“ما نتحدث عنه هو… التقدير التحريري الذي تقوم عليه الخوارزمية،” عرض باريت. “وأريد فقط أن أكون واضحا، الكثير من الأمثلة التي ذكرتموها تتحدث عن حق المواطن الأمريكي في تكرار ما يقوله كيان أجنبي، بما في ذلك مثال بيزوس”.

“هنا يكون القلق بشأن جزء التلاعب بالمحتوى السري في الخوارزمية. هذا شيء تريد ByteDance التحدث عنه، أليس كذلك؟ سألت.

ورد فرانسيسكو قائلاً: “في النهاية، يعود الأمر إلى TikTok فيما إذا كانت ستضع ذلك على المنصة”، بينما زعم – على عكس Prelogar – أنها والشركة الأم ByteDance “يمكنهما مقاومة أي تلاعب بالمحتوى من قبل الصين”.

“يبدو لي أن حجتك الأقوى، أو على الأقل تلك التي أثارت اهتمامي أكثر، كانت هذه الحجة، انظر، إذا كانت الحكومة تفعل شيئًا محددًا لغرض تغيير المحتوى الذي يراه الناس، فيجب أن يخضع ذلك لـ “تدقيق صارم”، قال باريت. “لكنني لا أرى أن ذلك يؤثر على TikTok بدلاً من تأثيره على ByteDance.”

واقترح القاضي بريت كافانو أيضًا أن الحكومة الأمريكية تطلب السلطة لفرض سحب الاستثمارات نظرًا لاحتمال التجسس من قبل خصم أجنبي.

أعتقد أن الكونجرس والرئيس كانا قلقين من وصول الصين إلى معلومات حول ملايين الأمريكيين، وعشرات الملايين من الأمريكيين، بما في ذلك المراهقون، والأشخاص في العشرينات من العمر؛ وأوضح كافانو أنهم سيستخدمون تلك المعلومات مع مرور الوقت لتطوير الجواسيس، لتحويل الناس، لابتزاز الناس – الأشخاص الذين سيعملون، بعد جيل من الآن، في مكتب التحقيقات الفيدرالي أو وكالة المخابرات المركزية أو في وزارة الخارجية.

ورد فرانسيسكو قائلاً: “بيانات المستخدم هذه موجودة على خوادم البيانات في فيرجينيا، التي تسيطر عليها شركة أوراكل”، وهو ادعاء يتعارض مع التحقيقات الفيدرالية والمستقلة حول إمكانية الوصول إلى بيانات مستخدم Tiktok. “لا يمكنك منحها إلى ByteDance، ولا يمكنك منحها للصين، ولا يمكنك منحها إلى Google، ولا يمكنك منحها إلى Amazon. لا يمكنك منحها لأي شخص تحت التهديد بعقوبات ضخمة”.

لكن المحامي تراجع بعد لحظات واعترف بأنه لا يزال هناك خطر.

وأضاف فرانسيسكو عن نفاذية البيانات: “أنا بالتأكيد أعترف بالمخاطرة”. “ولكن هناك الكثير من الأسباب التي تجعل هذا الخطر لا يبرر القانون.”

كما أثار القاضي نيل جورساتش نزاعًا واقعيًا بين الطرفين وصل إلى قلب القضية.

“تقول الحكومة إن TikTok، الولايات المتحدة، ليس لديها السلطة أو القدرة على تغيير الخوارزمية أو محرك التوصية ولكن يجب عليها ببساطة اتباع توجيهات ByteDance. أنت لا توافق على ذلك في ملخص ردك. “يجب أن يكون شخص ما على حق ويجب أن يكون شخص آخر على خطأ”، قال جورساتش.

أجاب فرانسيسكو: “لا يوجد شيء في السجل يشير إلى أن TikTok، مثل أي شركة فرعية أخرى، ليس لديها سلطة مستقلة خاصة بها في مجال تسجيل التسجيلات”. “TikTok التي تم تأسيسها كشركة أمريكية لديها خيار بشأن الخوارزمية.

واعترف قائلًا: “الآن، سيكون قرارًا تجاريًا سيئًا للغاية بالنسبة لهم التخلي عن هذه الخوارزمية، ومن المشكوك فيه جدًا أن يفعلوا ذلك على الإطلاق”. “من الواضح أن ما لديهم السلطة للقيام به هو إغلاق المنصة في مواجهة الضغوط الصينية”.

لكن جورساتش سلط الضوء أيضًا على أن التزام ByteDance بمعارضة سحب الاستثمارات يشير إلى درجة من الضغط – بالإضافة إلى موقف مفاده أن البيع لا يبدو “ممكنًا” للشركة الأم الصينية تحت أي ظرف من الظروف، حتى لو تم منحها 270 يومًا للقيام بذلك.

قال فرانسيسكو: “أعتقد أن الأمر سيكون صعبًا للغاية”.

وفي مكان آخر، استخدم القاضي صامويل أليتو استعارة لوصف العلاقة التي يشاركها منشئو TikTok مع خوارزمية ByteDance.

وقال: “أعني أنني أحب هذا القميص القديم حقًا لأنني كنت أرتدي هذا القميص القديم، لكن يمكنني الخروج وشراء شيء مثل هذا تمامًا، لكن لا، أنا أحب القميص القديم”. “هل هذا ما لدينا هنا؟”

رد فيشر بأن الخوارزمية ليس لها مثيل في مجال وسائل التواصل الاجتماعي.

“لا يعني ذلك أنك لم تتمكن من تنفيذ عملية فك التشابك. وأضاف فرانسيسكو في نقطة أخرى: “يمكنك القول إننا مستقلون”. “لا يمكنك إعادة إنشاء TikTok بأي شكل من الأشكال.”

ومع انتشار أخبار القانون الذي يفرض بيع TikTok في أبريل الماضي، ظهرت تقارير تفيد بأن وزير الخزانة السابق ستيف منوشين كان يحاول شرائه مع مجموعة من المستثمرين.

“الكونغرس لم يحظر TikTok. كتب النائب السابق مايك غالاغر (جمهوري من ولاية ويسكونسن) يوم الجمعة X: “لقد منع ببساطة الخصوم الأجانب من امتلاك منصات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بنا، وهو أمر نفعله بالفعل لمحطات التلفزيون والإذاعة”.

وأضاف غالاغر، الذي شارك في كتابة التشريع الذي يمكن أن يستهدف أيضًا التطبيقات التي تسيطر عليها الشركات الأم في دول أجنبية أخرى: “يجب على SCOTUS أن تلتزم بالقانون وتمنح الأمريكيين الفرصة لاستخدام TikTok بعيدًا عن سيطرة الحزب الشيوعي الصيني”.

وجدت شركة Feroot Security، التي قامت مؤخرًا بمراجعة مواقع الرعاية الصحية الخاصة والعامة، أن وحدات بكسل التتبع الخاصة بـ TikTok زادت على صفحات المواقع بنسبة 35٪ في العام الماضي، حسبما ذكرت بلومبرج يوم الاثنين.

كان التطبيق قادرًا على مسح المعلومات التعريفية باستخدام وحدات البكسل، مثل اسم مستخدم الويب وعمره وعنوانه وحتى الأدوية التي كانوا يتناولونها أو أحدث إجراءاتهم الطبية.

ويحمي القانون الصيني أيضًا شركة ByteDance من الاضطرار إلى الكشف عما إذا كانت هذه المعلومات يتم تصديرها من الولايات المتحدة، وفقًا للرئيس التنفيذي لشركة Feroot، إيفان تساريني.

وقال تساريني لصحيفة The Washington Post: “اكتشف بحثنا بأغلبية ساحقة أن بيانات الأمريكيين مكشوفة للشركات الصينية على مواقع الويب التي نستخدمها جميعًا بشكل يومي”، مشيرًا إلى أن ByteDance لم تكن حالة شاذة.

“تُعد TikTok وسيلة رئيسية، ولكنها ليست الوحيدة، التي تجمع بها الشركات الصينية بيانات الأمريكيين. لذلك، فإن القواعد التي من شأنها أن تمنع الدول المتخاصمة، مثل الصين وروسيا، من جمع البيانات ستساعد”.

ومن المتوقع أن يصدر القضاة حكمًا في قضية TikTok ضد Garland في أقل من أسبوعين.