ناقشت لجنة من العلماء بشدة يوم الثلاثاء ما إذا كان كوفيد-19 ناشئًا عن حادث مختبري أم أنه انتشر بشكل طبيعي من الحيوانات إلى البشر، حيث أعلن أحد الخبراء أنه لا يوجد دليل “صفر” على الأصل الطبيعي للوباء الذي أودى بحياة الملايين حول العالم.
قال عالم الأحياء الجزيئية بجامعة روتجرز، الدكتور ريتشارد إبرايت، في بيانه الافتتاحي أمام لجنة الأمن الداخلي بمجلس الشيوخ، إن “الرجحان الكبير للأدلة يشير إلى أن فيروس SARS-CoV-2، الفيروس الذي يسبب مرض كوفيد-19، دخل إلى البشر من خلال حادث بحثي”.
وأضاف إيبرايت، الذي انضم إلى الدفاع عن ما يسمى بـ “نظرية التسرب المختبري” للدكتور ستيفن كواي، الأستاذ السابق في كلية الطب بجامعة ستانفورد، أن “لا يوجد – صفر – دليل آمن يشير إلى الأصول الطبيعية لفيروس كورونا”.
ويوافق كواي على ذلك قائلاً: “إن احتمال أن يكون هذا قد جاء بالفعل من الطبيعة بناءً على هذه الميزات هو واحد في المليون”.
وأشار إلى أن كوفيد-19 ظهر في ووهان، الصين، على بعد أكثر من 800 ميل من “أقرب الخفافيش التي تؤوي فيروسات حية لـ SARS-CoV-2 والتي كان من الممكن أن تكون بمثابة أسلاف”.
أجرى معهد ووهان لعلم الفيروسات (WIV) المحظور الآن، أبحاثًا حول اكتساب الوظيفة بتمويل من الولايات المتحدة حول فيروسات الخفافيش الشبيهة بالسارس بين عامي 2014 و2021.
وأضاف إيبرايت أنه خلال تلك الفترة البحثية، أجرى معهد WIV “أكبر برنامج بحثي في العالم حول فيروسات السارس الخفافيش” وكان لديه “أكبر مجموعة في العالم من فيروسات السارس الخفافيش”.
بالإضافة إلى ذلك، قال البروفيسور روتجرز، إن مختبر ووهان أجرى تجارب على فيروسات السارس التي لديها “إمكانية وبائية عالية” في السنوات الأربع التي سبقت كوفيد-19 – وقبل عام واحد فقط، أجرى بحثًا على فيروسات السارس المعدلة وراثيًا “التي تتطابق بالتفصيل مع ميزات SARS-CoV-2.”
تم تمويل هذا البحث من خلال منحة بقيمة تزيد عن 4 ملايين دولار قدمتها المعاهد الوطنية للصحة (NIH) إلى منظمة EcoHealth Alliance غير الربحية للصحة العامة ومقرها مانهاتن، والتي تم تعليقها منذ ذلك الحين، وتدفق حوالي نصف مليون دولار منها مباشرة إلى WIV.
فقدت منظمة EcoHealth مكانتها كجهة مانحة فيدرالية بسبب انتهاكها المحتمل لمعايير السلامة الحيوية من خلال مشروع WIV الخاص بها، بعنوان “فهم مخاطر ظهور فيروس كورونا الخفافيش”، والفشل في الإبلاغ على الفور عن التجارب، مما أدى إلى إنتاج فيروس معدل كان أكثر عدوى بـ 10000 مرة.
وقد نفى إيكوهيلث، بقيادة الدكتور بيتر داسزاك، أن تكون التجارب بمثابة أبحاث اكتساب الوظيفة – على الرغم من شهادة نائب مدير المعاهد الوطنية للصحة الدكتور لورانس تاباك الشهر الماضي والتي ذكرت ذلك.
قال كواي في كلمته الافتتاحية إن العلماء “الذين يعتمدون على تمويل المعاهد الوطنية للصحة أو NIAID قد يتعرضون لضغوط للموافقة علنًا على المعتقدات التقليدية”، مثل الجدال ضد هروب SARS-CoV-2 من مختبر الأبحاث.
وقد أدى ذلك إلى تورط أحد شهود اللجنة الآخرين، الدكتور روبرت جاري، الذي حصل على تمويل من المعاهد الوطنية للصحة وقام بتأليف ورقة علمية مثيرة للجدل – دفعها مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) آنذاك الدكتور أنتوني فوسي – في أوائل عام 2020 إلى فضح نظرية تسرب المختبر.
أشار إبرايت في كلمته الافتتاحية إلى أن الورقة البحثية، “الأصل القريب لـ SARS-CoV-2″، نُشرت في مارس 2020 باعتبارها “مقالة رأي” غير مدعومة بالأدلة المتاحة، وتم دحضها تمامًا من خلال “الاتصالات الخاصة” للمنظمة. المؤلفين الذين تم إصدارهم العام الماضي من قبل اللجنة الفرعية المختارة لمجلس النواب المعنية بجائحة فيروس كورونا.
وقال: “أربعة من مؤلفي تلك الورقة، في اتصالاتهم الخاصة، يظهرون بوضوح أنهم كانوا يعلمون أن الاستنتاج الذي ذكروه في تلك المقالة غير صحيح”.
وأضاف إبرايت أن العلماء طلبوا مرتين سحب البحث، مشيرين إلى أن مؤلفيه مذنبون بارتكاب “سوء السلوك العلمي” وربما الاحتيال.
وقد جادل كل من غاري، الأستاذ والعميد المساعد في كلية الطب بجامعة تولين، وجريجوري كوبلينتز، الأستاذ المشارك ومدير برنامج الدراسات العليا للدفاع البيولوجي في جامعة جورج ميسون، ضد النظرية خلال جلسة استماع في مجلس الشيوخ.
وشهد غاري قائلاً: “أعتقد اعتقاداً راسخاً أن الأدلة المتاحة تشير إلى أن الانتشار حدث بشكل طبيعي في سوق المأكولات البحرية في ووهان، الصين”، دون أن يشرح على الفور الأدلة التي قادته إلى هذا الاستنتاج.
وفي استجواب لاحق، اعترف البروفيسور تولين بأننا “لا نعرف” ما إذا كان معهد فيروس نقص المناعة البشرية مصابًا بالفيروس، و”ليس لدينا دليل من الصينيين” يشير إلى أي من الاتجاهين.
وقال غاري لأعضاء اللجنة: “أنا أولا وقبل كل شيء عالم، وسألتزم بالمنهج العلمي، لذلك سأستمر في تقييم الأدلة وإعادة تقييم صحة فرضياتي العلمية فيما يتعلق بالأصل منذ أن تحدثت إليكم”. وأضاف لاحقًا أنه لا يزال متمسكًا بالورقة البحثية لعام 2020 التي تجادل ضد تسرب المختبر.
وأشار كواي في نقطة أخرى إلى أن “التداعيات الطبيعية لها أسواق متعددة”، في إشارة إلى الحقائق المتعلقة بفيروس السارس السابق الذي اجتاح الصين بداية من عام 2002.
وأشار كوبلينتز إلى أن مجتمع الاستخبارات الأمريكي لا يزال “منقسما” حول أصول كوفيد-19، لكن النظرية القائلة بأنه “تم تطويره عمدا كسلاح بيولوجي، تم رفضها بالإجماع من قبل جميع وكالات الاستخبارات الأمريكية”.
ترأس التحقيق النادر الذي أجراه الكونجرس من الحزبين الجمهوري والديمقراطي في أصول فيروس كورونا رئيس اللجنة، السناتور غاري بيترز (ديمقراطي من ولاية ميشيغان)، والعضو البارز السناتور راند بول (جمهوري من كنتاكي)، وهو طبيب أيضًا.
وقال بيترز في بيانه الافتتاحي: “كان جائحة كوفيد-19 أحد أسوأ أزمات الصحة العامة التي واجهتها بلادنا على الإطلاق”. “لقد فقدنا أكثر من مليون أمريكي بسبب الفيروس. … جلسة اليوم مخصصة لفحص الأدلة العلمية المتوفرة المتعلقة بالفيروس.
وأكد بيترز: “بالنظر إلى احتمال ألا تكشف الحكومة الصينية أبدًا بشكل كامل عن جميع المعلومات التي لديها حول تفشي كوفيد-19 الأولي، يجب علينا استخدام المعلومات العلمية المتاحة للاستعداد بشكل أفضل للأوبئة المحتملة في المستقبل”.
سلط بول في كلمته الافتتاحية الضوء على “الشكوك الشخصية” للعديد من معارضي التسريب المعملي – الذين شوهوا أولئك المتشككين في الأصل الطبيعي بأنهم “منظري المؤامرة”.
قال بول: “لقد تجاوز التستر التصريحات العامة، حيث حجبت الوكالات الفيدرالية والمسؤولون الرئيسيون ويستمرون في إخفاء المعلومات المهمة عن الكونجرس والجمهور”، وشكر بيترز على انضمامه إليه في قيادة جلسة استماع اللجنة.
وأضاف: “لم تصدر وزارة الصحة والخدمات الإنسانية والمعاهد الوطنية للصحة وثائق تتعلق باكتساب الأبحاث الوظيفية التي طلبناها أنا والرئيس منذ أكثر من عام، وما زالوا يقاومون”.
