يمكن لأم وابنها في ولاية كارولينا الشمالية مقاضاة نظام المدارس العامة ومجموعة أطباء بشأن مزاعم بأنهم أعطوا الصبي لقاحًا في Covid-19 دون موافقة ، قضت المحكمة العليا بالولاية يوم الجمعة ، مما عكس قرارًا أقل من المحكمة أعلن أن قانون الطوارئ الصحية الفيدرالي منع التقاضي.
قضت قاضية للمحاكمة وبعد ذلك محكمة الاستئناف بالولاية ضد إميلي هابيل وابنها تانر سميث ، اللذين تلقا في سن الرابعة عشرة التطعيم في أغسطس 2021 على الرغم من احتجاجاته في عيادة الاختبار والتطعيم في مدرسة غيلفورد الثانوية ، وفقًا لدعوى الأسرة.
ذهب سميث إلى العيادة ليتم اختبارها لـ Covid-19 بعد أن حدثت مجموعة من الحالات بين فريق كرة القدم في مدرسته.
لم يكن يتوقع أن تقدم العيادة لقاحات أيضًا ، وفقًا للتقاضي. أخبر سميث العمال أنه لا يريد التطعيم ، وكان يفتقر إلى نموذج موافقة الوالدين الموقّعة للحصول على واحدة.
عندما لم تتمكن العيادة من الوصول إلى والدته ، أصدر أحد العمال تعليمات أخرى إلى “إعطائه له على أي حال” ، يزعم Happel و Smith في ملخصات قانونية.
رفع هابيل وسميث دعوى قضائية ضد مجلس التعليم في مقاطعة جيلفورد ومنظمة من الأطباء الذين ساعدوا في تشغيل العيادة المدرسية ، بدعوى ادعاءات البطارية وأن حقوقهم الدستورية قد انتهكت.
قضت لجنة من محكمة الاستئناف على المستوى المتوسط العام الماضي بالإجماع بأن قانون الاستعداد العام الفيدرالي والتأهب للطوارئ يحمي المنطقة التعليمية وجمعية ولاية نورث ستايت القديمة من المسؤولية.
يضع القانون حماية واسعة وحصانة على مجموعة من الأفراد والمنظمات الذين يقومون “بمقاييس مضادة” خلال حالة طوارئ للصحة العامة.
وقال قرار يوم الجمعة إن إعلان الطوارئ في COVID-19 في مارس 2020 قام بتنشيط أحكام الحصانة في القانون.
وقال كبير القضاة بول نيوب ، الذي يكتب رأي يوم الجمعة السائد ، إن القانون الفيدرالي لم يمنع الأم والابن من المقاضاة على مزاعم بأن حقوقهم في دستور الولاية قد انتهكت.
على وجه الخصوص ، كتب ، هناك الحق في أن يتحكم أحد الوالدين في تربية أطفالهم و “حق الشخص المختصر في رفض العلاج الطبي القسري وغير المعتاد”.
وكتب نيوببي أن النص السهل للقانون الفيدرالي قاد غالبية القضاة إلى أن يستنتج أن مناعةها لا تغطي سوى إصابات الضرر ، وهو عندما يطلب شخص ما أضرارًا بسبب الإصابات الناجمة عن الإهمال أو الأفعال غير المشروعة.
“نظرًا لأن إصابات الضرر ليست انتهاكات دستورية ، فإن قانون الإعدادية لا يمنع مطالبات المدعين الدستورية” ، أضاف أثناء إرسال القضية إلى محاكمة على الادعاءات.
دعم قضاة المحكمة الخمسة الجمهوريين رأي نيوباي ، بما في ذلك اثنان كتبوا رأيًا منفصلًا قصيرًا يشير إلى أن الحصانة الموجودة في القانون الفيدرالي يجب تضييقها.
وقال القاضي المشارك أليسون ريجز ، وكتب رأيًا معارضًا مدعومًا من العدالة الديمقراطية الأخرى في المحكمة ، إن الادعاءات الدستورية للولاية يجب أن يتم استباقها من القانون الفيدرالي.
انتقد ريجز الأغلبية للتحليلات الدستورية “غير السليمة”.
وقال ريجز: “من خلال سلسلة من الانقلابات المذهلة ، تعيد صراحة كتابة قانون لا لبس فيه لاستبعاد المطالبات الدستورية للدولة من المناعة الواسعة والشاملة”.
