في مساء يوم 6 أبريل 1994، أسقطت الطائرة التي كانت تقل الرئيس الرواندي جوفينال هابياريمانا أثناء اقترابها من مطار كيجالي. وعلى الرغم من عدم القدرة على التعرف على هوية قتلة هابياريمانا، إلا أن وفاته حطمت السلام الهش بين الجبهة الوطنية الرواندية التي تدافع عن قضية التوتسي وحكومة الهوتو في البلاد.
خلال المئة يوم التي تلت الهجوم، ارتكبت جرائم الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب على نطاق لا يمكن تصوره؛ تم ذبح ما يقرب من مليون مدني من التوتسي بالإضافة إلى الهوتو المعتدلين.
وفي أعقاب استياء المجتمع الدولي، أنشأ مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة المحكمة الجنائية الدولية لرواندا “لمحاكمة الأشخاص المسؤولين عن أعمال الإبادة الجماعية وغيرها من الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي”. وجهت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا لوائح اتهام إلى 93 فردًا – ظل ثلاثة منهم مطلقي السراح – وأصدرت أحكامًا ضد الجناة المسؤولين عن ارتكاب أعمال الإبادة الجماعية. وكانت هذه هي المرة الأولى في التاريخ التي تصدر فيها محكمة دولية مثل هذا الحكم.
وكما هو الحال مع المحكمة الشقيقة ليوغوسلافيا السابقة، فإن تركيز المحكمة الجنائية الدولية لرواندا على الولاية القضائية فوق الوطنية كان يهدف إلى المساهمة في عملية المصالحة بهدف نهائي يتمثل في مساعدة الروانديين على العيش جنباً إلى جنب في سلام مرة أخرى وردع ارتكاب فظائع مماثلة في المستقبل.
وتم إنشاء محاكم دولية أخرى في أجزاء أخرى من العالم بعد الإبادة الجماعية في كمبوديا، والتمرد من أجل الاستقلال في كوسوفو، والحرب الأهلية في سيراليون، ومقتل رئيس وزراء سابق في لبنان. أدت هذه التطورات في النهاية إلى إنشاء أول محكمة جنائية دولية دائمة ذات ولاية شاملة من حيث الجغرافيا والمدة الزمنية.
إن ما كان يعتبر “قضية الإنسانية جمعاء” في نظر الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك كوفي عنان، لا بد أنه بدا مبالغاً فيه بالنسبة لتلك البلدان التي قررت عدم إخضاع أراضيها لتفويض المحكمة الجنائية الدولية – ثلاث منها (الولايات المتحدة والصين وروسيا). ) هم أبرز الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وهو الكيان ذاته الذي بدأ التحرك نحو الملاحقة القضائية الدولية.
وفي غضون ذلك، قامت بعض الدول الأوروبية بتدوين مبدأ الولاية القضائية العالمية في تشريعاتها المحلية، مما سمح للمدعين العامين لديها بملاحقة مرتكبي جرائم الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب، حتى لو كانت هذه الجرائم الأساسية قد ارتكبت في الخارج وحتى لو كان الجناة والضحايا كانوا أجانب.
ففي عام 2001، على سبيل المثال، قامت بلجيكا بالتحقيق في الجرائم الأساسية المرتكبة في غواتيمالا وتشاد. ولم تثر هذه الإجراءات رد فعل سياسي كبير من المجتمع الدولي، حيث أن الأحداث التي أعطت سببًا للتحقيقات الغواتيمالية قد وقعت قبل عدة عقود. أما بالنسبة للقضية التشادية، فقد تخلى حلفاؤه الغربيون عن الدكتاتور السابق المتهم حسين حبري في ذلك الوقت.
إلا أن الوضع تغير بشكل كبير عندما فتحت السلطات القضائية البلجيكية تحقيقاً ضد رئيس الوزراء الإسرائيلي أرييل شارون بسبب المجازر التي ارتكبت أثناء الغزو الإسرائيلي للبنان. وبعد ذلك بعامين، تم تقديم شكوى جنائية ضد القائد الأمريكي تومي فرانكس بتهمة ارتكاب جرائم حرب في العراق.
وفي يونيو/حزيران 2003، هدد وزير الدفاع الأميركي دونالد رامسفيلد بلجيكا بخسارة وضعها كمضيف لمقر منظمة حلف شمال الأطلسي إذا لم تلغ تشريعاتها المتعلقة بالولاية القضائية العالمية. فعلت.
وفي عام 2013، أمرت محكمة إسبانية بإصدار أوامر اعتقال بحق الرئيس الصيني السابق جيانغ تسه مين، مشيرة إلى مسؤوليته عن انتهاكات مزعومة لحقوق الإنسان في التبت. وأوضحت الصين أنه ستكون هناك عواقب مؤلمة على العلاقات التجارية مع إسبانيا إذا لم يضع المشرع في مدريد حدا للاستخدام المتعطش للولاية القضائية العالمية. فعلت.
عندما أعلنت المحكمة الجنائية الدولية في عام 2020 عن إجراء تحقيق في جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية محتملة ارتكبت خلال الغزو الغربي لأفغانستان في أعقاب هجمات 11 سبتمبر، ذهبت الحكومة الأمريكية إلى حد فرض عقوبات سياسية واقتصادية على المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية فاتو. بنسودا وموظفوها. ومنذ ذلك الحين، وبعد مرور أكثر من 20 عامًا على وقوع الجرائم المزعومة، لا تزال القضية عالقة في مرحلة “التحقيق” الأولية.
ونتيجة مثل هذه المناورات هي أن مرتكب الإبادة الجماعية، من الآن فصاعدا، لا يوصف بأنه مرتكب إبادة جماعية من خلال أفعاله، بل من خلال المصلحة السياسية لمحاكمته بين القوى العالمية.
لقد تم فقدان الردع وإعادة إرساء النظام السلمي، وهما الهدفان الرئيسيان للإجراءات الجنائية. وقد تم تقويض مصداقية نظام العدالة الدولي العادل والمحايد.
قبل ثلاثين عاما، كان مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة مصمما على “اتخاذ تدابير فعالة لتقديم الأشخاص المسؤولين عن (الجرائم الأساسية) إلى العدالة”. ورأى المجتمع الدولي “أن إنشاء محكمة دولية لمحاكمة الأشخاص المسؤولين عن أعمال الإبادة الجماعية (…) سيسهم في ضمان وقف هذه الانتهاكات والتعويض عنها بشكل فعال”.
واليوم تقترح بعض القوى إنشاء محكمة دولية خاصة فيما يتصل بالغزو الروسي لأوكرانيا. ويعارض آخرون هذه المبادرة ويشجعون بدلاً من ذلك إجراء تحقيق متعدد الأطراف في الغزو الإسرائيلي الأخير لغزة.
ولكن على عكس ما كان عليه الحال قبل 30 عامًا، ليست مصلحة الضحايا هي التي تحفز أيًا من الطرفين على وضع المجرمين المذكورين في قفص الاتهام – بل هي مصلحتهم فقط.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
