مع انعقاد مؤتمر الأمم المتحدة للمناخ، المعروف باسم COP، في دبي هذا الأسبوع وسط مشاحنات المندوبين المعتادة للتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري، يروج أحد المحامين الكنديين في مجال حقوق الإنسان في الحدث السنوي لنهج مختلف لإجبار الدول على خفض انبعاثاتها.
صنع بايام أخافان اسمًا لنفسه من خلال محاكمة مرتكبي جرائم الإبادة الجماعية في دول مثل رواندا والبوسنة. وهو الآن يحول انتباهه إلى أزمة المناخ، التي يقول إنها “تجلب فصلا جديدا جذريا في كفاحنا من أجل البقاء”.
أخافان هو أستاذ القانون الدولي وكبير زملاء كلية ماسي في تورونتو. وهو أيضًا مستشار خاص للمدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، وقد مثل الأطراف أمام محكمة العدل الدولية، وهو عضو في محكمة التحكيم الدائمة، وهي وكالة دولية تعمل على تسوية النزاعات بين الدول.
وهو موجود في مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ في دبي، COP28، حيث يعمل كمستشار للجنة الدول الجزرية الصغيرة بشأن تغير المناخ والقانون الدولي – في الأساس، يمثل ثلاثة من أصغر دول العالم في قمة المناخ الأولى في العالم.
لسنوات عديدة، كانت بعض أصغر دول العالم – وأغلبها جزر في جنوب المحيط الهادئ ومنطقة البحر الكاريبي – تتوسل إلى المجتمع الدولي لاتخاذ الإجراءات اللازمة بشأن تغير المناخ.
ويقولون إن ذلك يرجع إلى أن ارتفاع مستويات سطح البحر يعرض وجودهم للخطر.
قبل عامين، وقف وزير خارجية إحدى تلك الدول، توفالو، جاثياً على ركبتيه في المحيط وناشد الحاضرين في مؤتمر المناخ الذي انعقد في ذلك العام في جلاسكو، أن يتخذوا خطوة مهمة ودائمة لخفض الانبعاثات. وبدلاً من ذلك، فإن كل ما تمكن المندوبون من الحصول عليه كان تعهداً مخففاً لمدة 11 ساعة للحد من استهلاك الفحم لإنتاج الطاقة.
الآن، مع اقتراب متوسط درجات الحرارة العالمية من 1.5 درجة مئوية من الاحترار مقارنة بمعايير ما قبل الصناعة (1.5 درجة مئوية هي النقطة الإضافية على ما يبدو ولكنها ذات أهمية كبيرة والتي يتفق معظم خبراء المناخ عندها على أنه لا عودة إلى الوراء)، فإن الضغط مستمر من أجل شيء يتجاوز الالتزامات الطوعية المعتادة .
قضية مصهر درب
إن الهراء الذي يحدث غالبًا في مؤتمرات الأمم المتحدة للمناخ دفع أخافان إلى التدخل وإثارة إمكانية اتباع استراتيجية مختلفة. لقد التقط قضية قديمة من الثلاثينيات تتعلق بالتلوث القادم من مصهر في بلدة تريل، كولومبيا البريطانية.
وتسبب المصهر، الذي يعالج الرصاص والزنك، في تلوث غير آمن في المناطق المحيطة، والذي انتقل أيضًا عبر الحدود بين الولايات المتحدة وكندا إلى ولاية واشنطن المجاورة.
لقد تطلب الأمر من المزارعين وملاك الأراضي في تلك الولاية تشكيل جمعية جماعية، تُعرف باسم جمعية حماية المواطنين، لجذب انتباه شركة المصهر، وفي النهاية انتباه الحكومات في كندا والولايات المتحدة.
وفي نهاية المطاف، دفعت الحكومة الكندية تعويضات الولايات المتحدة عن التلوث الناجم عن المصهر – لكن الأمر لم تتم تسويته إلا بعد مرور أكثر من عقد من بدء القضية.
وكانت قضية مصهر تريل مفيدة أيضًا في ترسيخ فكرة الضرر البيئي في القانون الدولي. ويشير أخافان إلى أن هذا المبدأ يعزز فكرة أنه إذا قام كيان ما بالتلويث عبر الحدود الدولية، فيمكن إجباره على دفع تعويضات عن الأضرار الناجمة عن أنشطته.
ويقول: “إنه يسمى مبدأ الضرر العابر للحدود”.
اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار
ومع ذلك، فإن قضية مصهر تريل، في حد ذاتها، لن تكون كافية لإجبار الدول على خفض مستويات التلوث المضر بالكوكب. وفي نهاية المطاف، فإن فكرة الضرر العابر للحدود ليست جديدة؛ لقد ظل التلوث يعبر الحدود الدولية لعقود من الزمن دون أن يكون هناك سوى القليل في طريق التعويض.
لذلك كان أخافان بحاجة إلى آلية أخرى – وذلك عندما لجأ إلى اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، المعروفة باسم UNCLOS.
ويقول أخافان إن محكمة قانون البحار، التي تأسست عام 1982، “معروفة باجتهادها القضائي القوي. ومن المعروف أنها تأخذ الأدلة العلمية والتقنية على محمل الجد.
وبعبارة أخرى، فإن اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لها أسنان. وينص القانون على ضرورة احترام الحدود البحرية الدولية وحمايتها، وأن أي انتهاك لها يعد بمثابة انتهاك للقانون الدولي.
ومن خلال الجمع بين مبدأ الضرر العابر للحدود، الذي تم تسليط الضوء عليه في قضية مصهر تريل، وقانون الأمم المتحدة بشأن حماية الحدود البحرية، توصل أخافان إلى حجة قوية لحماية الكوكب.
ويقول إن الأمم لا يمكنها التسبب في ضرر عابر للحدود، ولا يمكنها انتهاك الحدود البحرية.
لذا، إذا كان التلوث الناتج سيؤدي بشكل أساسي إلى إغراق بلدان بأكملها، فإن هذا النشاط يتعارض تمامًا مع القوانين القانونية الدولية. وبعبارة أخرى، كيف يمكنك حماية الحدود البحرية عندما يكون بلدك بأكمله معرضًا لخطر الغرق تحت الماء؟
ما وراء الخطابة
والسؤال في مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين في دبي، كما هو الحال في مؤتمرات الأطراف السابقة، هو: إلى أي مدى ستلتزم الدول الغنية والمتقدمة في العالم – دول مثل كندا والولايات المتحدة – بخفض التلوث؟
يقول فيليب لو بيلون، الأستاذ في كلية السياسة العامة والشؤون العالمية بجامعة كولومبيا البريطانية، إن كندا انخرطت منذ فترة طويلة في “صفقة فاوستية” لإنتاج وتصدير الوقود الأحفوري بينما تعهدت في الوقت نفسه باستخدام عائدات الضرائب ذات الصلة لتطوير اقتصاد نظيف. اقتصاد الطاقة.
ويعتقد لو بيلون أن الحكومة الفيدرالية مترددة في إلزام نفسها قانونًا بتخفيض الانبعاثات على المستوى الدولي، لأنها، باعتبارها دولة تلتزم بالقواعد، سيتعين عليها بعد ذلك احترام التزاماتها.
يقول لو بيلون: “هذا شيء جيد”. “لكن في الوقت نفسه، يظهر ذلك أنهم في أعماقهم ليسوا ملتزمين تمامًا”.
يقول جيفري تشي، مستشار السياسات في المعهد الدولي للتنمية المستدامة، وهو مركز أبحاث بيئي، إن كندا “لا تريد أن تعترف، قانونيا، كتابيا، بأن لدينا مسؤولية تاريخية عن التسبب في تغير المناخ”.
ويقول: “لقد تسببت الدول الغنية في تغير المناخ في المقام الأول، والآن نمرر المسؤولية إلى البلدان النامية ونأمل أن تعوض هذه النقص”. هذا ليس صحيحا.
دبلوماسية القنوات الخلفية
وبالعودة إلى دبي، يأمل بايام أخافان أن تتمكن لجنة الدول الجزرية الصغيرة من إقناع الدول الأكبر والأكثر قوة بأن ما يحدث للدول الصغيرة سيأتي إلى منطقة ساحلية قريبة منها في المستقبل القريب.
فمن ميامي إلى ريتشموند في كولومبيا البريطانية، قد يكون تأثير الارتفاع البسيط في مستويات سطح البحر كارثياً ــ ناهيك عن الضربة التي تواجهها الدول النامية حيث يتعرض الملايين من الأشخاص الأكثر ضعفاً للخطر.
“يمكننا أن نقول، حسنًا، من يهتم بجزيرة صغيرة يبلغ عدد سكانها 10 آلاف نسمة؟” دول اخافان.
“ولكن إذا نظرنا إلى أماكن أخرى، كما هو الحال في بنجلاديش، وهي أيضًا دولة منخفضة للغاية ومعرضة للمناخ … فقد يصبح حوالي 40 مليون شخص نازحين نتيجة لارتفاع منسوب مياه البحر.
“وهذا هو السبب الذي يجعل هذه الدول الأصغر على وجه الأرض تمارس في الواقع القيادة العالمية.”
