بويز ، أيداهو – رفض قاضٍ في ولاية أيداهو طلبًا من حوالي عشرين مؤسسة إخبارية لرفع أمر حظر نشر في القضية الجنائية لرجل متهم بطعن أربعة طلاب من جامعة أيداهو حتى الموت. ومع ذلك ، قام القاضي بتضييق نطاق حظر النشر بشكل كبير استجابةً لمخاوف المؤسسات الإخبارية.
وصدر الحكم في وقت متأخر من بعد ظهر الجمعة.
في ذلك ، قال قاضي الدائرة الثانية جون جادج إنه من الحكمة قانونًا تقييد المحامين من الإدلاء ببعض البيانات حول القضية من أجل الحفاظ على حق بريان كوهبرغر في محاكمة عادلة. ومع ذلك ، قال القاضي أيضًا إن أمر منع النشر الأصلي – الذي منع أيضًا مسؤولي إنفاذ القانون وغيرهم من الأشخاص المرتبطين بالقضية من التحدث إلى الصحافة – كان “فضفاضًا وغامضًا في بعض المجالات”.
كوهبيرغر ، 28 عامًا ، متهم بأربع تهم تتعلق بالقتل والسطو من الدرجة الأولى فيما يتعلق بحوادث القتل الطعن في موسكو ، أيداهو. لم يكشف المدعون بعد ما إذا كانوا يعتزمون المطالبة بعقوبة الإعدام.
تم العثور على جثث ماديسون موجن وكايلي جونكالفيس وزانا كيرنوديل وإيثان تشابين في 13 نوفمبر 2022 في منزل مستأجر عبر الشارع من حرم جامعة أيداهو. صدمت عمليات القتل مجتمع أيداهو الريفي ومدينة بولمان المجاورة بواشنطن ، حيث كان كوهبيرغر طالب دراسات عليا يدرس علم الإجرام في جامعة ولاية واشنطن.
حظيت القضية بدعاية واسعة النطاق ، وفي يناير / كانون الثاني ، أصدر قاضي الصلح في مقاطعة لاتا ميجان مارشال أمر حظر النشر الشامل الذي منع المحامين ووكالات إنفاذ القانون وغيرهم من المرتبطين بالقضية من التحدث أو الكتابة عنها.
وطالب تحالف من 30 مؤسسة إخبارية بما في ذلك وكالة أسوشيتيد برس المحكمة العليا في أيداهو في وقت سابق من هذا العام برفض أمر حظر النشر ، بدعوى أنه ينتهك حقوق التعديل الأول للصحافة الحرة. ورفضت المحكمة العليا النظر في ما إذا كان أمر منع النشر ينتهك الحقوق الدستورية للمؤسسات الإخبارية ، وقالت إن على التحالف الإعلامي أن يطلب أولاً من المحكمة الابتدائية رفع الأمر قبل مطالبة المحكمة العليا في أيداهو بالتدخل.
كتب القاضي غريغوري مولر في قرار المحكمة العليا: “لطالما احترمت هذه المحكمة دور وسائل الإعلام في جمهوريتنا الدستورية ، ووفت بالوعود الواردة في كل من دستور أيداهو والتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة”. ومضى يقتبس حكمًا من قضية فيدرالية قال إن التغطية الصحفية المسؤولة “تحمي من سوء تطبيق العدالة” من خلال إخضاع نظام المحاكم وأولئك الذين هم جزء منه للتدقيق العام.
في حكم يوم الجمعة ، قال قاضي الدائرة الثانية إن أمر منع النشر خدم غرضًا مشروعًا وأن “الآثار العرضية المحدودة للغاية لقيود الكلام على حقوق التعديل الأول لوسائل الإعلام يتم تجاوزها من خلال المصلحة الملحة في ضمان محاكمة عادلة من قبل هيئة محلفين محايدة”.
يحظر أمر منع النشر الجديد – الذي يُطلق عليه رسميًا “أمر عدم النشر” – أي محامين يمثلون الأطراف أو الضحايا أو الشهود في القضية من الإدلاء بأقوال يمكن أن يكون لها “احتمال كبير للإضرار ماديًا أو التأثير على نتيجة القضية”.
يُسمح للمحامين بالتعليق على أشياء مثل المسائل الإجرائية والجدولة والإدلاء بتصريحات يعتقد المحامي بشكل معقول أنها ضرورية لحماية موكلهم من الآثار الضارة الجوهرية للدعاية الأخيرة – على سبيل المثال ، يمكنهم على الأرجح تقديم تعليقات عامة لتصحيح المعلومات الخاطئة عن موكلهم .
لا يمكنهم التعبير عن آرائهم حول ذنب أو براءة متهم خارج قاعة المحكمة ، ولا يمكنهم مشاركة المعلومات التي يعرفون أنه لن يتم السماح بها في المحكمة. كما لا يمكنهم التحدث عن شخصية الشاهد أو الشهادة المتوقعة أو احتمالية صفقة الإقرار بالذنب أو الأمور الأخرى المتعلقة بالقضية.
وقالت ويندي أولسون ، المحامية التي تمثل التحالف الإعلامي: “يسعدنا أن المحكمة ضيقت بشكل كبير أمر عدم النشر ، وهو اعتراف واضح بأن الأمر الأولي كان فضفاضًا”. “نتفق جميعًا على أن حقوق التعديل السادس للمدعى عليه مهمة ولكن في الحفاظ على هذه الحقوق ، لا يمكن للأطراف أو المحاكم أن تتجاهل تمامًا حقوق التعديل الأول للصحافة. توفر الصحافة في مثل هذه الحالة شفافية مهمة فيما يتعلق بكيفية عمل نظام العدالة الجنائية “.
كما رفض القاضي طلبًا متعلقًا بأمر حظر نشر من محامٍ يمثل إحدى عائلات الضحايا. طلب شانون جراي ، الذي يمثل عائلة جونكالفيس ، استبعاده من أمر منع النشر حتى يتمكن من التحدث إلى الصحافة نيابة عن العائلة.
