أيدت المحكمة العليا يوم الجمعة إدانة رجل يقضي عقوبة بالسجن مدى الحياة لدوره في “فريق قتل” دولي في قضية تتعلق بما يحدث عندما يورط اعتراف شخص ما شخصا آخر في المحاكمة.
طلب محامو آدم سامية من المحكمة إجراء محاكمة جديدة في قضية مقتل سمسار عقارات في الفلبين لأنهم قالوا إنه أدين بناء على اعتراف من رجل آخر كان معه يحاكم.
قال محامو سامية إن الاعتراف يورط سامية ظلما كرجل الزناد ، في انتهاك لحقوقه الدستورية. لم يشهد المدعى عليه الآخر دفاعه عن نفسه ، لذا لم تكن هناك فرصة لمحامي سامية لاستجواب الرجل.
لكن المحكمة العليا ، في قرارها 6-3 ، قالت إن النيابة فعلت ما يكفي لحماية حقوق سامية. تم تغيير الاعتراف ليحل محل “شخص ما” أو “الشخص الآخر” في كل مرة يُذكر فيها اسم سامية. كما طُلب من هيئة المحلفين عدم النظر في الاعتراف عند تقييم ذنب سامية.
كتب القاضي كلارنس توماس في رأي الأغلبية أنه لا يوجد انتهاك للحكم الدستوري الذي يمنح المدعى عليه الحق في مواجهة المتهم.
يقول صديق العدل كلارنس توماس إنه لم يفسد قواعد الأخلاق مطلقًا ولديه مستلمون لإثبات ذلك
قال توماس إن سامية لا تستحق محاكمة جديدة لأن الاعتراف “لم يُجرم المتهم بشكل مباشر وكان خاضعًا لتعليمات مقيدة مناسبة”.
اعترض قضاة المحكمة الثلاثة الليبراليون. وكتبت القاضية إيلينا كاجان أن قرار الأغلبية “يقوض حماية دستورية حيوية للمتهم”.
حوكمت سامية مع رجلين آخرين نفذا الهجوم بأمر من بول لورو ، وهو جنوب أفريقي قاد منظمة إجرامية دولية وتعاون مع السلطات الفيدرالية بعد اعتقاله في عام 2012.
أمر LeRoux بقتل الوسيط ، كاثرين لي ، لأنه يعتقد أن لي قد سرق المال منه.
سبق للمحكمة العليا أن فرضت قيودًا على استخدام الاعتراف في هذه الظروف ، بما في ذلك أنه يجب حذف اسم المدعى عليه ولا يمكن ببساطة استبداله بالتدوين “منقح”. في محاكمة سامية ، تم وصفه في الاعتراف بأنه “شخص” و “الشخص الآخر”.
