قال مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج إنهم لن يعارضوا طلب الرئيس السابق دونالد ترامب تأجيل موعد النطق بالحكم عليه في قضية إدانته بدفع أموال مقابل الصمت إلى ما بعد انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، تاركين القرار لقاضي المحكمة العليا في نيويورك خوان ميرشان.
وجاء في الرسالة الموجهة إلى ميرشان والمؤرخة في 16 أغسطس/آب: “يؤجل الشعب الأمر إلى المحكمة وفقًا للجدول الزمني المناسب لما بعد المحاكمة والذي يسمح بوقت كافٍ للبت في طلب المدعى عليه مع النطق بالحكم “دون تأخير معقول”. وتم نشر الرسالة، التي وقعها مساعدو المدعي العام في براج، بما في ذلك ماثيو كولانجلو، المسؤول السابق في وزارة العدل في عهد بايدن، يوم الاثنين.
في رسالة خاصة بهما تم نشرها يوم الخميس، اقترح محاميا ترامب تود بلانش وإميل بوف أن النطق بالحكم على ترامب في الموعد المحدد في 18 سبتمبر – قبل حوالي سبعة أسابيع من يوم الانتخابات – من شأنه أن يرقى إلى التدخل في الانتخابات. وطلبا تأجيل النطق بالحكم في 18 سبتمبر في قضية نيويورك ضد ترامب إلى ما بعد الانتخابات.
الأردن يحقق مع ابنة قاضي في قضية نيويورك ضد ترامب بشأن عملها مع كامالا هاريس والديمقراطيين
وكتب محامو الرئيس السابق والمرشح الجمهوري الحالي أن التأخير من شأنه أن يمنح ترامب أيضا الوقت لتقييم الخطوات التالية بعد أن من المتوقع أن يحكم ميرشان في 16 سبتمبر بشأن طلب الدفاع بإلغاء الحكم ورفض القضية بسبب حكم الحصانة الرئاسية الذي أصدرته المحكمة العليا الأمريكية في يوليو تموز، بحجة “لا يوجد أساس لمواصلة التسرع”.
“إن خطاب المدعى عليه يشير للمرة الأولى إلى نيته في طلب مراجعة مؤقتة من قبل محكمة استئنافية على مستوى الولاية أو الفيدرالية، قبل الحكم عليه، لأي حكم سلبي بشأن طلبه. ومن الصحيح أن رفض الحصانة من المقاضاة قابل للاستئناف على الفور”، كما كتب مكتب براج. “ولكن هنا، وعلى النقيض من القضية الجنائية للمدعى عليه في مقاطعة كولومبيا، فإن مسألة حصانة المدعى عليه من المقاضاة لم تُطرح؛ والسؤال الوحيد المطروح الآن أمام المحكمة هو ما إذا كان قد تم قبول مجموعة صغيرة من أدلة المحاكمة بشكل غير صحيح في ضوء قاعدة إثباتية جديدة تمامًا مستمدة من حصانة الأفعال الرسمية، وإذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان أي خطأ في قبول أدلة الأفعال الرسمية غير ضار”.
“إن القرار الأخير للمحكمة العليا لم يأخذ بعين الاعتبار ما إذا كان حكم محكمة الدرجة الأولى بشأن مسألة إثباتية محددة قابلاً للاستئناف على الفور، وهناك أسباب قوية تجعله غير قابل للاستئناف”، كما كتب مساعدو المدعي العام. “ومع ذلك، ونظراً للموقف الجديد الذي أعلنه الدفاع، فإننا نترك الأمر للمحكمة فيما إذا كان التأجيل مبرراً للسماح بالتقاضي الاستئنافي المنظم بشأن هذه المسألة، أو للحد من خطر الإيقاف المزعج من قبل محكمة الاستئناف في انتظار النظر في هذه المسألة. إن الناس مستعدون للمثول للحكم في أي تاريخ آخر تحدده المحكمة”.
وأشار مكتب براج أيضًا إلى أن “الخطوات الهامة المتعلقة بالسلامة العامة واللوجستيات التي تتخذها وكالات متعددة ضرورية للتحضير للمثول أمام المحكمة في هذه القضية”.
وقال المتحدث باسم حملة ترامب ستيفن تشيونج في بيان لقناة فوكس نيوز ديجيتال يوم الاثنين: “لا ينبغي إصدار أي حكم في هذه القضية المتعلقة بالتدخل في الانتخابات. وكما أمرت المحكمة العليا للولايات المتحدة، يجب رفض هذه القضية، إلى جانب جميع الخدع الأخرى المتعلقة بهاريس وبايدن”.
وأرسلت بلانش وبوف خطابهما إلى ميرشان يوم الأربعاء بعد أن رفض القاضي الطلب الأخير من الدفاع بالتنحي عن القضية.
“التدخل في الانتخابات”: محامو ترامب يطالبون بتأجيل النطق بالحكم في قضية براج
وفي الرسالة، كررت بلانش وبوف حجة الدفاع بأن القاضي لديه تضارب في المصالح لأن ابنته تعمل كمستشارة سياسية ديمقراطية، بما في ذلك نائبة الرئيس كامالا هاريس عندما سعت للحصول على ترشيح الرئاسة لعام 2020. وتترشح هاريس الآن ضد ترامب.
وكتب محامو ترامب أنه من خلال تأجيل النطق بالحكم إلى ما بعد تلك الانتخابات، “ستعمل المحكمة على تقليص، حتى لو لم تلغي، القضايا المتعلقة بسلامة أي إجراءات مستقبلية”.
ويصادف يوم الانتخابات الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني، لكن العديد من الولايات تسمح للناخبين بالإدلاء بأصواتهم مبكرا، مع استعداد بعضها لبدء العملية قبل أيام قليلة من تاريخ النطق بالحكم على ترامب المقرر في 18 سبتمبر/أيلول أو بعده.
ولم يصدر ميرشان، الذي قال إنه واثق من قدرته على البقاء منصفا ونزيهاً، حكما فوريا بشأن طلب التأخير.
أدين ترامب في مايو/أيار بتزوير سجلات أعماله لإخفاء صفقة عام 2016 لدفع أموال لممثلة الأفلام الإباحية ستورمي دانييلز مقابل التزام الصمت بشأن لقاءها الجنسي المزعوم معه عام 2006. ووصف المدعون الدفعة بأنها جزء من جهد يقوده ترامب لمنع الناخبين من سماع قصص فاضحة عنه خلال حملته الأولى. ويقول ترامب إن كل القصص كاذبة، وأن السجلات التجارية ليست كذلك وأن القضية كانت مناورة سياسية تهدف إلى الإضرار بحملته الحالية.
انقر هنا للحصول على تطبيق FOX NEWS
إن قرار المحكمة العليا بشأن الحصانة يقيد مقاضاة الرؤساء السابقين بسبب أفعالهم الرسمية ويمنع المدعين العامين من الإشارة إلى الأفعال الرسمية كدليل على أن تصرفات الرئيس غير الرسمية كانت غير قانونية. وفي ضوء الحكم، يقول محامو ترامب إن المحلفين في قضية الأموال السرية لم يكن ينبغي لهم أن يستمعوا إلى أدلة مثل وصف موظفي البيت الأبيض السابقين لكيفية رد فعل الرئيس آنذاك على التغطية الإخبارية لصفقة دانييلز.
ساهمت وكالة اسوشيتد برس في هذا التقرير.
