شهدت معلمة سابقة في مركز احتجاز الشباب في نيو هامبشاير يوم الاثنين بأنها أبلغت عن كدمات مشبوهة على ما لا يقل عن ستة مراهقين في التسعينيات، بما في ذلك المقيمة السابقة التي رفعت دعوى قضائية تاريخية ضد الولاية.
وكانت بريندا ووترز، التي قامت بتدريس الدراسات الاجتماعية في مركز سونونو لخدمات الشباب لمدة 35 عامًا، هي الشاهد الأخير الذي استدعاه ديفيد ميهان، الذي يسعى إلى محاسبة الدولة على الاعتداء الجسدي والجنسي والعاطفي الذي يقول إنه تعرض له عندما كان مراهقًا. منذ أن ذهب إلى الشرطة في عام 2017، تم القبض على 11 موظفًا حكوميًا سابقًا، ورفع أكثر من 1100 من المقيمين السابقين في منشأة مانشستر دعاوى قضائية يزعمون فيها ستة عقود من الانتهاكات.
قالت ووترز، التي تقاعدت في عام 2022، خلال المحاكمة المدنية إنها تتذكر أن ميهان أصبح متجهمًا ومنسحبًا خلال السنوات الثلاث التي قضاها في ما كان يسمى آنذاك مركز تنمية الشباب. وقالت إنه أصيب بعين سوداء مرتين. وفي مرة أخرى، طلبت منه رفع قميصه بعد أن لاحظت كدمات وشاهدت “قوس قزح” من الكدمات على طول جذعه.
كبار المسؤولين في مركز احتجاز نيو هامبشاير لا يقبلون كلام الأطفال على الموظفين، بحسب ادعاءات الشهود
وقال ووترز إن مراهقين آخرين حضروا إلى المدرسة وعليهم علامات على أعناقهم وأذرعهم. وقالت إن بياض عيون أحد الصبية كان “أحمر البنجر”.
قالت: “أكثر العيون احمرارًا التي رأيتها في حياتي لم أشاهدها إلا بعد مشاهدة فيلم دراكولا”.
كما وصفت ووترز المراهقين الذين أخبروها عن إجبارهم على القتال. لقد حرض الموظفون الأطفال الأقوياء ضد الأطفال الأكثر هشاشة.
وقالت: “ثم يشجعون هؤلاء الأطفال على المضي قدمًا والقتال مع بعضهم البعض حتى الموت تقريبًا حتى يمتثل الخاسر لكل ما يريده الموظفون”.
قالت ووترز إنها عندما اقتربت من موظفي السكن، تجاهلوها. قالت إنها أخبرت رئيسها، وفي مناسبات متعددة، اتصلت بقسم الأطفال والشباب والعائلات بالولاية، لكن لم تكن هناك متابعة رأتها.
ومع ذلك، تحت استجواب محامي الولاية، اعترفت ووترز بأنها لم تشهد أبدًا أي إساءة معاملة، ولم تقدم أي شكاوى مكتوبة. بعد عرض تقارير التقدم من التسعينيات، اعترفت أيضًا بأن ميهان كان في فصلها فقط خلال ربيع عام 1996، وهو الوقت الذي لم يزعم فيه تعرضه للإساءة. لكنها قالت إنها ستظل تتفاعل معه بعد ذلك.
وسيبدأ محامو الولاية في تقديم دفاعهم يوم الثلاثاء، وهو اليوم الخامس عشر للمحاكمة. وفي المرافعات الافتتاحية في وقت سابق من هذا الشهر، جادلوا بأن الدولة ليست مسؤولة عن تصرفات الموظفين “المارقين”، وعند استجواب شهود ميهان، أشاروا إلى أنه يكذب للحصول على المال. وتزعم الدولة أيضًا أنه انتظر وقتًا طويلاً لرفع دعواه القضائية. إن قانون التقادم لمثل هذه الدعاوى القضائية هو ثلاث سنوات من تاريخ الإصابة، على الرغم من وجود استثناءات في الحالات التي لم يكن فيها الضحايا على علم بارتباطها بالطرف المخطئ.
بعد رفض هيئة المحلفين ليوم الاثنين، طلب مساعد المدعي العام براندون تشيس من القاضي إصدار حكم لصالح الولاية بناءً على حجة قانون التقادم.
ورفض القاضي أندرو شولمان هذا الطلب، قائلا إن هيئة المحلفين ستقرر. على الرغم من أنه قال إنه قد يكون “قرارًا وثيقًا” فيما يتعلق بالوقت الذي أدرك فيه ميهان أنه قد يكون لديه دعوى ضد الدولة كشخص بالغ، إلا أنه قال إنه من غير المعقول الاعتقاد بأنه قام بهذا الارتباط أثناء وجوده في المنشأة أو بعد فترة وجيزة. وقال شولمان إنه عندما زار المنشأة مع المحلفين في بداية المحاكمة، أمضى بعض الوقت في غرفة ميهان السابقة، وهو ينظر من النافذة.
وقال: “لقد خطر لي عندما كنت هناك، هذا هو رأي الطفل”. “ليس لديك رؤية واسعة جدًا للعالم.”
