قضت محكمة الاستئناف بأن الرجل الذي رفع دعوى قضائية ضد شرطة بوفالو بعد أن تم تغريمه بسبب الصراخ في وجه ضابط لتشغيل مصابيحه الأمامية، يمكنه المضي قدمًا في إجراءاته القانونية.
ألغى القرار الصادر عن محكمة الاستئناف الأمريكية الأسبوع الماضي حكمًا أصدره قاضي مقاطعة أمريكية في بوفالو الذي رفض القضية، قائلاً إن الضابط لديه أسباب معقولة لاستشهاد الرجل بتهمة انتهاك الضوضاء بعد أن صاح “أشعل أضواءك، ” وتخللت الملاحظة بكلمة بذيئة.
نيوسوم ترسل 120 من ضباط دورية الطرق السريعة في كاليفورنيا إلى أوكلاند لاتخاذ إجراءات صارمة ضد تصاعد الجريمة “المثير للقلق”
يعيد الحكم الجديد القضية إلى المحكمة المحلية للمحاكمة، بحجة أن التصريح البذيء خلال مواجهة ديسمبر 2016 يمكن اعتباره محاولة “معقولة للغاية” لتجنب وقوع حادث.
قال آر أنتوني روب الثالث، محامي الحقوق المدنية، إنه لم يكن ينوي في البداية رفع دعوى قضائية بشأن الحادث، لكنه غير رأيه بعد أن علم أن نفس الضباط تورطوا بعد شهرين في اعتقال رجل أعزل توفي بسبب نوبة ربو. بعد معاناته أثناء تقييد يديه.
وجد تحقيق أجراه مكتب المدعي العام عام 2017 أدلة غير كافية لتبرير توجيه اتهامات جنائية ضد الضابطين تود مكاليستر ونيكولاس باريزي في وفاة واردل “ميتش” ديفيس البالغ من العمر 20 عامًا.
لكن روب قال إنه شعر بالحاجة إلى الدفاع عن الرجل الميت. رفع دعوى قضائية ضد المدينة ومفوض الشرطة والضباط في محطة المرور الخاصة به، مدعيا الاعتقال الكاذب والملاحقة القضائية الخبيثة والانتقام من التعديل الأول. وقال روب لصحيفة بوفالو نيوز إنه يسعى للحصول على دولار واحد فقط وإقرار بأن الضباط تصرفوا بشكل غير لائق.
“عندما رأيت أن نفس الشرطيين كانا متورطين في حادثتي، عندما انتقموا مني لأنني (أغضبتهم) و(أغضبهم) ميش ديفيس بمقاومة الاعتقال، تقدمت بدعوى قضائية لن أفعلها أبدًا” وقال روب للصحيفة.
ولم يرد متحدث باسم شرطة بافلو على الفور على طلب للتعليق على الحكم.
بدأ اتصال روب بالضباط حوالي الساعة 8:30 مساءً في الأول من ديسمبر/كانون الأول 2016، بينما كان هو وزوجته يغادران أحد المطاعم في وسط المدينة.
ورأى روب سيارة تقترب ومصابيحها الأمامية مطفأة تقترب من اصطدام اثنين من المارة، ثم أشار إلى السائق بألفاظ نابية بينما كان ينادي: “أشعل أضواءك”.
فقط بعد أن أوقف مكاليستر السيارة ردًا على ذلك، رأى روب أنها سيارة دفع رباعي تابعة للشرطة، وفقًا لملفات المحكمة.
قال مكاليستر لروب من خلال نافذة مفتوحة: “أنت تعلم أنه من الممكن أن يتم القبض عليك بسبب ذلك”.
رد روب بأن مكاليستر لا ينبغي أن يقود سيارته بعد حلول الظلام دون تفعيل مصابيحه الأمامية وأخبر الضابط أنه كاد أن يتسبب في وقوع حادث.
وقالت الدعوى إن مكاليستر “خرج بعد ذلك من سيارته وأخبر روب أنه محتجز”.
وتصاعد الوضع مع وصول ضباط آخرين، بما في ذلك باريسي، الذين رفضوا طلب روب بإصدار مخالفة مرور لمكاليستر للقيادة بدون مصابيح أمامية. وبدلاً من ذلك، تم إصدار مذكرة لروب لانتهاكه حظر الضوضاء في المدينة. تم رفض الاقتباس لاحقًا في جلسة استماع.
وقال روب إن الرسالة التي كتبها إلى مفوض الشرطة في اليوم التالي للمواجهة لم يتم الرد عليها.
قال روب: “لقد كتبت تلك الرسالة لأنني اعتقدت أن هؤلاء الأشخاص بحاجة إلى مزيد من التدريب”. “لقد أثاروا حادثة دون داع. لقد كانوا مخطئين. لقد واجهوني. لقد استخدموا قوة شارتهم للاستشهاد بي”.
وقال محامو المدينة، في وثائق المحكمة، إن ادعاءات روب القانونية غير مدعومة.
وافق قاضي المقاطعة الأمريكية على ذلك، وكتب في حكم صدر في مارس 2021 أن الضابط كان لديه سبب محتمل لتغريم المحامي بسبب تعليقه الصاخب.
وجاء في الحكم: “بالنظر إلى حجم وطبيعة صراخ روب في حضور المارة، يمكن لأي شخص عاقل ذو حساسيات عادية أن ينزعج ويزعج هدوئه وراحته”.
لكن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية اختلفت في حكمها الصادر في 31 يناير/كانون الثاني 2024. وقالت محكمة الاستئناف إن هيئة المحلفين قد تنظر إلى الصراخ على أنه “ضجيج غير معقول” إذا كانت الكلمات الخمس كلها بذيئة، لكن “المحلف العقلاني” يمكن أن ينظر بسهولة إلى كلمات روب الفعلية “على أنها محاولة لتجنب وقوع حادث محتمل”.
